Приговор как акт правосудия

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Установив , что имело место деяние, в совершении которого обвиняется

подсудимый, что оно содержит состав преступления, предусмотренного

определенным уголовным законом, и совершено именно подсудимым, суд

обсуждает и разрешает вопрос о том, совершено ли деяние умышленно, по

неосторожности или же в действиях подсудимого вообще нет вины. При

обвинении подсудимого в совершении деяния, ответственность за которое

наступает лишь при наличии умысла, суд должен выяснить характер умысла, а

также цель и мотив преступления.

Для установления вины подсудимого необходимо также выяснить причинную

связь деяния подсудимого с наступившим общественно опасным результатом.

При решении рассматриваемого вопроса суд обязан обсудить также вопрос

о вменяемости подсудимого, если он возникает при постановлении приговора.

Решение вопроса о виновности подсудимого служит окончательному и

точному установлению наличия в действиях подсудимого состава преступления

во всех его элементах. Установив, что в действиях подсудимого нет

субъективной вины, суд постановляет оправдательный приговор.

Решение перечисленных вопросов в совокупности составляет вывод суда о

виновности или невиновности подсудимого. От характера этого вывода зависит

сущность приговора, т.е. осуждение или оправдание подсудимого

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

Данный вопрос должен обсуждаться при постановлении каждого обвинительного

приговора, так как закон в ряде случаев предусматривает обязанность суда

освободить от наказания лицо, виновное в совершении преступления.

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит

ли оно отбыванию подсудимым.

Наказание назначается в пределах срока , предусмотренного соответствующей

статьей особенной части и в соответствии с Общей частью Уголовного кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественно

опасности совершенного преступления , личность виновного и обстоятельства

дела, смягчающие и отягощающие наказание (ст. 60 УК РФ).

Назначив подсудимому наказание , суд обсуждает также вопрос о том,

подлежит ли наказание отбытию.

7) какой вид исправительной колонии должен быть определен подсудимому

при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При решении этого вопроса суд руководствуется нормами уголовного (ст.58 УК

РФ) и исправительного законодательства России, а также постановлениями

Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

8) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком

размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если

гражданский иск не был предъявлен.

Суд принимает решение по гражданскому иску в соответствии с требованиями

ст.310 УПК РСФСР. Решение об удовлетворении иска, отказе в его

удовлетворении или оставлении иска без рассмотрения должно быть

мотивировано в приговоре.

В соответствии со ст.29 УПК РСФСР суд вправе по собственной инициативе

разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого

преступлением. Остальные вопросы разрешаются в связи с завершением

производства по делу в суде первой инстанции.

9) как поступить с вещественными доказательствами.

В зависимости от характера вещественных доказательств принимаются

различные решения. Но основании ст.86 УПК орудия преступления,

принадлежащие обвиняемому, конфискуются и передаются в соответствующие

учреждения или уничтожаются.

Вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или

уничтожаются.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле, о

чём указывается в приговоре. Остальные вещи выдаются законным владельцам.

Если владельцы не установлены, то они переходят в собственность

государства.

Деньги и иные ценности, нажитые преступным путём, обращаются в доход

государства.

10) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки.

Судебные издержки возлагаются на осужденных или принимаются на счет

государства (ст.107 УПК РСФСР). На счет государства судебные издержки

принимаются при оправдании подсудимого. Если по делу виновными признано

несколько подсудимых, суд постановляет, в каком размере должны быть

возложены судебные издержки на каждого из них. При этом учитывается вина,

степень ответственности и имущественное положение осужденных. Взыскание

судебных издержек солидарно противоречит закону. При несостоятельности

осужденного судебные издержки принимаются на счет государства.

11) о мере пресечения в отношении подсудимого.

При постановлении судом оправдательного приговора любая мера пресечения,

если она была избрана в отношении подсудимого, отменяется, о чём

указывается в приговоре. Если суд постановляет обвинительный приговор с

освобождением подсудимого от наказания либо от отбывания наказания или

осуждает к наказанию, не связанному с лишением свободы, в приговоре

приводится решение о немедленном освобождении подсудимого из под стражи. В

этих случаях возможно изменение меры пресечения на любую, менее строгую при

наличии к тому законных оснований.

В остальных случаях постановления обвинительного приговора суд решает

вопрос об оставлении без изменения, изменении или отмене меры пресечения

до вступления приговора в законную силу, руководствуясь общими правилами,

установленными законом.

Суд составляет приговор после решения указанных вопросов.1

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или

рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает

вопросы, указанные в п.1-6 ст.303 УПК РСФСР, отдельно по каждому из

совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых (ч.2 и 3

ст.303 УПК РСФСР).

(2. Вводная часть приговора.

Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприменительного

акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого

постановлен данный приговор.

Согласно ст.313 УПК РСФСР, во вводной части приговора указывается, что

приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируется:

1. Время и место постановления приговора.

Временем (датой) постановления приговора считается день подписания

его составом суда.1 Если совещание судей при постановлении приговора длится

несколько дней, иногда неправильно указывается весь этот период в

приговоре. Время нахождения суда в совещательной комнате отражается в

протоколе судебного заседания.

Местом постановления приговора является город или иной населенный

пункт, где фактически был вынесен приговор (район, область, республику

указывать не следует).

2. Наименование суда, постановившего приговор, состав суда, секретарь

судебного заседания, обвинитель, защитник.

В приговоре указывается должность и фамилия председательствующего по

делу, фамилии народных заседателей.

Указывается должность , классный чин и фамилия прокурора,

участвовавшего в судебном процессе в качестве государственного обвинителя.

Фамилия защитника и, если участвовал адвокат, то также - членом какой

коллегии адвокатов он является.

Обязательно должно быть указано процессуальное положение адвоката -

защитник, так как он может выполнять и другие процессуальные функции. В

случае участия по групповому делу нескольких защитников, не надо пояснять,

кто из них чьи интересы защищает. Эти сведения отражаются в протоколе.

Указывается фамилия и инициалы общественного обвинителя или защитника.

На практике принято также указывать организацию или коллектив, которые

представляют данное лицо.

Далее должны быть приведены сведения о личности подсудимого, имеющие

значения для дела:

1. Фамилия, имя и отчество подсудимого. Если подсудимый значится по

делу и под другой, отличной от зарегистрированной в ЗАГСе,

фамилией, это обстоятельство должно быть отражено в приговоре.

2. Год, месяц, день и место рождения.

3. Место жительства (адрес постоянного или временного проживания).

4. Место работы, занятие. В отношении работающего указывается место

работы и занимаемая должность, в отношении учащегося - учебное

заведение и т.д.

5. Образование.

6. Семейное положение. Возраст несовершеннолетних детей.

7. Иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для

дела. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что

такими сведениями могут быть: участие подсудимого в боевых действиях

по защите Родины; наличие у него государственных наград, ранений,

контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и

других званий; сведения о судимости с указанием времени осуждения,

уголовного закона, меры наказания и данных о содержании в местах

лишения свободы; о признании ранее особо опасным рецидивистом; о

применении в прошлом принудительного лечения от алкоголизма или

наркомании и т.п. Суд не вправе указывать среди данных о личности

подсудимого сведения о снятых или погашенных судимостях.

При назначении наказания по нескольким приговорам судам необходимо

точно указывать во вводной части приговора вид и размер неотбытой части

наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст.70 УК РФ

подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по

новому приговору (п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31

июля 1981г. №3 ).1

Если подсудимый не был ранее судим, это, как правило, также

указывается в

приговоре.

Приведенный перечень сведений о личности подсудимого является

примерным и не может рассматриваться как обязательный для вводной части

приговора.

Приводимые в приговоре сведения о личности подсудимого не могут

основываться только на том, что он сам сообщает о себе, а должны иметь

документальное подтверждение либо проверяться иным путём.

Вводная часть заканчивается ссылкой на уголовный закон,

предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется

подсудимый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт и часть

статьи Уголовного кодекса.

Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном

заседании рассмотрено дело.1

(3. Описательная часть обвинительного приговора.

В описательной части приговора суд излагает то, что он считает

установленным в результате судебного разбирательства и приводит

мотивировку своих решений по делу.

В соответствии со ст.314 УПК РСФСР и руководящими разъяснениями

Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР описательная часть обвинительного

приговора должна содержать следующие элементы.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, должно включать

сведения о месте, времени и способе совершения преступления, характер вины

подсудимого, мотивов и последствий преступления. То есть дается

формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления.

Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из

предъявленных обвинений. Должны быть описаны все эпизоды преступного

деяния. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых,

формулировка обвинения излагается таким образом, чтобы были обрисованы

действия каждого из соучастников.

При описании преступных деяний по многоэпизодным, групповым делам

эпизоды обвинения могут излагаться в хронологическом порядке по времени

совершения преступных действий, но, как правило, это неудобно, так как

затрудняет связь обвинения, признанного доказанным, с самими

доказательствами. Целесообразнее эпизоды группировать (систематизировать).

Конкретизация места и времени в приговоре может быть различна и

зависит, во-первых, от того насколько точно они установлены судом, и, во-

вторых, от характера обвинения и имеющихся доказательств. В Уголовном

кодексе Российской Федерации имеются статьи, в которых непосредственно

упоминается или подразумевается определенное место совершения

преступления, и, следовательно, от установления места прямо зависит

квалификация.1 В приговоре должно быть указано то место, где преступная

деятельность прекратилась ( в случае длящихся и продолжаемых

преступлений). Время совершения преступления указывается со степенью

точности, которая установлена судом.

В описании способа совершения преступления должны найти отражение все

юридически значимые обстоятельства, которые позволяют сделать определенный

вывод о том, какие конкретно преступные действия и как именно были

совершены подсудимым, либо - в чем конкретно выражалось его бездействие,

какие именно требования им не выполнены. В диспозиции ряда статей

Уголовного кодекса специально предусматривается способ как необходимый

элемент объективной стороны состава преступления или как квалифицирующий

признак. В других случаях в зависимости от способа может меняться оценка

степени общественной опасности содеянного.

При вынесении обвинительного приговора суд должен установить

последствия совершенного преступления. Они входят в предмет доказывания

потому, что характеризуют как вред, причиненный преступным посягательством

общественным отношениям, защищенным уголовным законом, так и охраняемым

законом правам и интересам граждан. Последствия имеют различное значение

для доказывания события преступления. В одних случаях они являются

необходимыми элементами состава преступления, их отсутствие исключает

возможность квалифицировать деяние как оконченное преступление , в других

- во многом определяет квалификацию преступления (например, причинение

телесного повреждения).1

Указывать в приговоре последствия преступления необходимо как в тех

случаях, когда они имеют характер квалифицирующего обстоятельства, так и

тогда, когда они не влияют на квалификацию. Без учета реально наступивших

последствий невозможно правильно решить вопрос о степени общественной

опасности преступления и лица, его совершившего. Наступившие последствия

могут быть вменены в вину подсудимому лишь при условии установления

причинной связи между ними и совершенными им преступными действиями.

Приговор не должен оставлять сомнений относительно формы вины, цели и

мотивов совершения преступления. При этом особое внимание обращается на

исследование обстоятельств , от выяснения которых зависит решение вопроса о

направленности умысла виновного (охватывалось ли умыслом совершение

общественно-опасных действий и их последствия). Недопустимо, когда судьи в

действиях подсудимого признают более опасную форму вины, не доказав

последнюю достоверно. При доказывании виновности подсудимого судьям важно

не только правильно разграничивать умышленные действия от неосторожных, но

и верно оценить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях

подсудимого как умысла, так и неосторожности. От установления характера

субъективной стороны содеянного может зависеть вывод о виновности или

невиновности подсудимого, в большинстве же случаев это необходимо для

правильной квалификации преступления. Кроме того, эти обстоятельства могут

смягчать либо отягчать ответственность и, следовательно, влиять на

избираемое судом наказание. Неправильное или неясное изложение в приговорах

формы вины - одна из причин их отмены или изменения вышестоящими судами.

Вывод о форме вины излагается в приговоре , как правило, после анализа

доказательств как мотивировка квалификации.

Диспозиции некоторых статей Уголовного кодекса содержат указание на

специальную цель , как необходимый элемент субъективной стороны

преступления. Формулировка обвинения в этих случаях обязательно должна

содержать указание на наличие у подсудимого такой цели.

Московским городским судом Рябинина, Серова и Серов осуждены по п. «а»

ст.102 УК РСФСР. Они признаны виновными в совершении умышленного убийства

Заева из корыстных побуждений.

Рябинина, Серова и Серов проживали одной семьёй в четырех комнатах

пяти-комнатной квартиры в Москве. Одну комнату в этой коммунальной квартире

занимал сосед Заев.

17 февраля 1992г. Рябинина, Серов и Серова в квартире с целью

воспрепятствования совершению Заевым родственного обмена комнаты задушили

его, сдавив шею петлёй.

При постановлении приговора по данному делу судом не были соблюдены

требования ст.314 УПК РСФСР приговор не содержит полного изложения

обстоятельств совершенного преступления, действий каждого из осужденных в

процессе лишения жизни Заева; в приговоре не указано , в чем выразился

корыстный мотив убийства. Суд в приговоре ограничился лишь записью о том,

что 17 февраля 1992г. виновные , находясь в квартире, с целью

воспрепятствования совершению Заевым родственного обмена комнаты задушили

его, сдавив шею петлёй. Таким образом, не нашли своего отражения в

приговоре ни действия Рябининой и Серовых при подготовке к убийству, ни

роль каждого из них в процессе лишения жизни Заева.

Суд в приговоре, признавая Рябинину и Серовых виновными в убийстве из

корыстных побуждений, указал о мотиве преступления лишь то, что оно

совершено с целью воспрепятствовать совершению Заевым родственного обмена

комнаты. Однако ничего не указал о том, в чём заключается корысть у

осужденных.

Приговор был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение

в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.1

После описания преступного деяния в приговоре излагаются доказательства, на

которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, и мотивы, по которым

суд отверг другие доказательства.

Суд обязан обеспечить всесторонность, полноту и объективность

исследования обстоятельств дела. Умолчание в приговоре о доказательствах ,

не согласующихся с обвинением, это типичное проявление обвинительного

уклона. Нередко по этой причине вышестоящие суды отменяют или изменяют

приговоры. Обоснование выводов суда (мотивировка приговора) предполагает не

простое изложение , пересказ доказательств, либо, что ещё хуже, только

перечисление источников доказательств, а их анализ. Под анализом

доказательств в приговоре понимается такое их изложение, когда они

логически связаны, согласуются между собой и с формулировкой обвинения,

когда отсутствуют противоречия в доказательствах, а не устраненным

противоречиям дана оценка. Критерии оценки противоречивых доказательств

могут относиться к сущности самого доказательства либо к совокупности

доказательств. Чаще всего оценивается именно достоверность доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении указал:

«При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в

судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по

вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие

этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в

приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие

отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по

которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений,

приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого

подсудимого и по каждому обвинению».2

Обычно вслед за описанием преступного деяния указывается отношение

подсудимого к обвинению, признанному судом доказанным, а также приводится

существо его показаний. Излагая показания подсудимого, важно точно

отразить, что именно из предъявленного обвинения он признает и в чём

именно не считает себя виновным, а также привести его объяснения в связи с

отрицанием обвинения (если он такие объяснения даёт). Суд должен дать

оценку доводам, приведенным им в свою защиту. Отказ подсудимого от дачи

показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и

учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего

личность подсудимого при назначении ему вида и размера наказания.

В случае изменения подсудимым показаний , данных им в процессе

предварительного следствия, необходимо мотивировать в приговоре, на

основании каких данных судебного следствия суд считает достоверными одни

показания подсудимого и отвергает другие. Суд обязан тщательно проверить те

и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им

оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В приговоре должно быть изложено существо показаний потерпевших и

свидетелей об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. 1

Следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на наказание потерпевших

и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, в соответствии с

требованиями ст.286 и 301 УПК РСФСР возможна лишь в случаях, когда эти лица

отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам, исключающим

возможность их явки в суд, а ранее данные ими показания были оглашены и

исследованы в судебном заседании.2

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 апреля 1971г.

обратил внимание судов на то, что в силу закона заключение эксперта не

имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими

доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по

внутреннему убеждению судей с учётом квалификации эксперта, полноты

представленных на экспертизу материалов. Результаты оценки заключения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6