Дипломная работа: Правовое регулирование брачного договора по российскому законодательству

В связи с этим неизбежно будет возникать необходимость изменения брачного договора или его расторжения по решению суда в случаях, когда супруги не пришли по этому поводу к соглашению. Однако, как уже было указано, ни семейное, ни гражданское законодательство не является достаточно гибким при решении этих вопросов. В связи с этим при возникновении потребности прекратить брачный договор, не имея возможности, подать иск о его расторжении, поскольку условий для удовлетворения такого иска, предусмотренных ст. 451 ГК, в данном случае не будет, супруг окажется вынужденным требовать признания договора недействительным на основании того, что он ставит его в крайне неблагоприятное положение.

Оспоримая сделка схожа с другой - заключенной на кабальных условиях и предусмотренной ст. 179 ГК РФ. Однако при ближайшем рассмотрении между ними обнаруживается ряд отличий. Во-первых, для признании сделки кабальной требуется не только крайне невыгодное положение одной из сторон, но и стечение для нее тяжелых обстоятельств, под воздействием которых заключена сделка. При признании недействительным брачного договора второе обстоятельство доказывать не надо, так как достаточно наличия крайне неблагоприятного положения одного из супругов в результате такого соглашения. Во-вторых, при заключении кабальной сделки лицо, чье право нарушается, осознает это, но вынуждено силой обстоятельств идти на такую сделку. Таким образом, его право нарушается сразу же, в момент ее заключения. Подписывая брачный договор, один из супругов, ставящий его в крайне неблагоприятное положение, может не знать, что попадает в кабальное положение, поскольку неблагоприятные последствия такого соглашения возможны в отдаленном будущем или вообще могут не наступить. Например, супруги договариваются, что в случае расторжения браки по инициативе мужа он обязуется предоставлять своей бывшей жене, независимо от ее трудоспособности, пожизненное содержание в размере 100 минимальных заработных плат ежемесячно. Сразу же после подписания такого соглашения муж не находится в неблагоприятном положении. Возможно он уверен в том, что не будет инициатором развода и, таким образом, данное условие никогда не наступит, либо он - преуспевающий предприниматель, для которого в момент заключения договора указанная сумма содержания не представляется обременительной, а ко времени наступления предусмотренного условия его материальное положение может коренным образом измениться.[53] Наконец, различны последствия рассматриваемых сделок. При признании недействительной сделки, совершенной при стечении тяжелых обстоятельств, применяется односторонне реституция и в качестве дополнительного последствия - возмещение потерпевшему реального ущерба. Признание недействительным брачного договора в связи с крайне неблагоприятным положением одного из супругов влечет двустороннюю реституцию (как общее правило о признании сделки недействительной, предусмотрено п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Применение такого последствия, думается, породит немалые трудности. Как известно, двусторонняя реституция предполагает возврат сторон в первоначальное положение. Представим, что в брачном договоре предусмотрено: в случае рождения в семье второго ребенка муж обязуется предоставить содержание жене до окончания ребенком школы. Несколько лет это условие выполнялось, а впоследствии муж потерял трудоспособность, стал инвалидом I группы и не смог исполнять договорное обязательство. Если соответствующая часть брачного договора будет признана недействительной в связи с крайне неблагоприятным положением супруга-инвалида, то, возвращая стороны в первоначальное положение, решение суда обяжет жену возвратить полученное содержание. Это было бы несправедливо.

В рамках действующего законодательства из приведенной ситуации видится выход не в обращении с иском о признании недействительным брачного договора, а с требованием о его расторжении вследствие существенного изменения обстоятельств на основании ст. 451 ГК РФ. Судебное решение по такому иску не имеет обратной силы, а прекращает действие договора на будущее. Это может быть более благоприятно для сторон, а иногда и для третьих лиц, с которыми один из супругов вступил в обязательственные правоотношения, особенно, если брачный договор изменил законный режим имущества супругов. Но следует помнить, что применение ст. 451 ГК РФ обусловлено совокупностью ряда обстоятельств, которые должен доказать истец, они не обязательны для признания сделки недействительной.

Обращает на себя внимание тот факт, что предоставление содержания супругом, входящее в предмет регулирования брачного договора, может быть облечено в другую правовую форму - соглашение об уплате алиментов (также подлежащее нотариальному удостоверению). Оно, как и брачный договор, может быть расторгнуто или признано недействительным (ст. 101, 102 СК РФ). Одно из оснований для прекращения такого соглашения — существенное изменение материального или семейного положения сторон. Изменение признается существенным, если исполнение соглашения в прежнем виде приведет к значительному нарушению интересов одной из сторон. Это весьма схоже с рассмотренным выше основанием признания брачного договора недействительным (когда один из супругов находится в крайне неблагоприятном положении). На этом сходстве можно было бы не акцентировать внимание, если бы Семейный кодекс не предусматривал разные последствия для этих договоров.

По названному основанию брачный договор может быть признан недействительной сделкой, а соглашение об уплате алиментов изменено или расторгнуто судом по иску заинтересованной стороны (п. 4 ст. 101 СК РФ). Ранее было отмечено различие этих двух форм прекращения договора. Думается, что норма п. 4 ст. 101 СК РФ, предоставляющая возможность изменения или расторжения договора, в большой мере соответствует положению супруга, чьи интересы оказались нарушенными. На мой взгляд, следовало бы дополнить ст. 43 СК РФ специфическим для брачного договора основанием его изменения или расторжения, которое предусмотрено в ст. 101 СК РФ. Это позволило бы избежать трудноисполнимого в таких делах решения суда о применении двусторонней реституции или обращения к ст. 451 ГК, рассчитанной, прежде всего на регулирование рыночных, а не брачно-семейных отношений.

Практика применения брачного договора в России только складывается. Она породит немало сложных вопросов. В Семейном кодексе не указано, в какой момент один из супругов может оказаться в неблагоприятном положении: в момент заключения договора или предъявления иска. Логично предположить, что супруг может требовать признания договора недействительным по данному основанию, если поставлен в крайне неблагоприятное положение в момент предъявления иска, а причиной тому явилось существенное изменение обстоятельств. Таким образом, брачный договор будет признан недействительным, хотя в данной ситуации гораздо более соответствовало бы интересам сторон и третьих лиц его принудительное изменение, поскольку признание договора недействительным действует с обратной силой и прекращает его действие с момента заключения[54].

Необходимо отметить, что брачный договор может прекращаться по различным основаниям. Во-первых, он может быть расторгнут в любое время по соглашению супругов, которое оформляется нотариально. Во-вторых, брачный договор, может быть, расторгнут по требованию одного из супругов на основании решения суда. Основания и порядок такого прекращения установлены ст. 450, 451 ГК РФ. В-третьих, договор прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обстоятельств, которые предусмотрены данным договором на период после его прекращения (например, обязательство по содержанию бывшего супруга; ст. 43 СК). В-четвертых, договор может быть прекращен в результате признания его недействительным. Основания для этого те же, что и для любой сделки (они предусмотрены в § 2 гл. 9 ГК РФ). Кроме того, существуют еще два специфических для данного договора основания признания его недействительным. Будучи неразрывно связанным с браком, договор признается недействительным при признании брака таковым. Вместе с тем суд может оставить договор в силе полностью или частично в интересах добросовестного супруга (п. 2 и п. 4 ст. 30 СК РФ). Другое специфическое основание указано в п. 2 ст. 44 СК РФ. Если брачный договор ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, то по требованию этого супруга суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично.

Однако не следует полагать, что с введением в российское законодательство института брачного договора возрастет число судебных споров между супругами. Напротив, брачный договор позволит разрешить большинство вопросов по соглашению сторон, не прибегая к судебному разбирательству. Случаев, когда брачный договор нарушает права одного из супругов или третьих лиц, безусловно, станет все меньше по мере того, как сложится определенная практика заключения договоров подобного рода. Брачный договор позволит каждой супружеской паре, которая пожелает его заключить, выработать для себя оптимальный правовой режим имущества.

3.2 Ответственность по брачному договору

Брачный договор является специфической сделкой, к которой не могут быть применимы в полном объеме нормы ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Часть первая ГК РФ регулирует эти правоотношения постольку, поскольку брачный договор является сделкой и, соответственно, к нему должны применяться нормы, касающиеся общих положений о сделках и договорах, установленные ГК РФ. Часть вторая ГК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие из отдельных видов обязательств, вообще не знает обязательства, возникающего из заключения, исполнения и прекращения брачного договора.

Правоотношения, возникающие из заключения и исполнения брачного договора, регулируются СК РФ. Однако об ответственности за нарушение обязательств по брачному договору СК РФ умалчивает. Но это вовсе не значит, что стороны не вправе самостоятельно установить ответственность за нарушение обязательств. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вследствие этого стороны брачного договора вправе установить:

-  ответственность за неисполнение обязательств;

-  порядок и основания применения положений об ответственности, установленной договором, к нарушившей обязательство стороне.

Вместе с тем сложившаяся практика свидетельствует о том, что стороны при заключении договора избегают оговаривать положения об ответственности, надеясь на то, что этот вопрос урегулирован законодательно. При этом стороны очень часто избегают обсуждения возможности неисполнения договора, усматривая в этом элемент недоверия к другой стороне. К сожалению, тем самым они лишают себя возможности реально защитить свои права в будущем, особенно если заключаемый договор не является распространенным в практике делового оборота, а следовательно, - подробно урегулированной сделкой по законодательству. В случае спора в такой ситуации сторонам приходится обращаться лишь к общим положениям об исполнении обязательств, которые не всегда в полной мере могут учесть специфику заключенного договора, тем более, предусмотренных в нем условий[55].

В отличие от обыкновенной гражданско-правовой сделки, заключение которой непосредственно вызывает гражданско-правовые последствия для сторон, брачный договор предоставляет значительно меньший объем гражданско-правовой ответственности. Тем более что положения об ответственности сторон зависят от содержания обязательств по брачному договору. Последнее означает, что установление сторонами договора условий об ответственности должно быть увязано с положениями договора о способе, порядке и сроках передачи имущества в случае расторжения брака.

Для того чтобы иметь брачный договор, реально защищающий ваши права, а не просто документ, свидетельствующий об установлении определенного правового режима имущества супругов, необходимо четко оговорить положения об ответственности в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения договора вообще. При этом необходимо помнить, что выбор правовых средств защиты при заключении договора между супругами ограничен уже самой природой брачного договора и теми требованиями, которые к этому договору предъявляет законодатель. Имеется в виду следующее.

Во-первых, заключение брачного договора не является условием вступления в брак, наоборот, заключение брака порождает возможность заключения брачного договора и придает ему юридическую силу. Это значит, что включаемые в договор условия, как уже говорилось, зависят от воли сторон.

Во-вторых, к заключению брачного договора нельзя принудить, так как вступление в брак (его государственная регистрация в уполномоченных органах) законодателем как сделка не рассматривается.

В-третьих, брачный договор рассматривается как гражданско-правовая сделка, признание которой недействительной не влечет одновременно недействительность государственной регистрации брака. В то же время при признании брака недействительным брачный договор, заключенный супругами, также признается недействительным. К имуществу, приобретенному супругами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности (ст. 30 СК РФ).

С учетом этих положений следует проанализировать варианты условий, содержащих положения об ответственности за нарушения обязательств по брачному договору. Брачный договор сам по себе не предоставляет сторонам таких правовых средств защиты, как обязанность возместить убытки, неустойка, либо ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае неправомерного удержания, уклонения от возврата и т.п. денежных средств (ст. 393-395 ГК РФ). Чтобы использовать перечисленные способы защиты от ненадлежащего исполнения брачного договора, лицам, заключающим брачный договор, необходимо указывать в нем не только выбранный супругами правовой режим имущества в целом, но и правовой режим каждой значимой вещи. Только в этом случае можно предусмотреть в договоре ответственность, например, за несвоевременную передачу вещи либо имущества, причинившую убытки. Если брачный договор заключен только на случай расторжения брака, то сторонам рационально предусмотреть в нем ответственность за неисполнение обязательств в форме неустойки.

Представляется, что по своей природе брачный договор является своего рода гарантией справедливого имущественного раздела на случай расторжения брака, и потому установление порядка, способов, сроков исполнения обязательств и соответственно определение ответственности за неисполнение обязательств имеет едва ли не то же значение, что и заключение самого брачного договора.

Не стоит забывать, что неисполнение обязательств по договору может причинить убытки. Но если вы предусмотрели в договоре ответственность в форме, например, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, вы можете быть уверены, что убытки хотя бы частично (а может, и полностью, в зависимости от выбранного вида ответственности) будут возмещены. Особенно это касается случаев, когда предметом брачного договора выступает имущество, которое само по себе или в результате его эксплуатации является источником дохода (например, автомобиль, если это основной источник дохода для супруга, занимающегося извозом, либо медицинское оборудование, установленное дома, если супруг - врач, и т.п.). В этих случаях несвоевременная передача имущества, нарушение его целостности, порча и другие действия, в результате которых становится невозможно использовать это имущество, будет нарушать не только ваши права собственника, но и нанесет определенные убытки. Поэтому формулировка степени ответственности за нарушение условий договора должна быть предельно четкой и ясной[56].

Наличие же в договоре общего указания о том, что "в случае неисполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору, сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность, установленную гражданским законодательством Российской Федерации" сделает бесполезным заключение брачного договора.

К сожалению, практически невозможно предусмотреть все возможные варианты брачного договора - настолько этот договор индивидуален по содержанию. Универсальная практическая рекомендация, которой следует руководствоваться при его заключении, состоит в следующем: залогом добросовестного и своевременного исполнения сторонами принятых на себя обязательств является установленная договором имущественная ответственность для не исполняющей обязательства стороны. При этом определенному роду обязательства должна соответствовать определенного рода ответственность за его неисполнение. Только в этом случае договор будет надежным механизмом защиты ваших интересов.

В ситуации, когда брачный договор заключен без определения степени ответственности за его неисполнение и контрагент не согласен вносить в него изменения, спектр средств правовой защиты существенно сужается. Здесь уже нельзя рассчитывать на такие традиционные средства, как возмещение убытков, неустойка. Единственной формой защиты вашего права в этом случае будет обязательство вашего контрагента (другой стороны) передать вам имущество, либо вещи согласно условиям договора, если, конечно, в договоре предусмотрены сроки и порядок передачи, а также указано, какое именно имущество подлежит передаче. В случае неисполнения обязательства передать вам имущество либо вещи вы вправе требовать через суд отобрания этой вещи или имущества у обязанной стороны и передачи ее вам. Вместо указанного требования вы можете требовать возмещения убытков.

При наличии в договоре положений об ответственности за неисполнение обязательств вы сможете требовать и возмещения убытков, и передачи вам индивидуально-определенной вещи, а в предусмотренных договором случаях уплаты неустойки. Следует помнить, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают не исполнившую обязательство сторону от выполнения его в натуре, то есть способом, предусмотренным в договоре.

Особо следует сказать об ответственности супругов по брачному договору перед третьими лицами. Как мы уже знаем, супруги вправе изменить законный режим имущества, установив режим раздельной, долевой либо совместной собственности. Однако, установив раздельный или долевой режим собственности, супругам не стоит думать, что таким путем можно спасти имущество, если кто-то из супругов имеет обязательство перед третьими лицами. Нельзя также рассчитывать, что, оформив в собственность супруга путем установления раздельного режима собственности недвижимость, приобретенную на "черные" деньги, можно таким образом легализовать право собственности на это имущество.

Представление о брачном договоре как средстве уклонения от выполнения обязательств либо способе легализации денежных средств, не имеет какой-либо правовой основы. Брачный договор, условия которого явно не позволяют супругу отвечать по своим обязательствам гражданско-правового характера, если это лицо имеет такие обязательства, признается ничтожной сделкой, поскольку заведомо противоречит основам правопорядка. Все полученное по такой сделке взыскивается в федеральный бюджет (ст. 169 ГК РФ). Конечно, для этого будет необходимо установить в суде, что сделка имела целью сделать невозможным исполнение должником обязательств перед кредитором именно по инициативе должника, либо что из обстановки, в которой действовал должник, очевидно, следовало, что в результате заключения такого брачного договора должник не сможет исполнить обязательство перед третьим лицом.[57]

Не стоит использовать брачный договор как способ легализации денежных средств, устанавливая право собственности супруга на определенное имущество. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 СК РФ, ст. 243 ГК РФ имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда, если последним будет установлено, что имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. В этом случае на соответствующую часть имущества или на все имущество полностью может быть обращено взыскание, если соответствующая норма УК РФ предусматривает конфискацию. Брачный же договор, в котором будет определен правовой режим имущества, приобретенного преступным путем, будет считаться ничтожной сделкой, к которой будут применяться требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Это возможно только при наличии обвинительного приговора суда, указывающего на противоправный источник приобретения имущества, либо вещей, которые стали предметом брачного договора.

3.3 Ответственность супругов по обязательствам

Долги супругов могут быть общими и личными. Личными являются долги, тесно связанные с личностью одного из супругов:

¨  возникающие из причинения им вреда;

¨  алиментных обязательств;

¨  обязательств, возникших из трудовых правоотношений;

¨  возникающие из обязательств, принятых на себя супругом до заключения брака;

¨  долги, сделанные супругом для удовлетворения личных потребностей;

¨  долги, обременяющие раздельное имущество супругов, например, по отношению к залоговым кредиторам[58].

Общими признаются долги супругов:

¨  по которым они оба выступают в качестве должников, например при совместном принятии, на себя обязательства по погашению кредита за приобретение дома или квартиры;

¨  по обязательствам, которыми супруги в силу закона отвечают солидарно, например, долги по квартирной плате, долги, возникающие из совместного причинения ими вреда;

¨  по обязательствам, в которых стороной является один из супругов, если эти обязательства были приняты на себя супругом в интересах семьи и все полученное было израсходовано на нужды семьи. Примером такой ситуации может служить долг одного из супругов, сделанный в связи с необходимостью лечения общего ребенка;

¨  обременяющие общее имущество;

¨  по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми.

Если супругами заключен брачный договор, они в принципе могут оговорить, какие долги будут относиться к категории личных, а какие – к категории общих.

Ответственность по личным долгам несет тот супруг, который является субъектом данного обязательства. Его кредиторы сначала обращают взыскание на принадлежащее ему имущество. При недостаточности этого имущества они вправе требовать выдела доли супруга-должника из супружеского имущества с целью обращения на нее изыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ). Выдел доли может быть произведен супругами добровольно. Однако если выделенная доля окажется недостаточной и у кредиторов возникнут сомнения в справедливости раздела, они могут оспорить его в судебном порядке.

Ответственность по общим долгам несут оба супруга. В этом случае взыскание сначала обращается на их общее имущество, а если его недостаточно, супруги несут солидарную ответственность имуществом, принадлежащим каждому из них (п. 2 ст. 45 СК РФ). Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество любого из них и взыскать все причитающееся ему по обязательству. Если имущества одного из супругов не хватит, кредитор вправе получить удовлетворение из имущества другого. Кредитору предоставлена также возможность одновременно обратить свои требования на имущество обоих супругов[59].

Если приговором суда по уголовному делу будет доказано, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено на все это имущество или на ту его часть, которая была приобретена таким образом (ч. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ). В случае несогласия супруга, не совершавшего преступления, на удовлетворение имущественных притязаний за счет имущества, которое было приобретено до вступления в брак или почему-либо принадлежит только ему, возможно предъявление иска об исключении из описи, который рассматривается одновременно с уголовным делом.

Появление в российском законодательстве института брачного договора потребовало разработки специальных норм, обеспечивающих защиту интересов кредиторов супругов при его заключении, изменении или расторжении. Во всех случаях наличия брачного договора кредиторы заинтересованы в том, чтобы знать, во-первых, о том, что брачный договор существует, а во-вторых, о том каково его содержание. Они должны располагать информацией о том, как распределяется имущество супругов, поскольку от этого зависит объем имущества, на которое они смогут обратить взыскание. Поэтому ст. 46 CK РФ предусматривает обязанность супругов сообщать своим кредиторам о заключении, изменении и расторжении брачного договора. Обязанность раскрывать его содержание прямо законом не предусмотрена, однако она вытекает из существа этой нормы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6