Курсовая работа: История индийского права и государственного устройства в период правления Ашоки

Термин "гана" широк по своему значению. О ганах и сангхах говорится в самхитах - в ведийскую эпоху ими обозначали племенные образования. В те времена они резко отличались от республиканских государств более позднего времени, но их политическая организация сходна. Ганы возникали на основе родоплеменного сообщества. Республики вырастали непосредственно из родового общества; или в результате падения монархии[81]. Более подробно о них можно узнать из эпоса, а также в буддийской, джайнской литературе, где речь идет о политических образованиях, часто стоящих на разной ступени развития общественного или политического развития. В данных источниках они обычно противопоставляются монархиям.

В V-IV вв. до н.э. существовала классификация буддийских общин - сангх на несколько групп, среди которых упоминались "сангхи, живущие оружием"[82]. В большинстве своем они были объединениями периода военной демократии с развитой государственностью. Из них выделялись врата и пуга[83], представлявшие собой территориальные общины, которые сохраняли черты разных стадий родоплеменного строя. [84] Такое подразделение мы находим в труде Панини, где он говорил о сангхах как о государствах с немонархической формой правления. Панини различал административные единицы по принципу управления - джанапады под властью одного правителя[85], и под властью ганы[86].

В буддийских источниках [87]наблюдается противопоставление странам с властью ганы, другим - странам под властью одного правителя со столицами в Раджагрихе, Шравасти, Варанаси, Чампе. Первые рассматриваются здесь как особый вид государства, естественный и законный, но с иной, чем в монархии, формой правления. Отсутствие единодержавного правителя не принимается за состояние анархии. У вторых сосредоточение власти находилась в руках одного человека, тогда как в ганах решение зависит от мнения большинства. Сопоставляя обе формы власти - монархию и республику, отмечалось, что в своих странах соответственно и царь, и гана как высший орган власти обладают исключительными полномочиями.

Правда, в брахманских сочинениях, доказывающих незыблемость деления на дважды - и однорожденных и неприкосновенности царя в качестве главного защитника "чистоты варн", страны не подчиняющиеся единодержавной власти (arājaka-rāşţra), нередко подвергаются осуждения. У ортодоксальных брахманов вызывала негодование отличная от их идеалов социальная структура ган и сангх. Авторы подобных сочинений подчёркивали отступление от праведного образа жизни, внутреннюю слабость этих, находящихся в состоянии анархии, образований […], где никто не имеет возможности наслаждаться собственностью, торговлей и экономика приходит в упадок[88]. Буддийские и джайнийские источники рисуют эти немонархические объединения как процветающие страны, с налаженной системой управления, с высоким уровнем культуры. Античные авторы не считали отсталыми племенами, подобными варварским. Автономные полисы считали ганы преуспевающими народами, у многих выделяли развитую политическую организацию.

Система управления.

К эпохе Маурьев наиболее развитые ганы и сангхи уже представляли собой объединения с республиканской формой власти. Единодержавной власти наследственного правителя не было, а формы республиканского правления были в них неодинаковы. Глава носил титул раджа, сенапати или прамукха. Должность главы обычно была выборной, в некоторых случаях главу могли назначить, а в необходимых случаях глава мог быть при определенных условиях смещен. В буддийском сочинении "Чиваравасту" сохранилось описание ганы Личчхавов, которая являлась одной из сильнейших республиканских государств Северной Индии. В "Чиваравасту" рассказывается о процедуре выбора главы ганы после смерти предводителя. На пост правителя был избран Кханда, бывший сановник магадхского царя Бимбисары, проживавший в Вайшали. Когда же скончался и он, было внесено предложение назначить вместо него его сына, причем это мотивировалось не обычаем наследования, а заслугами умершего перед объединением. Таким образом, при выборе правителя основным условием были заслуги кандидата. Гана назначала своего, по ее мнению, уважаемого кандидата, заявляя при этом, что она оставляет за собой право смещения его, если он не будет согласовывать с ней свои действия. Вопрос о главе мог решиться и в отсутствие кандидата, в таких случаях его лишь ставили в известность о своем решении. Главой немонархических образований мог являться лишь человек, принадлежащий к кшатрийскому сословию, что обусловлено общим характер классовой структуры этих образований.

Исполнительная власть была в руках у главы ганы, но он являлся ее слугой, который обязан действовать, учитывая интересы и намерения всех членов объединения. Законодательною властью обладала гана, будучи высшим органом власти. Таким образом, под ганой следует понимать и высший орган власти государства, и страну с немонархическим правлением. Гана, как высший орган власти, обладала неограниченными полномочиями[89]

Гана принимала основные решения, которые имели форму обязательных постановлений. Они издавались от лица ганы, а имя руководителя лишь указывалось. Постановления были обязательны для всех жителей, не исключая самых влиятельных. Нарушителю этих законов, полагалось наказание, в большинстве случаев на него накладывали большой штраф. Существовала смертная казнь. Гана сама назначала должностных лиц, которые рассматривались как ее представители. Гана разбирала, очевидно, не только государственные дела, но и дела отдельных граждан, следила за порядком в стране, занималась политическими вопросами (характер отношений с вражеским государством). Гана владела властью в административных, судебных и финансовых делах.

В некоторых республиках гана являлась своего рода народным собранием всех полноправных свободных жителей. Буддийские тексты говорят об участии в ней помимо кшатриев также брахманов и вайшьев и об обсуждении ими там различных проблем. Принятие решений зависело от мнения большинства: "то, что принято десятью, [может быть] отвергнуто двадцатью". Общий характер этих республиканских государств зависел от состава и роли ганы как высшего органа власти. Демократической можно назвать ту республику, в которой народное собрание, состоящее из полноправных жителей, сохраняло ведущую роль, но нельзя не учитывать определенную власть совета знати. Некоторые объединения представляли собой переходную форму от демократической к аристократической республике - степень их демократичности определялась в немалой мере тем, кого представлял их верховный орган - народ или небольшую группу аристократии. Аристократическими республиками (шакьи) являлись такие республики, где народное собрание уже утратило свое первенствующее значение, и фактическая власть сосредоточилась в руках аристократического совета привилегированной прослойки кшатриев. Недостаточно ясна связь собрания ганы с советом раджей, возможно, что обсуждение тех или иных вопросов проходило в гане, а окончательное решение принимал совет. Определенную роль играл совет старейшин, особенно в начальный период, затем он аристократизируется.

Например, высшим законодательным органом у личчхавов, было собрание. Но знать постепенно начинает оказывать все большее влияние, и составившие свой совет, кшатрии-раджи начинают играть господствующую роль. В сантхагаре, где разбирались различные вопросы внутренней жизни и управления, по словам Буддхагхоши, заседали 500 кшатриев-раджей. Эта цифра, скорее традиционная, чем указывающая на действительное число членов совета, встречается во многих источниках и связана преимущественно с кшатриями-раджами шакьев. Совет включал, очевидно, не всех кшатриев, а небольшую их часть, самых знатных и влиятельных[90]. Возможно, что внутри аристократического совета существовал некий тайный комитет, в руках которого сосредоточилась большая власть.

Несомненно, в республиках существовал штат государственных служащих. Известно, что в ганах маллов и ганах личчхавов, были чиновники - махаматры и аматьи, где первые должны были подчиняться вторым, не зависимо от своего положения. Другая группа чиновников - "назначенные аматьи", занимали низкие ступени в иерархии. Джатаки сохранили данные о многочисленной группе чиновников, ведавших запасами и казной, - бхандагариков.

У ганы личчхавов была своя система судопроизводства. Специальные судебные чиновники - виниччхаямахаматты[91],решали вопрос виновности обвиняемого. Чиновники более высокого ранга - вохарика[92], занимались делами признанных виновными. Высшие чиновники сутрадхары[93] привлекались к разбирательству, если вохарика не выносили оправдательного приговора. Та же процедура повторялась и в следующих инстанциях, коими являлись аттхакулака[94], сенапати, упараджа и раджа. В случае признания обвиняемого виновным и раджей (вероятно, главой ганы), его (обвиняемого) наказывали в соответствии с павеникаттхака. [95] Павеникаттхака являлась своего рода "книгой традиций" или, вероятно, книгой прецедентов.

Развитый аппарат судопроизводства отражает стремление избежать судебной ошибки, высокий уровень демократии, что согласуется со структурой политической организации в гане. [96]

Социальная структура.

Общество делилось на четыре варны - брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Господствующей прослойкой, отграниченной от всего остального населения, в ганах и сангхах были кшатрии[97], а большинство немонархических объединений назывались кшатрийскими. Титул "раджа" носили наиболее богатые и влиятельные кшатрии. Такой титул давал особое положение в аристократических республиках его обладателю. Для получения титула существовал особый обряд посвящения в священном водоеме. За незаконное совершение обряда даже кшатрия ждала смертная казнь. Согласно Панини и комментаторам, лишь потомки определенных кшатрийских родов назывались "раджанья".

Главными в гане были представители кшатриев - раджи. Раджи заседали в специальном зале - сантхагаре и обсуждали важнейшие вопросы управления. Представителям других варн, даже брахманам, не разрешалось присутствовать на этих заседаниях. Свободное население, не входившие в варну кшатриев, вело обсуждение вопросов в народном собрании, а затем передавали решения собрания совету раджей, который выносил окончательное решение. Характер республиканской власти в полной мере влиял на взаимоотношения между этими двумя институтами. Должностные лица назначались из кшатриев, а также предводители армий, чиновники, судьи; свободные люди из других варн не могли быть избранными на руководящие посты. Вайшьи в ганах и сангхах занимали довольно значительное положение. Наряду с брахманами они участвовали в собраниях ганы[98].

Кшатрии отделялись от всего остального населения. Равного с ними положения могли достичь лишь брахманы только в исключительных случаях. Кшатрии, как говорилось ранее, держали в своих руках политическую власть; являлись крупными земельными собственниками. Брахманы находились на гораздо боле низком уровне в плане привилегий, даже не претендовали на верховенство, по своему положению были близки к привилегированной группе вайшьев. Некоторые группы шудр по своему статусу были близки к рабам: использовались на ирригационных работах у шакьев и колиев наряду с рабами. Работы, связанные с непосредственным услужением были работами шудр. На их положение откладывали свой отпечаток пережитки родоплеменных отношений, возможно, даже сильнее, чем в монархиях. Существовали государственные и "частные" рабы, выполняющие различные работы. Они не являлись полноправным населением.

Помимо варнового деления, существовало деление на внутренних и внешних жителей. Скорее всего, имеется в виду деление на население столицы и её пригородов. Также в республиках (преимущественно аристократических), в основе лежало деление на свободных и рабов, противопоставление определялось главным образом принадлежностью или непринадлежностыо к кшатриям

Сословно-кастовая организация

Прочность немонархических объединений заключалась в том, в политической жизни участвовали широкие, по сравнению с монархией, слои. Даже определенный демократизм республики не мог предотвратить классовое, имущественное и сословное неравенство, и не мог преодолеть противоречия. Например, по сообщению "Чиваравасту", город личчхавов Вайшали состоял из трех частей - высшей, средней и низшей, - где проживали три разряда населения в зависимости от их общественного положения.

В социальной структуре ган и сангх, даже наиболее развитых, еще были весьма сильны пережитки родоплеменных отношений. Сохранялось, например, влияние готры (рода), но в наиболее развитых немонархических объединениях роль готр падала и основным делением становится кула (очевидно, большая патриархальная семья).

Экономическое развитие.

Республики представляли собой процветающие страны с развитым ремеслом и оживленной торговлей. Как упоминалось выше, ремесленники проживали в городах, главным образом в столицах, и обладали значительной степенью специализации. Немалые доходы приносила торговля. Среди торговцев можно было встретить не только вайшьев, но даже кшатриев-раджей, которые снаряжали большие караваны и отправляли их в отдаленные области Индии. Столицы отдельных республик были связаны торговыми путями. Данные относительно налогообложения купцов отсутствуют.

Земледелие являлось основным занятием населения. Гана, как носитель верховной власти имела в собственности некоторые земли. Кшатрии-раджи, должностные лица были связаны с землей, принадлежавшей всему объединению, а не с частными поместьями. Частные владения существовали наряду с землями ганы и преимущественно принадлежали кшатриям. Отсюда их более независимое положение и одна из основ их могущества. В распоряжении у кшатриев были рабы, рабыни, обрабатывающие землю; работники и слуги, следящие за сохранностью имущества, проверяющие выполнение работы на полях.

Древнеиндийские республики пережили эпоху Маурьев и просуществовали вплоть до эпохи Гуптов, когда постепенно они стали терять свою самостоятельность, и были покорены монархическими государствами.

Маурийская держава существовала немногим более двух веков, но заняла особое место в истории Индии, став, по существу, символом её единства. Современный герб страны сохраняет изображение памятника этой эпохи - "львиной" капители колонны из Сарнатха, на которой сохранилась надпись высеченная по приказу Ашоки.

Важность эпохи Маурьев определяется в историографии, обычно, существованием наиболее крупной в древности и средневековье державы, включавшей большую часть территорий современных Индии и Пакистана, ряд иных областей. Эту эпоху можно рассматривать как период максимального проявления центростремительных тенденций, приведших к созданию огромной империи. Она, по существу, делит всю историю домусульманской Индии на два этапа - складывание централизованного бюрократического государства и постепенное его разложение, переход к децентрализованной структуре феодального типа.

В период правления Ашоки, царская власть усиливается. Он стоял во главе государства, обладал законодательной властью. При этом ведется политика опоры на местную власть. Империя Ашоки строилась на объединении традиционных социальных организаций, сохраняющих в рамках единого государства свою структуру и администрацию. Общины, племенные образования, объединения немонархического типа выполняли в рамках империи функции территориальных подразделений, а их лидеры осуществляли административные функции. Таким образом, они являлись одной из важнейших частей государственного аппарата. Уважение, выказываемое царем местным традициям, местным лидерам, обеспечивало их лояльность, как в теории политики, так и на практике и являлось одним из средств, обеспечивающих целостность царства. Система управления строилась с учетом особенностей отдельных территориальных единиц. Сохранение на местах тех форм управления, которые уже сложились в процессе развития государственности, приспособление их к новым условиям, видоизменение, сочетание традиционных форм с новыми - не противоречило маурийской политике создания объединенного государства.

Синтез нововведений и традиционных форм управления прослеживается равно как в системе городского, так и провинциального управления. Чиновнический аппарат имел разветвленную структуру. Все чиновники входили в разряд махаматров и были представлены как назначенными из центра, так и авторитетными лицами утвержденнми на своих местах.

Совещательные органы паришад и сабха превратились из демократических институтов ранневедической эпохи в институты государственной власти, продолжали сохранять отчасти свою независимость от царя, играли важную роль в системе управления.

Из эдиктов Ашоки мы узнаем, что царь являлся главой государственного аппарата управления, в его руках сосредоточивались законодательная власть, армия, суд, фиск, от его имени издавались указы и распоряжения, он мог лично назначать чиновников и учреждать новые разряды их, освобождать от налогов целые деревни или уменьшать размер обложений. Однако этот образ является идеалистическим. Мощный административный аппарат существовал, но не находился в полной мере в подчинении царя, бюрократическое управление всем государством, включающее многие народы, не являлось исключительно нововведением, не был целостным и единым, как его представляют, а власть царя в некоторых регионах была лишь номинальной.

1.  Бонгард - Левин Г.М. Индия эпохи Маурьев М. 1973

2.  Бонгард - Левин Г. М История образования и система управления империи Маурьев. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.М. 1961

3.  Бонгард - Левин Г.М. Некоторые особенности государственного устройства империи Маурьев: (Источники и проблематика) // История и культура древней Индии: (К XXVI Международному конгрессу востоковедов).М. 1963. с 15-67

4.  Бонгард - Левин Г.М., Вигасин А.А. Общество и государство древней Индии (по материалам Артхашастры). - Вестник древней истории, 1981, № 1, с.35-52;

5.  Бонгард - Левин Г. М Древняя Индия: история и культура. - СПб, 2001.

6.  Бонгард - Левин Г. М, Ильин Г.Ф. Индия в древности - СПб. 1969, 2-е изд. 2001

7.  Бонгард - Левин Г.М. Древнеиндийские raja-sabha и parisad в "Индике" Мегасфена // Проблемы востоковедения. 1959 №2 с 151-161

8.  Бонгард - Левин Г.М. "Индика" Мегасфена и надписи Ашоки. Доклад на XXV Международном конгрессе востоковедов, доклады делегации СССР, М., ИВЛ, 1960

9.  Бонгард-Левин Г. М "Индика" Мегасфена в литературе древности и историографии нового и новейшего времени // Индия и античный мир. - М., 2002.

10.  Вигасин А.А., Самозванцев А.М. Артхашастра. Проблемы социальной структуры и права. - М. Наука. 1984.

11.  Вигасин А.А. к интерпретации эдиктов Ашоки: parisad // Вестник Древней Истории 1998

12.  Вигасин А. А Время в эдиктах Ашоки // антропология культуры. Вып.1 М., 2002

13.  Вигасин А. А, Лелюхин Д.Н. Общеиндийская держава Маурьев и проблема древневосточного государства // Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты: История. Археология. Культ. антропология и этнография: Материалы Всерос. конкурса науч. - исслед. проектов в обл. гуманит. наук 1994 - М., 1996.

14.  Вигасин А.А. Ашока - царь магадхи и правитель вселенной // Государство на древнем Востоке М.: Вост. 2004.

15.  Лелюхин Д.Н. Структура державы Маурьев по сведениям эдиктов Ашоки. // Вестник Древней Истории 1998 №2

16.  Лелюхин Д.Н. Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности), М. 2000

17.  Артхашастра, или Наука политики / Перевод с санскрита С.Ф. Ольденбурга, Ф.И. Щербатского, Е.Е. Обермиллера, А.И. Вострикова, Б.В. Семичова.М. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959

18.  Литература древнего Востока: Иран, Индия, Китай. Тексты.М., 1984.

19.  Крашенинникова Н.А. Происхождение права в Древней Индии // Правоведение. - 1977. - № 1. - С.75 - 84

20.  Индия // История государства и права Р.А. Лапова, учебное пособие по истории государства и права. Саратов. 1960

21.  Хропонюк В. Н, всемирная история государства и права,. М 1995

22.  Ашока - любимый богами, царь Пиядаси (Д. Уэллс, Моханчанд Киранаги, Гита Мехта, Валпола Рахула) / Сборник статей. Киев 2002 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dhamma.ru/lib/asoka/index.html

23.  Древний Индостан. Мортимер Уиллер, пер - Меркулова М. 2005

24.  Древняя Индия Майкл Эдвардс, пер - Меркулова, М. 2005

25.  Чудо, которым была Индия.А. Бэшем

26.  Fussman M. Gérard, le concept d’empire dans l’inde ancienne // le consept d’empire. P. PUF. 1980-P.379-396

27.  Renou L. la grammaire de Panini, fasc.1-3, P. 1948-1954

28.  Kane P. V. History of Dharmas’astra. Vol. I, pt. I 2nd Ed., Poona, 1968, p. p.545-546

[1] Г. Ф. Ильин, Г. М. Бонгард-Левин, А. А. Вигасин, А. М. Самозванцев, Т. Ю. Елизаренкова,  3. М. Черниловский, Ф. А. Лапова, О. А. Жидков, А. М. Рогожин, Н. Н. Страхов, Н. А. Кра­шенинникова и др.

[2] Здесь и далее римскими цифрами обозначается номер эдикта

[3] Вигасин А.А. Ашока-царь магадхи и правитель вселенной // Государство на древнем Востоке М.:Вост.2004. - С.311

[4] Артхашастра - букв. «трактаты о выгоде», «трактаты о пользе»  Далее КА

[5] На основании обзора источников, содержащих сведения о Мегасфене и работах по данной проблематике.

Бонгард-Левин Г.М  «Индика» Мегасфена  в литературе древности и историографии нового и новейшего времени // Индия и античный мир. – М., 2002. – С.136

[6] Там же. – С.137

[7] Ганы- первоначально являли собой родоплеменные коллективы,  впоследствии, объединения классового характера.

[8] В ходе изучения научной литературы не выявлено точного  значения этих терминов. Авторы расходятся в трактовке, поскольку данные источников о характере собраний противоречивы. Тем не менее большинство ученых склонны считать, что, видатха -наиболее древний институт, где обсуждались в основном политические дела племенными старейшинами; самити, предположительно, более широкое, чем сабха собрание, о функциях которого до сих пор не известно.

Термин сабха сохранился в последующую эпоху для обозначения самых различных институтов - игорного дома, царского совета, суда и т.п. Но кажется вполне вероятным, что все эти значения являются производными от древнего института, игравшего важную роль в общественной и религиозной жизни ведийской эпохи.

[9] Существует несколько легенд относительно появления царской власти. Согласно одной из них, все люди были равны и соответствовали нормам морали, затем многие из них стали притеснять других, тогда бог Брахма создал науку о наказании и власть царя. Согласно другой легенде, люди сами избрали себе царя- защитника.

[10] Само слово веда  означает "священное знание". В понятие "веды" обычно включают четыре основных сборника: Ригведа, Яджурведа, Самаведа и Атхарваведа, а также примыкающие к ним так называемые поздневедийские сочинения. Согласно установившейся традиции литература каждой веды делится на четыре группы. Первая группа — самхиты, т. е. собрание гимнов, заклинаний, формул; вторая — брахманы - книги, написанные для брахманов и другие объяснения к самхитам; третья,— араньяки, в основном содержащие правила поведения для отшельников, стариков; четвертая — упанишады, т. е. разного рода поучения, передаваемые от учителя к ученику, собственно философская часть вед.

[11] Шрути («услышанное») представляют собой самхиты, брахманы, араньяки и упанишады.

[12] Смрити («запомненное»)— ритуальные, научные, правовые трактаты, возникшие на основе брахман, комментирующие веды. Сами трактаты известны под названием дхармасутр (сутра — «нить»)

[13] Создание Манусмрити (Законы Ману) П.В. Кане датирует примерно VI в до н.э.- началом новой эры. Kane P.V. History of  Dharmas’astra. Vol.I, pt.I 2nd Ed., Poona, 1968, p.p. 545-546

Другие исследователи датируют Манусмрити I в до н.э -I в до н.э

[14] вплоть до падения могущественной империи Маурьев и династий Шунгов и Канвов

[15] На протяжении первой половины 1 тыс. до н.э. во всем древневосточном мире шёл процесс объединения: мелкие государства становились более крупными и трансформировались в ранние государства, соперничество между которыми становилось всё более ожесточённым. В результате к середине 1 тыс. до н.э. в долине Ганга и поблизости от неё существовало примерно 16 сравнительно крупных государств, в большинстве которых уже установилась наследственная монархия, лишь в некоторых осуществлялось аристократическое правление с выборной властью.

[16] Это возможно трактовать как «завоевание с помощью закона», «завоевание с помощью морали»

[17] Принято считать датой его коронации пятый день третьего месяца джустамаса 268 года до н. э.  В так называемых больших наскальных эдиктах, которые были выбиты через 12 лет после коронации Ашоки, одновременно упоминаются пять правителей. Их перечисление  говорит о том, что в год издания эдикта все пять царей были живы. Этим годом может быть или 256 или 255 г. до н. э. Значит, коронация Ашоки должна относиться примерно к 268 г до н. э. эти данные также подтверждаются и другими источниками. Некоторые ученые, однако, придерживаются других датировок.

[18] Эдикты были найдены на территории от устья Ганга и от Кабула до южной оконечности Декана (в нее не входили лишь области крайнего юга Индостана). Эдикты, составленные на местных языках и диалектах, позволяют оценить разнообразие населявших Индию народностей (включая ираноязычные и греческие колонии на северо-западе).

[19] Государство  на восточном побережье Бенгальского залива – территория современной Ориссы

[20] Ашока стремился следовать примеру своего отца и деда и хотел полностью завоевать индийский полуостров. Он вторгся в Калингу (255 г до н. э.), страну, расположенную на восточном побережье Мадраса, и успешно вел военные действия, но стал единственным среди завоевателей, который почувствовал отвращение к жестокости и ужасам войны так, что он отказался от этого. Он не делал больше этого. Он принял мирное Учение Будды и объявил, что впредь его завоевания будут завоеваниями религии. (

Уэллс Г.Д.. «Краткая История Мира». 29 глава Царь Ашока // Ашока- любимый богами, царь Пиядаси. Киев, 2002 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dhamma.ru/lib/asoka/03XXIX.html.)

На самой вершине его славы как императора-завоевателя, Ашока принял философию ахимсы - отказа от насилия, повсюду объявляя: «Вместо звуков военных барабанов, пусть будут слышны звуки Дхармы.»( Гита Мехта. Ашока, Любимый Богами. // Ашока- любимый богами, царь Пиядаси. Киев, 2002 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dhamma.ru/lib/asoka/07asgita.html)

«Из всех побед, победа Дхармы наивысшая. Можно завоевать часть земли. Но добротой, любовью и жалостью можно завоевать сердца людей. Из острого меча бьет фонтан крови, а из Дхармы бьет фонтан любви. Победа при помощи оружия приносит мимолетную радость, а победа Дхармы приносит вечную радость» (Моханачанд Киранаги. АШОКА. // Ашока- любимый богами, царь Пиядаси. Киев, 2002 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dhamma.ru/lib/asoka/05asoka.html)

[21] в одном из самых поздних эдиктов приказ отдаётся не от имени Ашоки, как ранее, а от имени царицы.

[22] Наиболее авторитетное мнение относительно о функций маурийского правителя, основано на материалах эпиграфики. Следует говорить о монархическом характере его власти, однако вряд ли допустимо вслед за многими учеными объявлять империю Маурьев типичной восточной деспотией.

[23] Многие источники представляют нам сведения относительно «идеального государства» и скорее являются предписанием того, каким должно быть государство, а не отображают действительное положение.

[24] Букв. «домочадцы, домашние слуги»  

[25] Царь говорит о том, что именно он даровал местным властям – вполне доверяя  им – право на полную самостоятельность.

[26] Вигасин А.А., Самозванцев А.М. Артхашастра. Проблемы социальной структуры и права. М. Наука. 1984. -С. 178-179

[27] КА. VIII.2  Артхашастра, или Наука политики / Перевод с санскрита С.Ф.Ольденбурга, Ф.И.Щербатского, Е.Е.Обермиллера, А.И.Вострикова, Б.В.Семичова. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959

[28] Абхишека, т.е. помазание,  заменила  церемонию царского посвящения (раджасуя). Она длилась в полной форме более года и состояла из ряда жертвоприношений. Считалось, что во время обряда царь получает магическую силу, которая затем поддерживалась дальнейшими обрядами ваджапея (церемония омоложения) и ашвамедха (жертвоприношение коня ). Считается, что  Абхишека сохранила первоначальный смысл раджасуи, но жертвоприношение коня утратило  свое значение.

[29] Например, I.V. VI КЭ XIII НЭ

[30] Дословно «вращающий колесо власти»- наиболее подробно описана в КА

cakravartikṣetra- царство царя миродержца

[31] Vijita –  завоеванное. Не следует рассматривать её как всю империю в целом, это лишь определенная территория, подлежащая личному управлению правителя

Понятие виджита отражает комплекс представлений о царе, который лежит в основе  концепции виджигшу- «царя стремящегося к завоеваниям» в КА

[32] Главная задача царя состоит в том, чтобы защищать подданных и поддерживать внутренний мир в государстве, т.к. внутренняя смута опасней внешней.

[33] Save munisse pajā mamā

[34] Идеи КА.

[35] Вигасин А.А. Ашока-царь магадхи и правитель вселенной // Государство на древнем Востоке М. : Вост. 2004. –С.312

[36] Эдикты Ашоки изданы от имени и по велению царя

[37] VI БНЭ

[38] О специальных наблюдателях, доносящих царю о происшествиях в областях и городах, сообщалось и Мегасфеном

[39] эдикт из Румминдеи.

[40] VII БКЭ

[41] Государственная власть, согласно В. Смиту, принадлежала единолично царю

[42] samrājya, ādhipatya, mahārājya, svаrājya эти определения царской власти распространенны в ведийский и   поздневедийский периоды.

[43]  rajavisaya ХIII БНЭ

[44] vijitya prthivim sarvam

[45] Существует также точка зрения, что devānāmpiya – имя собственное- Пиядаси(Пиядарши) Деванампия

[46]  Буддизм выступал против исключительности брахманского учения, непререкаемого авторитета брахманов — главных пропагандистов божественности царской власти

[47] Собрание мантринов- министров царя

[48] Parişadvala. Панини говорит о нескольких видах паришада, в том числе и политическом.

[49] В ранние периоды паришад был более демократическим по характеру и более широким по составу. Постепенно состав уменьшается, аристократизируется, его ролью становится выполнение совещательных функций, теряет свое влияние на раджу и его политику.

Возможно, в разные периоды одним и тем же термином обозначались разные социальные, политические и религиозные институты.

[50] «с таким содержанием они будут сильной поддержкой и опорой для государя» (КА. V.З).

[51] Согласно данным УI большого наскального эдикта

[52] aşadakşīņa - по грамматике  Панини. Renou L. la grammaire de Panini, fasc. 1-3, P. 1948-1954

[53] Характеризуя  «седьмой класс», Мегасфен выделил   две группы чиновников,  под первыми   понимал членов раджа-сабхи, а под вторыми — «заседающими при царе» — членов паришада

[54] В ведийскую эпоху  члены городского совета были  полностью выборными должностями.

[55] I КЭ

[56] Сообщение по-всей вероятности восходит к Мегасфену

[57] Возможно, Мегасфен принял комитет за четырех чиновников, управляющих частью города вместе с их главой; по другой версии- комитет из пяти чиновников не что иное, как группа чиновников различного ранга, но работающих в одном ведомстве.

[58] Бонгард-Левин Г.М. Древняя Индия: история и культура. СПб, 2001. – С.125

[59] M. Gérard Fussman, le concept d’empire dans l’inde ancienne // le consept d’empire. P. PUF. 1980–P. 379-396

[60] Kumāra или kumāla

[61]  Ayputa или āryaputra, Возможно, санскритское арьяпутра, «наследник престола»

[62] Специальные эдикты, как известно, выбиты на территории Калинги.

[63] объезд – anusamyāna.  Наиболее приемлемым представляется толковавшие Х. Керна, Е. Хультша, Р. Мукерджи. доказательством могут служить данные надписей. I специальный эдикт, в котором упоминается anusamyāna , сообщает о посылке императором махаматров для проверки действий местных властей. Эдикт гласил: «Махаматры и судебные чиновники пускай ей [надписи] всегда следуют, чтобы не было несправедливого заключения в тюрьму городских жителей и неоправданного [причинения] им страданий. И для этой же цели и ради дхармы (или в соответствии с дхармой. — Г. В.-Л.) каждые пять лет буду высылать в объезд для осмотра того махаматра, который не жесток и действия которого мягкие. Пусть знают это и поступают, как мною предписано. А из Уджаяни царевич для той же цели [пусть] будет посылать такое же лицо (т. е. чиновника такого же ранга. — Г. Б.-Л.) через каждые три года. Таким же образом и из Таксилы. Когда же махаматры выедут в объезд, то, не пренебрегая своими обязанностями, [пусть] будут знать именно это (т. е. следовать этому эдикту. — Г. Б.-Л.). Они совершают (они должны совершить — Г. В.-Л.) объезд (anusamyāna) в соответствии с предписанием царя». Приведенный отрывок свидетельствует в пользу толкования anusamyāna как «объезд для осмотра» и т. д. –Г.М. Бонгард-Левин. Индия Эпохи Маурьев.

[64] I СЭ из Дхаули

[65] Не следует отождествлять махамантров с дхармамахамантрами

[66] В широком значении страны

[67] KA IV.29.

[68] В эдиктах сведения о джаннападах отрывочны и достоверно не известно о каком-либо делении.

[69] Дословно «держащий верёвку», видимо, первоначальная обязанность этих чиновников была отмерять землю.

[70] Раджуки- санскритский термин, известный по эдиктам. Агораномы- греческое слово, используемое Мегасфеном, для обозначения сельских чиновникам времён Чандрагупты.

[71] āhāle

[72] kotavisavesu От  kota-visavas –  kota укреплённый лагерь, крепость.

[73] современный Броч, у устья Нарбады

[74] современный Тамлук, в Западном Бенгале

[75] В часто подчеркивается, что земледельцы платят царю налоги как охранителю, как защитнику их прав на свои участки. В более поздней литературе прямо отмечается, что царь получает налоги не как собственник земли, а как суверен государства, защищающий население страны

[76] Эдикт из Румминдеи

[77] Бонгард-Левин Г.М. Древняя Индия. История и культура. С-Пб 2003. –С.141-142

[78] Первоначально обозначало «враг», «чужой»

[79] В более ранние периоды эти занятия считались недостойными для брахмана, торговлей и земледелием разрешалось заниматься лишь в исключительном случае.

[80]  Gaņa  и  saňgha

[81]   например, в Вайшали, где первоначально было монархическое правление

[82] āuydhajīvī sańghas

[83] vrāta и pūga

[84] Бонгард-Левин, Индия в эпоху Маурьев, стр.216

[85] ekaraja, rāja-adhīna

[86] gaņa- adhīna

[87] «Аваданашатака», «Чиваравасту».

Здесь и далее информация по буддийским и джайнским источникам по книге  Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности; СПб.: Алетейя, 2001

[88]  Бонгард-Левин. Индия в эпоху Маурьев. М.1973. -С.217

[89] Человек по ее приказу может быть наказан, изгнан, убит- Бонгард-Левин Г.М.  Индия в эпоху Маурьев. М.1973. –С. 225

[90] Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности; СПб.: Алетейя, 2001

[91] vinicchayamahāmatta

[92] vohārika

[93] suttadhāras

[94] aţţha-kulaka, очевидно, совет восьми

[95] paveņi-poţţhaka

[96] См. Бонгард-Левин, Индия в эпоху Маурьев, М.1973. –С. 230.

[97] В отличие от монархии, где при фактическом господствующем положении военной знати за брахманами пусть формально, но признавалось сословное верховенство

[98] В монархиях государственные вопросы  решались отстранено от варны вайшьев в синхронный данному период.