Реферат: Бородинское сражение

В  штабе  Наполеона  интересовались  состоянием  рус­ской  армии  после  столь  кровопролитного  сражения  и  дальнейшими  планами  Кутузова.  Но  сколько-нибудь  до­стоверных  данных  получить  не  удавалось.  Единственный  источник  —  это  показания  пленных.  Но  их  сведения  были  разрозненны,  малозначительны,  а  главное  —  малодостовер­ны.  Докладывая  Наполеону  о  результатах  допросов  рус­ских  пленных,  военный  министр  де  Фельтр  сообщал:  « В  результате  допроса  пленных,  большую  часть  которых  составляли  несведущие  новобранцы,  люди,  взятые  в  плен  перед  началом  баталии  и  вне  поля  сражения,  а  также  раненые  (почти  все  ядрами),  в  большинстве  умирающие,  я  получил  следующие  сведения  о  состоянии  некоторых  дивизий  армии  неприятеля » 50.

И  дальше  сообщаются  сведения,  представляющие  ин­терес  для  Наполеона.  По  суммированным  показаниям  пленных  в  донесении  давалась  оценка  состояния  отдель­ных  полков  и  дивизий  (1-я  и  2-я  гренадерские  дивизии,  12-я  и  24-я  дивизии,  2-я  гвардейская  дивизия).  В  част­ности,  отмечалось:  о  поступлении  пополнения,  которое  привел  Милорадович  в  Гжатск,  о  больших  потерях  в  ходе  сражения,  о  ранении  Багратиона,  Тучкова,  Мекленбургского,  контузии  Раевского  и  некоторых  полковых  коман­диров.

Есть  в  этих  показаниях  верные  сведения,  но  немало  и  вымысла.  Правда,  этот  вымысел  больше  исходил  не  от  пленных,  а  от  тех,  кто  делал  выводы  из  их  показаний.  « Надо  полагать,—  говорится  в  донесении,—  что  большие  потери  полки  понесли  из-за  малодушия  офицеров,  кото­рые  попрятались  в  густом  кустарнике,  бросив  на  произ­вол  судьбы  своих  солдат » 51.  Это,  разумеется,  неправда.  Русские  войска,  руководимые  прославленными  начальни­ками,  сплоченные  сознанием  своего  долга  и  преисполнен­ные  горячей  любви  к  Родине,  показали  замечательные  образцы  искусного  маневра  на  поле  боя,  стойкости  и  ак­тивности;  они  дали  блестящий  пример  взаимодействия  родов  войск  и  взаимной  выручки.  Русские  воины  показа­ли  в  сражении  свои  высокие  моральные  и  боевые  качест­ва,  проявив  непоколебимую  стойкость  и  упорство,  отвагу  и  мужество.

Теперь  процитирую  некоторых  знаменитых  историков,  дабы  подчеркнуть  контраст  во  взглядах  на  итоги  сражения:

Ж.  Мишле:        « Наполеон,  который  так  сильно  желал  большого  сражения,  думая,  что  оно  положит  Россию  к  ногам  его,  выказал  себя  перед  Москвой  колеблющимся,  нерешительным...  Победа  его  была  не  полная,  он  очень  мало  воспользовался  ею,  не  преследовал  сильно  ослабленных  русских...  Русские  ушли  и  потом  подкрепили  свои  войска  и  привели  их  в  боевой  порядок,  Наполеон,  следуя  рутинной  системе  своей,  воображал,  будто  выиграл  все,  взяв  столицу... »

М.  Н.  Покровский:             « ...  результаты  Бородинского  боя  были  несравненно  ниже  того,  на  что  позволяли  надеяться  имевшиеся  в  распоряжении  Кутузова  данные.  Он  достиг  того,  что  не  был  разбит  наголову...  К  вечеру  все  наши  позиции  были  в  руках  французов:  неприятель  имел  двадцатитысячный  совершенно  не  тронутый  резерв,  тогда  как  из  русских  армий  вторая  не  существовала  вовсе,  а  первая  была  почти  совершенно  расстроена...  <...>  ...  на  другой  день  боя  Наполеон  оказался  вдвое  сильнее  Кутузова...  Причиной  было  крайне  бестолковое  расположение  русских  войск,  теснившихся  без  всякой  нужды  на  небольшом  пространстве,  так  что  неприятельские  ядра  могли  бить  все  четыре  линии  наших  вплоть  до  резервов » .

Е.  В.  Тарле:    « Когда  Кутузову  представили  ночью  первые  подсчеты,  и  когда  он  увидел,  что  половина  русской  армии  истреблена  в  этот  день,  седьмого  сентября,  он  категорически  решил  спасти  другую  половину  и  отдать  Москву  без  нового  боя.  Это  не  помешало  ему  провозгласить,  что  Бородино  было  победой,  хоть  он  и  был  удручен.  Победа  моральная  была  бесспорно.  А  в  свете  дальнейших  событий  можно  утверждать,  что  и  в  стратегическом  отношении  Бородино  оказалось  русской  победой  все-таки  больше,  чем  французской » .

С.  Б.  Окунь:  « Бородинское  сражение  было  выдающейся  победой  России,  еще  раз  продемонстрировавшей  все  превосходство  русской  армии  над  французской  и  военного  искусства  Кутузова  над  военным  искусством  Наполеона.  Бородино  еще  не  означало  полного  разгрома  наполеоновской  армии,  но  это  было  поражение,  которое  его  в  значительной  мере  подготовило » .

А.  З.  Манфред:          « То  была  победа  нравственная,  но  еще  оставалась  нерешенной  задача  материальной  победы  над  вторгнувшейся  в  Россию  армией.  Бородино  не  дало  решающего  перевеса  ни  одной  из  сторон  и  поэтому  в  сложившейся  обстановке  не  могло  предотвратить  оставления  Москвы  русской  армией » .

Б.  С.  Абалихин:         « Чья  победа?  На  мой  взгляд,  ничья.  Ни  Наполеон,  ни  Кутузов  не  добились  главных  целей.  Французский  полководец  намеревался  разгромить  русскую  армию  и  заставить  Россию  заключить  выгодный  для  него  мир.  Кутузов  ставил  задачу  отстоять  Москву.  <...>  Наполеон  прекрасно  понимал  ситуацию,  видел  то  ожесточение,  с  каким  сражались  солдаты  русской  армии,  поэтому  он  и  не  ввел  в  сражение  свою  гвардию » .

А.  А.  Васильев:        « Конечно,  это  была  победа  Наполеона,  тактическая  победа  ''по  очкам’’...  То,  что  французы  не  разгромили  русскую  армию  при  Бородине,  -  неудивительно.  При  том  соотношении  сил,  какое  сложилось  перед  сражением,  Наполеон  вряд  ли  мог  рассчитывать  на  какой-либо  иной  результат.  Его  войска  ценой  огромных  усилий  сумели  отбросить  русскую  армию  с  ее  первоначальной  позиции,  захватить  большинство  полевых  укреплений  противника  и  причинить  последнему  тяжелые  потери.  Но  у  них  самих  не  было  больше  сил  для  широкого  маневрирования,  для  обхода  или  окружения  армии  Кутузова.  Кроме  того,  Наполеон  прекрасно  знал  стойкость  русских  солдат.  <...>  Все  вышеуказанное  не  умоляет  доблести  и  самоотверженной  стойкости  русских  солдат  и  офицеров,  проявленных  ими  при  Бородине.  Вряд  ли  какая-либо  другая  армия,  кроме  русской  смогла  бы  выдержать  такой  страшный  артиллерийский  огонь,  такой  мощный  натиск  и  при  этом  не  дрогнуть»52.

Значение Бородинского сражения в Отечест­венной войне 1812 года.

Велико  значение  Бородинского  сражения  в  Отечест­венной  войне  1812  года.  Однако  было  бы  ошибочным  считать,  что  после  Бородинской  битвы  наступил  корен­ной  перелом  в  ходе  всей  войны,  что  уже  одно  это  сраже­ние  обеспечивало  русской  армии  победу  над  врагом,  что  оно  явилось  « бомбой  замедленного  действия » .  Именно  к  такому  выводу  о  месте  и  роли  Бородинского  сражения  в  войне  1812  года  пришли  многие,  писавшие  о  нем.  Л.  Н.  Толстой  в  « Войне  и  мире » писал,  что  « прямым  следствием  Бородинского  сражения  было  беспричинное  бегство  Наполеона  из  Москвы,  возвращение  по  Старой  Смоленской  дороге,  погибель  пятисоттысячного  нашест­вия  и  погибель  наполеоновской  Франции... » 53.

Ту  же  мысль  высказал  и  академик  Е.  В.  Тарле,  кото­рый  считал,  что  « Тарутино  и  Малоярославец  были  пря­мым  и  неизбежным  последствием  Бородина...  Неприятель  после  Бородина  стал  выдыхаться  и  постепенно  подви­гаться  к  гибели.  Уже  под  Тарутином  и  Малоярославцем  Наполеон  и  его  маршалы  (прежде  всего  Бессьер)  поня­ли,  что  бородинская  смертельная  схватка  не  кончена,  а  продолжается,  хотя  и  с  большим  перерывом » 54.

Если  Бородинское  сражение  явилось  коренным  пере­ломом  в  ходе  войны,  резко  изменившим  всю  стратегиче­скую  обстановку,  то,  естественно,  возникает  вопрос:  ка­ковы  причины,  заставившие  русскую  армию  отойти  к  Москве,  а  затем  далее  в  глубь  страны?  Почему  потребо­валось  еще  около  двух  месяцев  напряженной  борьбы  и  тщательной  подготовки,  прежде  чем  русская  армия  смог­ла  перейти  к  активным  наступательным  действиям?

Отвечая  на  эти  вопросы,  обычно  ссылаются  на  общее  неблагоприятное  стратегическое  положение,  В  прошлом  многие  историки  в  своих  трудах  не  пытались  до  конца  разобраться  и  проанализировать  причины,  которые  заста­вили  русскую  армию  после  Бородинского  сражения  отойти  к  Москве,  а  затем  и  оставить  ее.

Бородино  потребовало  большого  напряжения  сил  рус­ской  армии,  значительных  потерь  в  людях,  коннице,  из­расходованы  были  боеприпасы,  не  хватало  продовольст­вия  для  войск.  Для  того  чтобы  разгромить  противника,  русской  армии  необходимо  было  перейти  от  обороны  к  активным  наступательным  действиям.

Из  анализа  обстановки,  сложившейся  непосредственно  после  окончания  сражения,  и  из  тех  свидетельств,  кото­рые  мы  находим  в  первоисточниках,  совершенно  отчет­ливо  видно  стремление  русского  командования  довершить  разгром  врага,  начатый  на  Бородинском  поле,  и,  перейдя  в  контрнаступление,  очистить  русскую  землю  от  наполео­новских  полчищ.

Сохранилась  записка,  написанная  Барклаем-де-Толли  вечером  26  августа  карандашом  на  небольшом  клочке  бумаги  Багговуту  —  командиру  2-го  корпуса:  « Главно­командующий  приказал,  что  неприятель  в  сегодняшнем  сражении  не  менее  нас  ослаблен,  и  приказывал  армиям  стать  в  боевой  порядок  и  завтра  возобновить  с  неприяте­лем  сражение » 55.

Но  опытный  полководец  понимал,  что  оставшихся  после  сражения  сил  и  средств  явно  недостаточно  для  решения  такой  задачи.  Необходимо  было  усилить  армию,  подкрепить  ее  свежими  силами,  снабдить  боеприпасами,  продовольствием  и  фуражом.

К  этому  были  направлены  все  действия  Кутузова.  Еще  не  умолкли  разрывы  снарядов  на  поле  боя,  а  Куту­зов  уже  посылает  гонца  в  Москву  с  убедительной  прось­бой  к  Ростопчину:  « Прошу  вас,  ради  бога,  прикажите  к  нам  немедленно  из  арсенала  прислать  на  500  орудиев  комплектных  зарядов,  более  батарейных » 56.  В  тот  же  день  вслед  за  первым  мчится  второй  курьер  в  Москву  с  еще  более  убедительной  просьбой  к  Ростопчину:  « Сего  дня  было  весьма  жаркое  и  кровопролитное  сражение...  Завтра,  надеюсь  я...  с  новыми  силами  с  ним  сразиться.  От  Вашего  сиятельства  зависит  доставить  мне  из  войск,  под  начальством  Вашим  состоящих,  столько,  сколько  можно  будет » 57.

На  второй  день  после  сражения  Кутузов  отправил  в  Москву  полковника  Кудашева  с  письмом,  в  котором  со­общал:  « После  кровопролитнейшего  сражения,  вчерашнего  числа  происходившего,  в  котором  войска  наши  по­терпели  естественно  важную  потерю,  сообразную  их  му­жеству,  намерение  мое,  хотя  баталия  совершенно  выиграна,  для  нанесения  сильного  почувствования  непри­ятелю  состоит  в  том,  чтобы,  притянув  к  себе  столько  спо­собов,  сколько  можно  только  получить,  у  Москвы  выдер­жать  решительную,  может  быть,  битву  противу,  конечно,  уже  несколько  пораженных  сил  его.  Помощи,  которые  требую  я,  различные,  и  потому  отправляю  я  полковника  Кудашева  оные  Вашему  сиятельству  представить  лично  и  просить,  чтобы  все  то,  что  может  дать  Москва  в  рас­суждении  войск,  прибавки  артиллерии,  снарядов  и  лоша­дей  и  прочего,  имеемого  ожидать  от  верных  сынов  оте­чества,  все  бы  то  было  приобщено  к  армии,  ожидающей  сразиться  с  неприятелем » 58.

В  тот  же  день  в  Москву  направляется  еще  один  курь­ер  с  сообщением  о  том,  что  армия  в  целях  концентрации  сил  отходит  к  Можайску  и  что  необходимо  принять  все  возможные  меры  для  укрепления  армии.  « Крайность  об­стоятельства,—  писал  Кутузов  Ростопчину,—  заставляет  меня  надеяться,  что  Ваше  сиятельство  удовлетворите  сим  моим  требованиям  в  такое  время,  когда  дело  идет  о  спа­сении  Москвы » 59.

Не  только  к  Ростопчину  посылались  курьеры  с  прось­бами  и  требованиями  о  быстрейшем  укреплении  армии.  Один  за  другим  курьеры  мчались  в  Петербург  с  такими  же  просьбами  к  царю,  в  Военное  министерство,  в  места,  где  шло  формирование  новых  полков.  Из  Можайска  Ку­тузов  требовал  от  Лобанова-Ростовского  наискорейшим  образом  идти  с  полками  к  армии,  предупреждая  его:  « ...если  помощь,  которую  я  ожидаю,  не  последует  в  над­лежащее  время,  то  вся  ответственность  падет  на  Вас... » 60.

Плохо  обстояло  дело  с  обеспечением  армии  продоволь­ствием.  Прибыв  к  армии,  Кутузов,  как  он  сообщает  графу  Н.  И.  Салтыкову,  был  весьма  встревожен  недостатками  в  продовольствии.  Еще  на  пути  к  Бородину  Кутузов  требо­вал  от  генерал-провиантмейстера  Н.  О.  Лабы  ускорить  присылку  транспорта  с  продовольствием  к  Можайску  61.  Да  и  после  Бородина  он  неоднократно  просил  Ростопчина  выслать,  возможно,  больше  подкреплений  для  армии.

Как  же  реагировал  Ростопчин  на  просьбы  главноко­мандующего?  С  обычной  легкостью  он  уверял  в  наличии  больших  запасов  продовольствия  в  Москве.  Когда  же  дело  коснулось  реальной  помощи,  то  он  заявил,  что  нет  возможности  доставить  армии  подкрепление.

Несмотря  на  настойчивые  требования  Кутузова  под­держать  армию,  усилить  ее  с  тем,  чтобы  до  конца  реа­лизовать  успех  Бородинского  сражения,  ни  царь,  ни  Военное  министерство,  ни  Ростопчин  не  приняли  сколь­ко-нибудь  эффективных  мер  для  подкрепления  войск.  Армия  не  получила  ни  свежих  войск,  ни  боеприпасов,  ни  продовольствия.

В  сложившейся  после  Бородинского  сражения  обста­новке,  когда  армия,  понеся  значительные  потери,  не  имела  возможности  их  восполнить  и  тем  более  не  име­ла  резервов  для  наращивания  сил  в  ходе  наступления,  переход  к  активным  наступательным  действиям  наличны­ми  силами  совершенно  исключался.  Вот  почему  Кутузов,  сообщая  Александру  I  о  своем  решении  отвести  армию  к  Москве,  писал,  что  он  « должен  отступить  еще  потому,  что  ни  одно  из  тех  войск,  которые  ко  мне  для  подкреп­ления  следуют,  ко  мне  еще  не  сблизились... » 62.

Такова  была  обстановка,  сложившаяся  после  Бородин­ского  сражения.  Не  ясно  ли,  что  всякого  рода  утвержде­ния  о  якобы  наступившем  после  Бородина  коренном  пе­реломе  в  ходе  войны  лишены  основания.  Для  того  чтобы  произошел  полный  перелом  в  войне,  необходимо  было  качественное  изменение  самого  характера  боевых  дейст­вий,  необходим  был  переход  армии  от  обороны  к  наступ­лению.  Но  сразу  же  после  Бородина  в  силу  отмеченных  выше  причин  этого  не  произошло.

Одного  Бородинского  сражения  оказалось  недостаточ­но.  Пришлось  отвести  армию  к  Москве.  Кутузов,  твердо  решив  истребить  наполеоновскую  армию,  неуклонно  на­правляет  все  усилия  к  достижению  поставленной  цели.  « Когда  дело  идет  не  о  славе  выигранных  только  бата­лий,—  доносил  он  царю,—  но  вся  цель,  будучи  устремле­на  на  истребление  французской  армии  ...я  взял  намере­ние  отступить » 63.  « Я  баталию  выиграл  прежде  Москвы,  но  надобно  оберегать  армию... » —  заявлял  Кутузов.  « Скоро  вся  наша  армия,  то  есть  Тормасов,  Чичагов,  Витгенштейн  и  еще  другие,  станут  действовать  к  одной  цели,  и  Наполеон  долго  в  Москве  не  пробудет»64.  Эти  слова  имеют  глубокий  смысл.  Не  получив  резервов,  не  добившись  поворота  3-й  и  Дунайской  армий  на  главное  направление,  главнокомандующий  принял  единственно  правильное  в  той  обстановке  решение:  отступать,  чтобы  сохранить  армию,  собраться  с  силами,  а  затем  перейти  в  контрнаступление  и  разгромить  захватчиков.

Примечания:

Накануне  генерального  сражения.

1.  Назначение  Кутузова  главнокомандующим:

1     Дубровин Н. Ф. Отечественная война в письмах современников, 1812-1815 гг. СПб., 1882. С.99.

2     Военная энциклопедия. СПб., 1911. Т.4. С.330.

3     Генерал Багратион: Сб. документов и материалов. М., 1945. С.219.

4     Там же. С. 226

5     Фельдмаршал Кутузов: Сб. документов и материалов. М., 1947. С. 143

6     Журнал Комитета министров 1810-1812 гг. СПб., 1891. Т. 2. Прилож.5. С.707.

7     Фельдмаршал Кутузов. С.144

8     Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 года. СПб., 1840. Ч.2. С.162-163.

9     ЦГВИА. Ф. ВУА. Д. 1078. Л. 124-131; М.И. Кутузов: Сб. документов. М, 1954. Т.4, ч.1. Док.№82.

10    Там же.

11    Фельдмаршал Кутузов. С.151-152.; М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. Док.№84

12    Переписка императора Александра 1 с сестрой вел. кн. Екатериной Павловной. СПб., 1910. С. 82.

13    Там же. С.87

2.  Стратегические  идеи  Кутузова  и  первые  шаги  к  их  осуществлению:

14    М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. Док.№ 2, 7, 26, 41, 73.

15    Бумаги, относившиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и изданные П.И. Щукиным.М.,1900. Ч.8.С.88.

16    Там же. С.81; М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. Док.№93.

17    М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.80.

18    Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. М., 1912. Т.2. С.4;

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.79

19    Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. Т.2. С.4.

20    Сборник исторических материалов, извлеченных из архива первого отделения собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1876. Вып.1. С.5-10.

21    Там же.

22    Там же. 22-23

23    Дубровин Н.Ф. Указ.соч. С.64-65.

24    Гутчинсон Г.Д. Английский историк русской Отечественной войны 1812 года: Пер. с англ. СПб., 1905 С.49.

25    Документы, относящиеся к истории 1812 года. СПб., 1913. Ч.1, вып.14. С.83.

26    М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.83-84.

27    Кутузов М.И. Из личной переписки//Знамя. 1948. №5. С.96.

28    Отечественная война 1812 года: Материалы ВУА. СПб., 1911. Т.16. С.66-67;

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.84.

29    Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. СПб., 1859. Т.2. С.125.

30    Михайловский-Данилевский А.И. Указ.соч. Ч.2. С.152.

31    Дубровин Н.Ф. Указ.соч. С.88.

32    Харкевич В.И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников //Материалы ВУА Главного штаба. Вильна, 1900. Вып.1. С.13.

33    {Ермолов А.П.} Записки А.П. Ермолова о войне 1812 года. М., 1865. С.188.

34    Подробную ведомость численного состава Московского ополчения по состоянию на 19 августа 1812 г. см.:Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. Т.2. С.322.

35    Михайловский-Данилевский А.И. Указ.соч. Ч.2. С.179.

36    М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.138.

БОРОДИНСКОЕ  СРАЖЕНИЕ

1.  Причины  Бородинского  сражения:

1     Во французской литературе, в энциклопедических словарях вместо «Бородинское сражение» широко распространено название «битва под Москвой». В книге «Наполеон» Эмиль Терзен пишет: « Название «битва под Москвой», как говориться в словаре о наполеоновской битве 6-7 сентября, неправильно. Битва развернулась на берегах реки Колоча, притоке Москвы-реки, впадающем в нее далеко от Москвы. Русский термин «Бородино» более правилен» (Tersen E. Napoleon. P., 1959. P.340).

2     Вандаль А. Наполеон и Александр 1. СПб., 1913. Т.3;

Сорель А. Европа и французская революция СПб., 1908. Т.4;

Madlin L. Histoire du Consulat et de l’Empire. V.12: La Catastrophe de Russie. P., 1949.

3     Клаузевиц К. 1812 год. М., 1937. С.90.

4     Михневсий Н.П. Основы русского военного искусства. СПБ., 1898. С.125.

2.  Подготовка  к  Бородинскому  сражению; Положение  войск  перед  сражением.

5     М.И. Кутузов: Сб.документов и материалов. М., 1947. С.154-155

6     Документы, относящиеся к истории 1812 года. СПб., 1913. Ч.1, вып 14 С.83.

7     Там же. С.84; М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.130.

8     Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. М., 1912. Т.2. С.4

9     М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.133

10    Михневич Н.П. Отечественная война 1812 года //История русской армии и флота. М., 1911. Т.5. С.166.

11    Байов А.К. Курс истории русского военного искусства. СПб., 1913. Вып.7. С.452.

12    Документы, относящиеся к истории 1812 года. СПб., 1913. Ч.1, вып 14 С.84.

13    М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.140-141

14    Фельдмаршал Кутузов. С.160

15    Развитие тактики русской армии: Сб. статей. М., 1957. С.136.

16    Генерал Багратион: Сб. документов и материалов. М., 1945. С. 241.

17    Archives du Service historique de l’Armee francaise. D. C17113. N 570.

18    Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию, 1812 г. М., 1943. С.54.

19    М.И. Кутузов: Материалы юбилейной сессии военных академий Красной Армии, посвященной 200-летию со дня рождения М.И. Кутузова. М., 1947. С. 90.

20    Беляев В. К истории 1812г.: Письма маршала Бертье к Богарне. СПб., 1905. Прилож.С.93-94

3.  Бой  при  деревне  Шевардино

21    Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные П.И.Щукиным. Т.3. с.3-7

22    Мериме П. Собр. Соч.: В 6 т.Т.1. М., 1963. С.375

23    Тарле Е.В. Соч.: М., 1957-1962 Т.7.С.565

24    Военная энциклопедия. СПб.,1911. Т.5. С. 24

25    М.И. Кутузов. Т.4, ч.1.С.114.

4.  Перед  битвой

26    Segur Ph.-P. Histoire de Napoleon et de la Grande Armee en 1812. V. 1-2. P., 1842. C.333.

27    Тарле Е.В. Соч.: М., 1957-1962 Т.7.С.264

28    Правила, мысли и мнения Наполеона о военном искусстве, военной истории и военном деле из сочинений и переписки его, собранные Ф. Каузлером. СПб., 1844. Ч.2. С.112.

29    «Недаром помнит вся Россия...» К 175-летию Отечественной войны 1812г., М., 1987. С.84

5.  Бородинское  сражение

30    Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 года. СПб., 1840. Ч.2. С.245.

31    Там же. С.216.

32    Липранди И.П. Кому и в какой степени принадлежит честь «Бородинского дня»? м., 1867. С.39.

33    Archives du Service historique de l’Armee francaise. D. C2130. Grande Armee.

34    Тарле Е.В. Соч. С.169.

35    Михневич Н.П. Бородино //Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т.4. С.26.

36    Афанасьев В.А. Подлинные документы о Бородинском сражении 26 августа 1812 года. М., 1912. С.26.

37    М.И. Кутузов. Т.4, ч.1.С.168.

38    Липранди И.П. Указ. Соч. М.., 1867. С.71.

39    Скотт В. Жизнь Наполеона Бонапарта. СПб., 1857. Т.3. С.131.

40    Документы, относящиеся к истории 1812 года. Ч.1, вып.14. С.89; М.И.

41    Лермонтов М.Ю. Собр. Соч.: М., 1969. Т.1. С.264.

42    Жилин П.,Ярославцев А. Бородинское сражение. М., 1952. С.76;

Archives du Service historique de l’Armee francaise. D. C2130. Grande Armee. Etat nominatif des officiers ties a la Journee du 7 septembre 1812.

43    Жилин П.,Ярославцев А. Указ. Соч. С. 78.

Итоги  Бородинского  сражения

44    Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т.3. С.32.

45    М.И. Кутузов: Материалы юбилейной сессии военных академий Красной Армии, посвященной 200-летию со дня рождения М.И. Кутузова. М., 1947. С. 16.

46    Duffy Ch. Borodino and the war of 1812. L., 1972. P.87.

47    Chandler D. The campaigns of Napoleon. L., 1967. P. 807.

48    Tersen E. Napoleon. P., 1959. P.337.

49    Кутузов. Т.4, ч.1.С.168.

50    Archives du Service historique de l’Armee francaise. D. C2130. Grande Armee. Correspondence. 26 aout.-20 sept.

51    Idid

52    Уч. пособие  История  России  1682-1861  гг.  М.1996  г.  изд.  “Терра”-“Terra”  с.364-365

Значение Бородинского сражения в Отечест­венной войне 1812 года

53    Толстой Л.Н. Соч.: М., 1951. Т. 6. С.270.

54    Вопр. истории. 1952. №3. С.52.

55    Центральный государственный архив литературы и искусства СССР.Ф. 1336. Оп.1.Д.14.Л.41-42.

56    Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. М., 1912. Т.2.С.12.

57    М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.151.

58    Там же. С.158-159.

59    Там же. С.158

60    Там же. С.171.

61    Там же. С.114-115.

62    Там же. С.176.

63    Там же. С.154.

64    Русский инвалид. 1858. № 64. С.272.

!!!       Карта из Советской военной энциклопедии. М., 1976

Оглавление

От автора  ----------------------------------------------------------------------------------- 1

Накануне  генерального  сражения

1.  Назначение  Кутузова  главнокомандующим.  ------------------------------------------------2

2.  Стратегические  идеи  Кутузова  и  первые  шаги  к  их  осуществлению.  -------------------------4

БОРОДИНСКОЕ  СРАЖЕНИЕ

1.  Причины  Бородинского  сражения  --------------------------------------------------------------8

2.  Подготовка  к  Бородинскому  сражению; Положение  войск  перед  сражением.--------------9

3.  Бой  при  деревне  Шевардино  -------------------------------------------------------------12

4.  Перед  битвой   -----------------------------------------------------------------------------------------------13

5.  Бородинское  сражение  ----------------------------------------------------------------------15

Итоги  Бородинского  сражения  ------------------------------------------------------------------------------------20

Значение Бородинского сражения в Отечест­венной войне 1812 года  --------------------------------23

Примечания  ---------------------------------------------------------------------------------------26

Оглавление  -----------------------------------------------------------------------------------------28

Список основной литературы  ------------------------------29

PostScript:

                Выражаю благодарность Смирновой Елене за помощь в переводе французских текстов, а так же сотрудникам Российской Национальной библиотеки и библиотек Красносельского, Петроградского и Красногвардейского районов.

Список основной литературы

1)  Бумаги , относящиеся до отечественной войны 1812 года, собранные П.И. Щукиным Т.1-10. М., 1897-1908

2)  Вандаль А. Наполеон и Александр 1. Т.1-3. СПб., 1911-1913.

3)  Дубровин НюФю Отечественная война в письмах современников (1812-1815). СПб., 1882

4)  Клаузевиц К. 1812 год. М., 1937

5)  Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812г. Т.1-4. СПб.,1839

6)  Тарле Е.В. Соч.:В 12 т. М., 1957-1962

7)  Фельдмаршал Кутузов: Сб. документов и материалов. М., 1947.

8)  Генерал Багратион: Сб. документов и материалов. М., 1945.

9) Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. М. Т.1-2

10)   Н.А. Троицкий 1812 Великий год России. М., 1988

11)   В.Г. Сироткин Отечественная война 1812 года. М.,1988

12)   Советская военная энциклопедия. М., 1976