Логика

|непосредственно обуславливают, порождают другое явление |точным. |

|(следствие). Причинная связь существует для любого |Тезис должен оставаться тождественным (т.е. одним и тем |

|явления. При наличие причины следствие наступает |же на протяжении всего доказательства или опровержения).|

|обязательно. Условия способствуют или мешают действию | |

|причины. Причинная связь между явлениями определяется |Ошибки: Подмена тезиса - когда один тезис умышленно |

|посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |или неумышленно подменяется другим и начинают обсуждать |

|Метод сопутствующих изменеий - если при изменении |этот новый тезис. Здесь происходит нарушение закона |

|предшествующего обстаятельства А изменится и изучаемое |тождества, когда пытаются отождествить нетождественные |

|нами явление а, а все остальные предшествующие |тезисы. Довод к человеку - когда доказательство тезиса|

|обстаятельства остаются неизменными, то А является |подменяется ссылками на личные качества того, кто этот |

|причиной а. “Если мы увеличим скорость движения, то |тезис выдвигает. Переход в другой род - а) к то |

|пройденный путь за то же время тоже увеличится, |слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (это |

|следовательно увеличение скорости и есть причина |происходит тогда, когда вместо одного тезиса пытаются |

|увеличения пути за одно и то же время”. |доказать 2-й, более сильный, который часто оказывается |

| |ложным). Б)кто слишком мало доказывает, тот ничего не |

| |доказывает (когда вместо одного тезиса доказывают |

| |другой, но более слабый.). |

|31 ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ |32 ОБЩАЯ Х-КА УМЗ. ТИПЫ УМЗ. |

|Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные. |УМЗ - это форма мышления, в которой из одного или |

|Прямое идет от расмотрения аргументов к доказательству |нескольких суждений на основании определенных правил |

|тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно |вывода получается новое суждение, с необходимостью или |

|обосновывается аргументами. Из данных аргументов |определенной степенью вероятности следующее из них. |

|необходимо следует доказываемый тезис “Все углеводы |Структура УМЗ включает в себя посылки ( истинные |

|горючи. Сахар - углевод, следовательно сахар - горюч” - |суждения), заключение (вывод) и логическую связь между |

|это прямое доказательство в форме КС. |посылками и выводом. |

|Косвенное - это доказательство, в котором истинность |Все углероды - горючи 1 посылка |

|выдвинутого тезиса обосновывается путем ложности |Алмаз - углерод 2 посылка |

|антитезиса. Апагогическое косвенное доказательство - |Алмаз - горюч. Вывод |

|осуществляется пктем установления ложности противоречащего|Логическое следствие , выводимое из посылок - это |

|тезису суждения (используется в математике). |высказывание, которое не может быть ложным, если посылки|

|Разделительное доказательство - антитезис является одним|истинны. УМЗ делятся на дедуктивные ( когда между |

|из членов разделительного суждения, в котором должны быть |посылками и заключением имеется отношение логического |

|обязательно перечислены все возможные альтернативы |следствия “Все рыбы дышат жабрами, Все окуни - рыбы, Все|

|“Преступление могли совершить либо А, либо Б, либо В. |окуни дышат жабрами”)., индуктивные (дают не |

|Доказано, что преступления не совершали А и Б. След-но |достоверные, а правдоподобные заключения, ) и |

|преступление совершил В.”. |традуктивные.(заключения по аналогии). |

|33 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАЦИИ. |34 СОФИЗМЫ, ПАРАЛОГИЗМЫ, ПАРАДОКСЫ. |

|Аргументы, приводимые для доказательства тезиса должны |Паралогизм - это непреднамеренная ошибка, допущенная |

|быть истинными. |человеком в мышлении. |

|Аргументы должны быть достаточным основанием для |Софизм - преднамеренная ошибка, допущенная с целью |

|доказательства тезиса. |запутать противника и выдать ложное суждение за |

|Аргументы должны быть суждениями, истинность которых |истинное. Пример математического софизма : “Надо |

|доказана самостоятельно, независимо от тезиса. |доказать , что 5 = 1. Из чисел 5 и 1 по отдельности |

|Ошибки: Ложность оснований (основное заблуждение) когда в|вычтем число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в |

|кач-ве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, |квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Значит|

|которые пытаются выдать за истинные. Предвосхищение |должны быть равны и исходные числа 5 и 1.”. |

|оснований - это когда тезис опирается на недоказанные |Парадокс - это рассуждение, доказывающее как истинность|

|аргументы, которые не доказывают термин, а только |, так и ложность одного и того же суждения. |

|предвосхищают его. |Парадокс “куча” - разница между кучей и некучей не в |

|Порочный круг - тезис обосновывается аргументами, а |1-й пиздчинке. Пусть у нас есть куча (напр. Песка). |

|аргументы обосновываются этим же тезисом “Стоимость труда|Начинаем от нее брать каждый раз по 1-й пиздчинке, и |

|определяется стоимостью товаров, а стоимость товаров |куча остаеттся кучей. Итак - 100 пиздчинок - куча, 99 -|

|определяется стоимостью труда”. |куча, 10 - куча, 9 - куча и 1 - тоже куча. Суть - |

| |постепенные количественные изменения не приводят к |

| |изменениям качественным. Парадокс - генерал и |

| |брадобрей. Каждый солдат может бриться сам или бриться у|

| |другого солдата. Генерал издал указ, по которому |

| |назначался один солдат в брадобреи и он мог брить только|

| |тех солдат, кто не бреется сам. Как же тогда бриться |

| |этому солдату-брадобрею? |

| | |

| | |

|35 МОДАЛЬНОСТЬ ПРОСТОГО СУЖДЕНИЯ. |36 ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СПОРА. |

|Модальными простыми суждениями наз-ся простые суждения, |Эристика - искусство ведения спора. Условия ведения |

|выражающие характер связи между субъектом и предикатом с |спора (сформулировал А.Л. Никифоров): |

|помощью модальных операторов. |Должен существовать предмет спора - некоторая проблема, |

|Структура : M (S есть P) или М (S не есть Р)., где М - |к которой относятся утверждения участников дискуссии. |

|модальный оператор. |Если такой проблемы нет, то спор оказывается |

|Виды модальностей: |беспредметным. |

|Логические - лог. Необходимо, лог. Случайно, лог. |Должэна существовать реальная противоположность спорящих|

|Возможно (невозможно). Онтологические - то же, только с |сторон. Если расхождения во мнениях о предмете спора |

|онт. Эпистемические - знание - доказуемо, неразрешимо, |нет, со спор перерождается в разговор о словах, где |

|опровержимо, убеждение - полагает, сомневается, |говорят по-разному одно и то же. |

|отвергает, допускает. Деонтические - обязательно, |Необходима общая основа спора, т.е. некоторые принципы и|

|безразлично, запрещено, разрешено. |убеждения , признающиеся обеими сторонамти. Если таких|

|Аксиологические - абсолютные - хорошо, безразлично, |общих положений нет, то спор невозможен. |

|плохо, сравнительные - лучше, равноценно, хуже, |Требуется знание предмета спора - бессмысленно вступать |

|Временные - абсолютные - всегда, только, иногда, |в спор о предмете, в котором ты нихуя не шаришь. |

|никогда. Сравнительные - раньше, одновременно, позже. |Также нужна способность терпеливо выслушивать |

|Пример модальных суждений : “Доказано, что на Марсе нет |собеседника (оппононта). |

|жизни” или возможно на Марсе жизнь существует”. |В споре надо не обороняться, а наступать. Надо бремя |

| |доказывания стараться возложить на оппонента. Хорош |

| |эффект внезапности в споре (самые сильные аргументы на |

| |до приберечь до конца). |

| |Использование недопустимых аргументов - аргументы к |

| |личности, к авторитету, к публике, к тщеславию, к силе, |

| |к жалости, к невежеству. |

|37 ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ. ОТНОШЕНИЯ КОНТРАРНОСТИ И |38 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ. КОНЪЮНКТЦИЯ. |

|КОНТРАДИКТОРНОСТИ | |

|Отношения несовместимости - противоположность | |

|(контрарность) и пролтиворечие (контрадикторность). | |

|Если одно противоположное суждение истинно, то другое - | |

|ложно, но если одно из них ложно, то другое | |

|неопределенное. “Все люди трудятся добросоветно и Ни один| |

|человек не трудится добросовестно” - оба суждения ложны. | |

|Два противоречащих суждения не могут быть одновременно | |

|истинными и одновременно ложными . Если истинно одно, то | |

|другое ложно. “Некоторые летчики - космонавты и Ни один | |

|летчик не является космонавтом” 2-е суждение ложно, а 1-е| |

|истинно. | |

|39 ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ ЕГО АКСИОМА. |40 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕМОНСТРАЦИИ. ТИПИЧНЫЕ |

|Категорический силлогизм - это вид дедуктивного УМЗ, в |ОШИБКИ. |

|котором из 2-х истинных категорических суждлений где S и Р|Тезис должен быть заключением, логически следующим из |

|связаны средним термином (м) при соблюдении правил |аргументов по общим правилам УМЗ или полученным в |

|необходимо следует заключение. |соответствии с правилами косвенного доказательства. |

|В составе ПКС имеются 2 посылки и заключение. Понятия, |Ошибки - Мнимое следование - если тезис не следует из |

|входящие в состав ПКС наз-ся терминами силлогизма. |приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает |

|Посылка, содержащяя предикат наз-ся большей посылкой. |ошибка “не следует”. Иногда для связи аргументов и |

|Содержащяя субъект наз-ся меньшей посылкой. В основе |тезиса люди используют “таким образом, итак, |

|вывода лежит аксиома силлогизма - Все, что утверждается |следовательно” полагая, что этим они установили связь |

|(отрицается) о роде (или классе) , необходимо утверждается|между аргументами и тезисом. “При приближении корабля к|

|(отрицается) о виде (или о члене данного класса), |берегу сначала из-за горизонта показываются верхушки |

|принадлежащем к данному роду. |мачт, а потом все остальное и из этого следует то , что |

|Все металлы (M) - электропроводны (P) - большая посылка |Земля шарообразна. Это неправильно, т.к. из этого |

|Медь (S) есть металл (M) - меньшая посылка |следует то, что Земля имеет какую-либо кривизну |

|Медь (S) - электропроводна (P) - заключение |поверхности”. От сказанного с условием к сказанному |

| |безусловно - аргумент истинный только с учетом |

| |каких-либо условий нельзя выдавать за безусловно |

| |истинный во всех отношениях аргумент “Кофе полезен (он|

| |полезен в небольших дозах для поднятия артериального |

| |давления, в больших же дозах он вреден)”. Ошибки в УМЗ |

| |- ошибки в дедуктивных УМЗ - Нельзя вывести заключение|

| |от утверждения следствия к утверждению основания “Если |

| |число кончается на 0, то оно делиьтся на 5. Это число |

| |делится на 5 (но это не значит, что оно кончается на |

| |0)”. Ошибки в индуктивных УМЗ - поспешное обобщение |

| |“все свидетели много пиздят” или ошибка “после этого, |

| |значит” - пропажа вещи обнаружена после того, как этот |

| |чибис заходил в дом, следовательно он эту вещь спиздил. |

| |Ошибки в традуктивных УМЗ - ложные аналогии. |

|41 ПРАВИЛА ПКС. ПРАВИЛА ПОСЫЛОК И ТЕРМИНОВ. |42 1 ФИГУРА ПКС. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |

|Правила терминов 1. В каждом силлогизме должно быть только|Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по|

|3 термина (S, P, M) ошибка - у4-рение терминов “Движение |положению среднего термина. . |

|вечно. Хождение в институт - движение. Хождение в институт|1 фигура : большая посылка должэна быть общей, меньшая |

|вечно”. |- утвердительной. |

|2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере | |

|в 1-й из посылок. Ошибка - “Некоторые растения ядовиты. |M P |

|Белые грибы - растения. Белые грибы - ядовиты”. 3. | |

|Термин распределен в заключении если он распределен в | |

|посылке. Ошибка - “Во всех городах заполярья бывают белые| |

|ночи. Питер не в заполярье. В Питере не бывает белых |S M |

|ночей”. | |

|Правила посылок. 1. Из 2-х отицательных посылок нельзя |S - P |

|сделать никакого заключения “Дельфины не рыбы. Щуки не | |

|дельфины. ? “. 2. Если одна из посылок отрицательная, то | |

|и вывод должен быть отрицательным. “Все моржи долбоебы. | |

|Это животное не является долбоебом. Это животное не морж”.| |

| | |

|Из 2-х частных посылок вывод не следует “Некоторые | |

|животные - пресмыкающиеся. Некоторые организмы - животные.| |

|?”. 4. Если одна из посылок частная, то вывод тоже | |

|частный “Вор должен сидеть в тюрьме. Некоторые люди - | |

|воры. Некоторые люди должны сидеть в тюрьме”. | |

|43 НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМЗ. |44 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ МЕТОД РАЗЛИЧИЯ. |

|Непосредственными УМЗ называются УМЗ, делаемые из 1-й |Причина - явление или совокупность явлений, которые |

|посылки . К ним относятся превращение, обращение, |непосредственно обуславливают, порождают другое явление |

|противопоставление предикату и УМЗ по логическому |(следствие). Причинная связь существует для любого |

|квадрату. |явления. При наличие причины следствие наступает |

|Превращение - вид непосредственного УМЗ, при котором |обязательно. Условия способствуют или мешают действию |

|изменяется качество посылки без изменения ее количества, |причины. Причинная связь между явлениями определяется |

|при этом предикат заключения является отрицанием предиката|посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |

|посылки. |_________________________________________________ |

|Схема - S есть Р Вывод - S не есть не Р. “Все галогены | |

|являются неметаллами, Ни один галоген не является |Случаи появления предшествующие |

|металлом”. |наблюдаемое |

|Обращение - такое непосредственное УМЗ, в котором в |события а обстаятельства |

|заключении субъектом является предикат, а предикатом - |явление вероятно А и есть причина а |

|субъект исходного суждения. Схема - S есть Р, Р есть S.|--------------------------------------------------------|

|“Некоторые школьники - спортсмены, Некоторые спортсмены - |------------------------ |

|школьники”. |1) АБВГ |

|Противопоставление предикату - в заключении предикато |а |

|является субъект, а субъектом - понятие, противоречащее |2) БВГ |

|предикату исходного суждения, и связка меняется на |- |

|противоположную. | |

|Схема S есть Р, неS не есть S. “Все львы хищные |Метод различия - Если случаи при которых явление |

|животные. Ни одно нехищное животное не является львом”. |наступает различаются только в 1-м предшествующем |

| |обстаятельстве, то это обстаятельство и есть причина |

| |данного явления. См. в таблице. |

|45 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ ИМПЛИКАЦИЯ. |46 ВТОРАЯ ФИГУРА ПКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |

| |Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по|

| |положению среднего термина. . |

| |2 фигура - большая посылка общая и одна из посылок а |

| |также заключение, отрицательные. |

| | |

| |P M |

| | |

| | |

| | |

| |S M |

| | |

| |S - P |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|7 ТРЕТЬЯ ФИГУРА ПКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |48 УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ. ИСТИННЫЕ МОДУСЫ.|

|Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по | |

|положению среднего термина. . |УКС это такое дедуктивное УМЗ, в котором одна из посылок|

|3 фигура - Меньшая посылка должна быть утвердительной, а |- условное суждение, а другая - простое категорическое |

|заключение - частное. |суждение. |

| |1 модус - Утверждающий. Структура - Если А, то Б. |

| |Можно стороить достоверные УМЗ от утверждения основания |

|M P |к утверждению следствия. “Если этот металл натрий, то |

| |он легче воды. Данный металл - натрий. Данный металл |

| |легче воды”. |

| |2 модус - Отрицающий. Можно стороить достоверные УМЗ от |

|M S |отрицания следствия к отрицанию основания. “Если река |

| |разливается, то вода все затопляет. Вода нихера не |

|S - P |затопила. Река не разлилась”. |

| |3 модус - недостоверный. Нельзя получить достоверное |

| |заключение идя от утверждения следствия к утверддению |

| |основания. “Если данное тело - графит, то оно |

| |электропроводно. Данное тело - электропроводно. |

| |Вероятно данное тело - графит”. |

| |4 модус недостоверный. Нельзя получить достоверное |

| |заключение, идя от отрицания основания к отрицанию |

| |следствия. “Если у человека температура, то он болен. |

| |У этого человека нет температуры. Вероятно он не |

| |болен”. |

|49 РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ. ЕГО МОДУСЫ.|50 ДИЛЕММА КОНСТРУКТИВНАЯ И ДЕСТРУКТИВНАЯ. |

| |Дилемма - это условно-категорическое УМЗ, где одна |

|Разделительным называется УМЗ, в котором одна или |посылка состоит из 2-х или более условных суждений, а |

|несколько посылок - разделительные суждения. |другая является разделительным суждением и если |

|Разделительно - категорическое УМЗ - когда одна посылка - |разделительное суждение содержит 2 члена. |

|разделительное суждение, другая - простое категорическое |Простая конструктивная дилемма - состоит из 2-х |

|суждение. Есть 2 модуса : |посылок. В 1-й утверждается, что из 2-х разных |

|1 модус - утверждающе-отрицающий. Союз “или” в этом |оснований вытекает одно следствие. Во 2-й утверждаются,|

|модусе употребляется как в виде строгой, так и нестрогой |что оба этих основания истинны. В заключении |

|дизъюнкции. “Данный глагол может стоять или в |утверждается следствие. “Если я пойду по мосту - меня |

|настоящем, или в прошедшем или в будующем времени. Данный|заметят. Если я пойду вброд - меня заметят. Я могу идти|

|глагол стоит в настоящем времени. Он не стоит ни в |по мосту или вброд. Меня заметят. “. |

|будующем, ни в прошедшем времени”. |Сложная конструктивная дилемма. Два основания в 1-й |

|2 модус - отрицающе-утверждающий. “Минеральные удобрения |посылке, во 2-й посылке утверждается истинность одного |

|бывают или азотными или фосфоритными или калийными. |или другого основания, в заключении утверждается |

|Данное удобрение не является не азотным, ни фосфорным. |истинность одного или другого следствия. “Если я ебну |

|Данное удобрение калийное”. |бомбу в городе, то завалю много народа. Если я ебну |

| |бомбу в лесу, то завалю себя одного. Я могу ебнуть |

| |бомбу в городе и в лесу. Я могу завалить много народа |

| |или я могу убить только себя.”. Простая деструктивная |

| |дилемма - 1-я условная посылка указывает на то, что из |

| |одного и того же основания вытекают 2 различных |

| |следствия, 2-я посылка это отрицания обоих этих |

| |следствий, а в заключении отрицается основание. “Если у|

| |человека столбняк, то через 1 день он сдохнет. Через |

| |один день человек не сдох. У этого человека нет |

| |столбняка”. |

| |Сложная деструктивная дилемма - 1 посылка состоит из |

| |2-х условных суждений с разными основаниями и разными |

| |следствиями, 2-я посылка - это отрицание обоих |

| |следствий. “Если Петров честен, он сделает задание |

| |сегодня, а если Петров добросовестен, то он сделает |

| |задание завтра. Но Петров не сделал задание сегодня и не|

| |сделал его завтра. Петров не честен и не добросовестен.|

Страницы: 1, 2, 3