Общественная мысль 20 века

пессимистическим. Он находит, что Европа погрязла в

невылазном болоте "мещанства". Она, быть может, от

самодержавия частной собственности и избавится,

реализовав экономическую сторону проблемы

социализма. Это будет лучший случай, но и тогда ей

не смыть с себя мещанства; самый социализм ее будет

социализмом мещанским. В худшем случае не

произойдет и этого, - тогда Европа совершенно

застоится в махровом цвете мещанства и окончательно

в нем разложится. При таком обороте дела не

исключена возможность и того, что она сделается

жертвою восточных народов с более свежей кровью.

Объективные условия для иных возможностей Герцен

видел в России с общинным бытом ее народа и

свободною от предрассудков мыслью передового слоя

русского общества, того, что впоследствии получило

название интеллигенции. К этому же выводу влекла

Герцена и его горячая любовь к России. Он писал,

что вера в Россию спасла его тогда "на краю

нравственной гибели". Эта вера воскресила все силы

Герцена, и в том же произведении "С того берега".

Он захотел говорить Европе о народе русском,

"мощном и неразгаданном, который втихомолку

образовал государство в 60 миллионов, который так

крепко и удивительно разросся, не утратив общинного

начала, и перенес его через начальные перевороты

государственного развития, который сохранил

величавые черты, живой ум и широкий разгул богатой

натуры под гнетом крепостного состояния и на

петровский приказ образовываться - ответил через

сто лет огромным явлением Пушкина". Эта тема

завладевает Герценом вполне, он варьирует ее на

разные лады, приходит к заключению о возможности

для России иного, отличного от западноевропейского

пути развития. Рассматривает общину и артель как

основы для такого развития, видит в мирской сходке

эмбрион, из которого должна произойти самая широкая

общественность, кладет фундамент для позднейшего

русского народничества, - словом, накладывает

печать своей личности на движение русской

интеллигенции, продолжавшееся затем целые десятки

лет.

Философию, взгляды А.И. Герцена можно использовать

в таких темах как:1) Человек-личность

2) Мораль

4.Анархизм

Анархизм (греч. - безвластие) - политическое

течение, возникшее в 1840-е, выступающее за

уничтожение государства как принудительной формы

власти и замену его свободным, добровольным

объединением граждан. Крупнейшими русскими

теоретиками анархизма были Бакунин М.А. и

Кропоткин П.А.

Бакунин Михаил Александрович (1814-1876) -

революционер, основатель и идеолог анархизма и

народничества, участник революционного движения во

многих странах Европы. Выходец из дворян, рано

оставил военную службу и поселился в Москве.

Участвовал в европейских революциях 1848-1849,

дважды был приговорён к смертной казни, но вместо

этого выдан русскому правительству. В 1851-1861 -

в сибирской ссылке. Бежал через Байкал, Японию и

Америку в Лондон к Герцену А.И. Организатор

"Международного альянса социалистической

демократии" (1868 - Швейцария). Стремился к отмене

государства и установлению анархии. Противник

Маркса К. Главная работа, в которой Бакунин

изложил свои взгляды, - "Государственность и

анархия". Его взгляды оказали большое влияние на

революционные кружки и организации в России.

Бакунин высказывался против

всякой государственности; он резко выступал и

против какого-либо использования государства

рабочим классом, против марксистского учения о

диктатуре пролетариата. Отстаивая лозунг

“свободной федерации” земледельческих и фабрично-

ремесленных ассоциаций, Бакунин и его

последователи отвергали участие в политической

борьбе в рамках существующих государств,

использование избирательной агитации, парламентов

и т.д. Мечтая о социальной революции, Бакунин не

понимал ее действительного содержания, ее

экономических и политических условий, подлинной

миссии рабочего класса. Он возлагал главную

надежду на крестьянство и на ремесленные

полупролетарские слои города, на люмпен-

пролетариат. Объективно бакунинский анархизм и

бунтарская революционность были отражением

недовольства и протеста разоряемых капитализмом

мелкобуржуазных масс. Причисляя себя в 1860-70-х

гг. к материалистам и атеистам, Бакунин, однако, в

понимании роли и задач философии был близок к

позитивизму О. Конта. Называя себя сторонником

материалистического понимания истории, Бакунин

трактовал марксизм в духе “экономического

материализма”.

В 1873 появилась книга

Бакунина “Государственность и анархия”, которая

оказала значительное идейное влияние на

революционное народническое движение. Бакунин

называл русского крестьянина прирожденным

социалистом и доказывал существование “русского

народного идеала” главные черты, которого он видел

в общинном землевладении в самой идее “права на

землю”, присущей русскому крестьянину. Он внушал

молодежи веру в глубокую и неистощимую

революционность крестьянских масс. Уверяя, что

“ничего не стоит поднять любую деревню”, Бакунин

подчеркивал недостаточность “частных вспышек”

(хотя считал их безусловно полезными) и указывал

революционной интеллигенции задачу установления

“всеми возможными средствами… живой бунтовской

связи между разъединенными общинами”. Под прямым

воздействием Бакунина сложилось бунтарское

бакунинское направление в народническом движении

1870-х гг. и преобладало в нем в течение ряда лет.

По существу в условиях России того времени

бакунизм был одним из проявлений революционного

демократизма, выражавшего чаяния и мечтания

угнетенных крестьянских масс.

Основной характеристикой власти является отношение

господства и подчинения. Соответственно: власть

есть определенное отрицание свободы подчиненного.

Поэтому проблема власти выражается во

взаимоотношениях господствующего и подчиненного, в

том, насколько первый отрицает свободу второго и

насколько второй позволяет первому это делать.

Проблема власти формирует два основных социально-

психологических типа: личности во власти и

личности подвластной. Государство есть структура,

оформляющая и опосредующая господство личности во

власти. Личность же, находящаяся под властью,

объективно противостоит личности во власти и

выступает как антигосударственная сила. Бакунин

был убежден: общество отчуждения невозможно

"исправить" мирными средствами; необходима

насильственная трансформация. Идею революции

Бакунин вынашивал долгие годы. Еще в 1842 г. в

"Немецком Ежегоднике" под псевдонимом Жюль Элизар

была опубликована статья Бакунина "О реакции в

Германии". Автор в довольно абстрактной форме

проводит мысль: революция есть ни что иное, как

реализация свободы. Статья заканчивается формулой,

которая стала затем девизом всех анархистов:

"Страсть к разрушению есть вместе и творческая

страсть!"1. Чья страсть к разрушению? Это было

ясно с самого начала: страсть личности. Но ответ

на вопрос "Страсть к разрушению чего?" Бакунин

сформулировал лишь к 1868 году: "Революция, такая

как мы ее понимаем, должна в первый же день

уничтожить радикально и окончательно Государство и

государственные учреждения".

Апостол разрушения проповедует: любая форма

государственной власти препятствует свободному

развитию личности. В монархическом государстве

"чиновный мир" притесняет и грабит народ "для

вящей пользы привилегированных, имущих классов, а

также и своих собственных карманов" во имя

монарха. В демократической же республике он "будет

точно также теснить и грабить народ для тех же

карманов и классов, только уже во имя народной

воли". Бакунин разоблачает буржуазную демократию.

"...народу,- пишет он в книге "Государственность и

Анархия ",- отнюдь не будет легче, если палка,

которою его будут бить, будет называться палкой

народною". Бакунин убежден: представительная форма

правления освящает деспотизм мнимой народной

волей. Философ-бунтарь предостерегает:

"...деспотизм не бывает так страшен и так силен,

как тогда, когда он опирается на мнимое

представительство мнимой народной воли".

Демократия основана на деспотизме "скрытом" и "тем

более опасном”. Для Бакунина всякая

государственная власть стремится увековечить саму

себя. Пороки власти распространяются на всех,

независимо от социального происхождения.

Перерождение вошедшего во власть пролетария

неизбежно. Теоретик анархизма предсказывает:

"работники, как только сделаются представителями

или правителями народа, перестанут быть

работниками и станут смотреть на весь чернорабочий

мир с высоты государственной; будут представлять

уже не народ, а себя и свои притязания на

управления народом".

"Притязания" же на "управление

народом" кроются в природе человека. "Кто может

усомниться в этом, тот вовсе не знаком с природой

человека," - заключает Бакунин. Он так же энергично

протестует против власти ученых. Причину возможного

деспотизма философ видит в экзистенциальных и

профессиональных качествах людей науки, ибо "ученый

уже по своему существу склонен ко всякому

умственному и нравственному разврату, и главный

порок его - это превозвышение своего знания, своего

собственного ума и презрение ко всем незнающим".

Эти качества, помноженные на обладание

государственной властью, приведут к тому, что "он

[ученый - Д.Ж.] сделается самым несносным тираном,

потому что ученая гордость отвратительна,

оскорбительна и притеснительней всякой другой. Быть

рабами педантов - что за судьба для человечества!"

Придя к власти, ученые будут управлять обществом в

соответствии со своими профессиональными навыками и

запросами. Это обернется для человечества

катастрофой: "Дайте им [ученым - Д.Ж.] полную волю,

они станут делать над человеческим обществом те же

опыты, какие, ради пользы науки, делают теперь над

кроликами, кошками и собаками". Далее Бакунин

рисует жуткую картину общества будущего, "которое

стало бы повиноваться законодательству, исходящему

из научной академии": "Такое общество было бы

обществом не людей, а скотов. ...Такое общество не

предпочло бы спуститься на самую низкую ступень

идиотизма". "Жизнь иссякла бы, а человеческое

общество обратилось бы в бессловесное и рабское

стадо. Управление жизни наукой не могло бы иметь

другого результата, кроме оглупления всего

человечества". Недоверие Бакунина к ученым вовсе не

означало презрения к науке вообще. Он был

поборником "всенародного образования". Бакунин

считал также, что ученые и в анархическом обществе

будут составлять определенную социальную группу,

ибо наука "останется одною из многочисленных

общественных специальностей", и "энциклопедических

голов ... будет очень немного". Но эта

специальность перестанет быть доступной только для

привилегированных классов и сделается достоянием

"всех лиц, имеющих призвание и охоту заниматься

ею".

Бакунин - враг всех форм

государственной власти. Бакунин - материалист и

коллективист. Огонь своей критики он обрушивает на

теорию свободного общественного договора,

принадлежащую французскому просветителю Ж.-Ж.Руссо.

Согласно этой теории, свобода и общество -

диаметрально противоположные понятия. Человек

самобытен и свободен только вне общества. Внешняя

необходимость - труд и война - заставляет индивида

"при помощи своего рода договора" объединиться с

себе подобными. При заключении же общественного

договора каждый индивид теряет часть своей свободы.

Бакунин восстает против рассуждений Ж.-Ж.Руссо.

Бакунин не имеет "намерения и малейшей охоты"

навязывать "нашему или чужому народу" какой бы то

ни было идеал общественного устройства -

"вычитанного из книжек или выдуманного". Народные

массы, "жаждущие освобождения", должны организовать

свои стихийные силы "вне государства и против

него". Бунтарь убежден: "народные массы носят в

своих более или менее развитых инстинктах, в своих

насущных потребностях и своих стремлениях,

сознательных и бессознательных, все элементы своей

будущей нормальной организации". Бакунин понимает:

"чтобы поднять целые народные массы", необходим

"общенародный идеал". Но искать идеал надо в самом

народе. Народ же может быть только тогда "счастлив,

свободен", когда, "организуясь снизу вверх, путем

самостоятельных и свободных соединений и помимо

всякой официальной опеки, но не помимо различных и

равно свободных влияний лиц и партий, он сам

создаст свою жизнь". Итак: вместо государства

должна быть "вольная организация снизу вверх

посредством новых союзов, - разнузданной

чернорабочей черни"; "вольный союз земледельческих

и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и

народов”. Но какая сила дисциплинирует

"разнузданную чернорабочую чернь"? Ответ Бакунина

прост - самодисциплина. "При всей враждебности к

тому, что зовется дисциплиной, - пишет Бакунин, - я

признаю тем не менее, что известная дисциплина, не

автоматическая, но добровольная и продуманная,

прекрасно согласуемая со свободой индивидов,

необходима и всегда будет необходима, когда многие

индивиды, свободно объединившись, предпримут какую-

нибудь работу или какие-либо коллективные действия.

При таких условиях такая дисциплина ни что иное,

как добровольное и обдуманное согласование всех

индивидуальных усилий, направленных к общей цели".

В момент действия или в разгар борьбы роли должны

быть распределены в соответствии со способностями

каждого члена коллектива. "...одни управляют и

распоряжаются, другие выполняют распоряжения. Но

никакая роль не окаменевает, не закрепляется и не

остается неотъемлемой принадлежностью кого бы то ни

было". В самоуправляющемся коллективе распорядитель

- временная роль. Если кто и "возвышается", то лишь

для того, чтобы, "немного спустя, снова пасть

подобно морской волне, вечно возвращаясь к

спасительному уровню равенства". Власть

растворяется в самоуправляющемся коллективе и

делается "действительным выражением свободы

каждого, верным и серьезным осуществлением воли

всех". Удовлетворить материальные потребности можно

только "посредством коллективного труда, для всех

обязательного и для всех равного". Праздность

вносит деморализацию и дезорганизацию в общество. В

стремлении Бакунина навязать всем членам общества

"обязательный ручной труд" просматривается своего

рода рефлексия по поводу собственного дворянского

происхождения. Обязательный ручной труд - средство

морального искупления праздности предков. За свою

жизнь Бакунин несколько раз порывался бросить

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8