Философия жизни

Философия жизни

Философия жизни

Содержание

Самоироническое или вместо пролога

Мировоззренческое

Книга первая. Человек

1. Смысл бытия, смысл жизни

2.

3. Цель бытия

4.

5. Цель жизни

6.

7. Цель жизни. Бессмертность как всеобщий принцип развития

8.

9. Категорический универсум

10.

11. На пороге новой эры

12.

13. Счастье

14.

15. Мужчина и женщина

16.

Книга вторая. Человек в социуме

1. Социальное обустройство, политика

2.

3. Судьба России

4.

5. Глобальные проблемы человечества в XXI веке и судьба России

6.

7. Семья

8.

Истинные ценности человеческой жизни

Ведущая тенденция: нравственный прогресс или нарастание зла?

Кто сторож тебе, человек?

Словарь

В мире все устроено много проще, чем Вы даже подозреваете. Я.

Самоироническое или вместо пролога

Лет за десять до того, как я наконец-то решился взяться за сей труд, в моей

жизни произошел случай, сыгравший немалую роль в том, что раскрытая Вами

книга все же появилась на свет. По крайней мере, именно он помог отнестись

к постигшему меня замыслу с достаточной долей иронии и все-таки преодолеть

"священный трепет" перед задуманным. А заодно избежать соблазна

некритически отнестись к выношенным мной идеям и не возомнить себя

осененным "единственно истинным откровением".

Так вот, как-то раз ко мне зашел один знакомый и после пары минут ничего не

значащего разговора вдруг совершенно будничным тоном заявил, что он засел

за труд, который перевернет весь мир. Признаться, подобное откровение

повергло меня в некоторое замешательство. Будучи человеком по натуре не

склонным к экзальтации, я естественно счел, что у моего знакомого что-то с

головой. Предположить у него наивное заблуждение в способности человечества

к единомоментному прозрению даже пред Великой Истиной, было для меня куда

сложней.

Довольно скоро я позабыл тот показавшийся забавным разговор, однако года

два назад пришлось вспомнить о нем по довольно обескураживающему поводу:

мне в голову пришла идея написать книгу, которая перевернет весь мир.

Или, по крайней мере, поставит все наконец-то с головы на ноги и сделает

человечество более уверенным в том, что его бытие в этом мире все же имеет

основания считаться достаточно самоценным. И заодно избавит людей от

идиотической мысли о неполноценности и нашего бренного мира пред другими

мирами.

Короче говоря, мне захотелось поделиться с людьми тем, что позволило бы им

вслед за мной до конца прояснить довольно запутанную всеми предшествующими

мудрецами и "мессиями" штуку: в чем же все-таки заключается подлинный смысл

жизни и как умудриться прожить ее так, чтобы земное бытие не воспринималось

как разновидность наказания Господнего.

Однако буквально через мгновение после "осенения" образ наивного знакомого

так явственно предстал пред моим взором, что я просто расхохотался.

Расхохотался над самим собой: ну вот, приехали... Единственным утешением

для меня могло быть лишь то, что за всю историю нашей цивилизации

человечество уже обрело здоровый скептицизм в оценке даже самых

изумительных рецептов как коллективного, так и индивидуального "спасения" и

способно здраво подойти и к моим философическим размышлениям.

Но если самоирония позволила мне преодолеть естественный страх перед

необычно претенциозным замыслом, то источник этого замысла все же далек от

иронического - это неудовлетворенность господствующим в сознании

человечества миропониманием.

Мне всегда казалось, что людям что-то мешает увидеть настоящий прекрасный и

чистый мир, который мог бы открыться перед ними. Я не говорю о мире

идеальном или о некоем скрытом для обыденного сознания парадизе, который

принято представлять до отталкивающего совершенным и потому бессмысленным,

как улыбка идиота.

Я не говорю о мире трансцендентальном, который, по мнению многих, и есть

истинная обитель человеческой души. Такая точка зрения делает земное бытие

или абсолютно никчемным, или превращает всех земных обитателей в клиентов

"исправительного дома", который вряд ли способен действительно исправить

человека и сделать его достойным для возвращения в высокие миры.

Я говорю о реальном, земном мире, в котором человек мог бы до конца

исполнить свое предназначение, ощутить свою свершенность и воспринимать

жизнь как самый благостный дар.

Именно поэтому меня никогда не могли удовлетворить ни существующие

философские системы, претендующие на мировоззренческую концептуальность, ни

господствующие религиозные представления, которые всегда отталкивали

садистически мстительной изощренностью своих попыток удержать человека в

богобоязненности.

Я очень остро чувствую тот колоссальный кризис морально-нравственных основ,

который переживает человечество на пороге третьего тысячелетия. Кризис,

вызванный разочарованием в способности существующих мировоззренческих, в

том числе и религиозных, систем избавить человека от проклятия расколотости

своего бытия на реально и идеально нравственное.

Раздвоенность эта преследует нас повсеместно: то мучая переживанием

внушаемой нам несовместимости духовного и телесного зова, то унижая

церковным догматом о первородном грехе. Мы просто раздавлены этим

проклятием, которое порождает буквально всечеловеческий комплекс

неполноценности.

Я думаю, что, подойдя к рубежу нового тысячелетия, люди уже достаточно

настрадались, чтобы им открылась, наконец, избавительная истина подлинного

предназначения человека.

Я отнюдь не претендую на роль именно того спасителя, который подведет Вас к

прозрению. Многое из того, что прочтете Вы в этой книге взято из

философских сокровищниц человечества. Я лишь попробовал иначе взглянуть на

них и избавить от излишней умозрительности, соединив в нечто новое, что

заставляет многое переосмыслить и взглянуть на жизнь с неожиданной стороны.

Я лишь постарался соединить мозаичные фрагменты знаний о мире в целостную

картину.

Мне остается только сожалеть, что я познакомился с работами великого

русского философа Н.Бердяева уже когда мое миропонимание стало приобретать

черты завершенности. Ко многому я пришел бы намного раньше и значит раньше

обрел бы то, что приблизило меня к пониманию смысла своей жизни, что

сделало меня по-своему счастливым человеком.

P.S. Работая над этой книгой, я старался писать как можно проще и короче,

избегая длинных и нудных разъяснений. И все же для многих читателей

некоторые понятия наверняка будут нуждаться в толкованиях. Их вы найдете в

конце книги в специальном словаре.

Назад к содержанию

Мировоззренческое

Нельзя проникнуть в тайны инобытия. Человек это младенец в утробе матери-

природы. Все, что он получает, проходит через ее тело. Но что подлинно

находится Вне, вы узнаете только после рождения.

В традиции многих философских систем сталкивать или, по крайней мере,

противопоставлять религиозное и материалистическое миропостижение. Однако

здоровый, идущий от жизни, а не от умозрительных схем или философического

фантазерства обыденный опыт часто подсказывает, что для обустройства

земного бытия, вопрос этот далеко не принципиальный. Благополучие личности,

общества, государства, их нравственное здоровье куда легче достигается,

если в основу его кладутся не "чистые" мировоззренческие принципы, а

здравый смысл и непротивопоставление теологического и материалистического.

Доказать это можно без особых теоретических усилий. Достаточно взглянуть на

историю человечества, чтобы убедиться: чисто теократическое либо

атеистическое общество неизбежно вырождается в общество безнравственное,

подменяющее общечеловеческие моральные принципы их суррогатом,

приспособленным для идеологического обслуживания системы.

Примеры государств, в основу которых была положена идеология "чистого"

нацизма, коммунизма или исламского фундаментализма, показывают это с

предельной очевидностью. Не заметить этот опыт и тем более повторить его -

верный признак инфантильности нации, неспособности извлечь из истории

надлежащие уроки или хотя бы поинтересоваться результатами уже состоявшихся

социальных экспериментов.

Сравнительный анализ различных религиозных и материалистических этических

систем неизбежно приводит к мысли, что как бы эти системы ни стремились

противопоставить себя мировоззренческому антиподу и подчеркнуть свою

исключительность - в основе их лежат фактически сходные, всеобщие морально-

нравственные постулаты. Причем независимо от того, какие исходные

мировоззренческие посылки используются для их выведения.

С этой точки зрения особенно нагляден анализ 10 ветхозаветных заповедей или

нагорной проповеди Христа как основ нравственно-этической системы,

претендующей на всечеловечность. Беспристрастный взгляд, лишенный

искусственной односторонности не может не отметить, что эти нормы несут

печать дуализма "по происхождению" - в них явственно прослеживаются как

религиозно-мистические, так и материалистические начала.

Иначе говоря, любая из этих заповедей может быть абсолютно логично

объяснена как божественными так и чисто естественно-природными и

социальными причинами. И объяснена с точностью приемлемой достаточности для

незамутненного невежеством здравого смысла.

Обратитесь к заповеди "не убий". Конечно, в ней можно увидеть суровое

Господне предостережение, однако с другой стороны, в ней достаточно четко

выражен закон природы, инстинктивное стремление не только к

индивидуальному, но и видовому самосохранению.

Можно исписать сколько угодно томов теоретическими рассуждениями, но с

фатальной неизбежностью Вы придете к выводу, что в качестве стимула для

соблюдения этой заповеди равнодейственны как страх Божий, так и чисто

биологический инстинкт видового выживания. Причем, не только

равнодейственны, но и самодостаточны.

К тому же здесь можно отметить как "альтруистический" (т.е. направленный на

сохранение вида порой даже в ущерб собственной безопасности) аспект

действия этого инстинкта, так и сугубо эгоистический. Ведь в конечном счете

всякое "не убий" по отношению к другому субъекту создает условия для

индивидуальной безопасности того, кто сам соблюдает этот принцип. Я говорю:

в основе альтруизма всегда лежит эгоистическое начало.

А кроме того, соблюдение подобной заповеди носит безусловно социальную

причинность. Человек - существо социальное, само его бытие возможно только

как бытие общественное. Личность определяет развитие общества, но общество

- среда становления человека. Без социума человеку просто невозможно

состояться как личность. Поступки человека, его нравственные падения и

взлеты, творения - все это реализуется и вообще делается возможным только

через отношения с общественной средой. Однако и социум не может

существовать без определенной упорядоченности отношений между его

индивидуальными составляющими.

Отсюда естественно-социальная обусловленность набора правил, которыми

должен руководствоваться человек для сохранения не только себя, но и среды

своего воплощения. Эти принципы оценки причинности тех или иных

поведенческих норм легко просматриваются в любом из зафиксированных

религиозным сознанием "божественных" предписаний.

Возьмите даже менее очевидный, чем "не убий", пример: заповедь "не

прелюбодействуй", т.е. не создавай предпосылок для разрушения моногамности

семьи. Здесь также многими философами и теологами напущено достаточно

тумана, который мешает рассмотреть причинно-следственную связь моногамности

с утверждением в обществе частной собственности, превращением семьи в

наиболее эффективную производственно-потребительскую ячейку.

Подробно на проблемах семьи и связанными с ней нравственными установками мы

остановимся позже. Сейчас лишь добавлю, что с такой же убедительностью

можно дать объяснение возникновению "семейных" заповедей и с биологической

точки зрения: чем прочней институт семьи, тем надежнее воспроизводство

человека как вида. При этом инстинктивное требование обеспечения

стабильности семьи, как основной ячейки биологического воспроизводства,

закрепляется в общественном сознании с помощью моральной формулы,

соответствующей уровню миропонимания на момент осознания этого требования.

В этом легко убедиться, обратившись к наблюдениям этнографов, описывающих

семейные отношения у народов, у которых нет закрепленной в обычае

моногамности. Там общепринятые отношения между членами семей да и сами

семьи носят иной характер, однако и они не противоречат требованию

закрепления стабильности ячейки биологического воспроизводства.

При этом в действии чисто биологических и социальных инстинктов, как

побудительных импульсов для реализации подобных этических норм, при желании

можно найти столько же "мистического" сколько и в "страхе Божьем". И уж

если иронизировать над извечной темой адьюльтера, то можно сказать, что тот

же страх Божий одинаково безуспешно препятствует пылкому любовнику

возжелать соблазнения жены своего ближнего, как и вполне реальная угроза

получить "в глаз" от ревнивого мужа, стоящего на страже своей

собственности.

Ирония иронией, но до недавнего времени совершенно непостижимым

представлялось то, что проявляется с безусловностью всеобщего закона: любое

явление, с которым мы сталкиваемся в процессе миропонимания, может быть

самодостаточно и непротиворечиво объяснено как с идеалистической, так и

естественно-природной и социологической точки зрения.

Отсюда несколько важных выводов, на которых может быть основана

непротиворечивая мировоззренческая система:

1. В смысле миропостижения вообще и определения нравственных и этических

идеалов добросовестное (т.е. лишенное сознательных спекуляций)

теологическое и материалистическое миропонимание и методология приводят к

одинаково непротиворечивым результатам.

В морально-этической сфере это вполне очевидно и применимо, кстати, не

только к позитивным (подобным библейским заповедям) нормам. Сравните,

например, христианскую (это в той же мере относится к исламу и другим

мировым религиям) и коммунистическую системы морали. И та, и другая не

лишены весьма существенной доли лицемерия и ограниченности.

Мне пришлось пережить настоящее потрясение, когда я пытался, например,

понять смысл ветхозаветной и евангельской установки, что спасен может быть

только уверовавший. Постигая ее смысл, я часто в беседах и дискуссиях с

православными иерархами, протестантскими проповедниками задавал один и тот

же вопрос: представьте погибшего в возрасте пяти лет ребенка, который не

совершил в своей жизни ничего греховного и не успел нарушить ни одну из

заповедей, но не успел познать Бога. Сколь же мстительным и бездушным надо

быть, чтобы отказать ему в судный день в спасении, чтобы чистую душу этого

ребенка ввергнуть в геенну огненную только потому, что Бог не успел войти в

нее! Как может церковь так безбожно унижать Бога?

Представьте дикаря, ведущего естественный образ жизни среди девственной

природы. Это тоже безгрешное дитя мира, которое по своей природе могло за

всю свою жизнь не сделать ничего такого, что было бы противно

общечеловеческой морали. Однако если к нему не явился Бог, он тоже не

достоин спасения. Чем хуже он покаявшегося грешника, которому и после

десятка загубленных душ, открыта дорога на небо согласно христианской

морали?

И если в трудах святых старцев я еще встречал справедливость: спасен будет

каждый по делам его, то в церквах я слышал только одно: спасен будет только

уверовавший.

Мы все дружно объявляем безнравственным классовый характер коммунистической

морали. Однако чем лучше церковное христианское лицемерие, лишающее

благодати, скажем, мусульманина, который Бога называет не Отче наш, а

Аллах, лицемерия коммунистического, которое добродетельной считает

классовую ненависть к ближнему своему?

Применительно к сфере познания мира мой тезис о равнозначности и

непротиворечивости результатов не столь очевиден. Однако и здесь мы можем

увидеть то, что сближает теологическую и естественно-научную методологию

познания. Сравнительный анализ теологических и собственно научных систем

показывает, что и та и другая с одной стороны склонны к "мифологизму" (т.е.

определенным условностям), а с другой - как это не может ни показаться

многим странным - не являются взаимоисключающими.

И действительно, буквальная картина сотворения мира и человека Богом столь

же условна и мифологична, сколь условны и в определенном смысле мифологичны

были аристотелевский геоцентризм или планетарная модель атома. Подобные

"мифы" (описательно-объяснительные системы) возникают и совершенствуются,

они могут быть более консервативными или иносказательными, как

теологические мифы, или более динамичными и основанными на более конкретных

образах, как научные, но все они - результат обусловленного определенным

уровнем знаний отражения в человеческом сознании реальных явлений.

В этом отношении весьма показательным может стать сопоставление

религиозного сказания о сотворении женщины из ребра Адама и реальных опытов

по клонированию живых организмов.

Что же касается непротиворечивости теологического и научного миропонимания,

то оно может быть основано, так сказать, на четком разделении сфер ведения.

Объективированное Богом бытие или небытие, превращенное им в земную твердь

и хляби небесные, свет и тьму, растительный и животный мир - есть суть

отторгнутое от Бога и потому развивающееся уж не по трансцендентальным

законам, а по законам онтологическим, т.е. законам бытия, которые постижимы

для действующего в нем человека с помощью доступной методологии и

инструментария.

2.Нельзя проникнуть в тайны Трансцендентальности, находясь в

объективированном мире. Все, что человек получает от инобытия, опосредуется

объективированностью, переводится на ее язык и отражается в нас в системе

ее сигналов.

Человек - это младенец в утробе матери-природы. Все, что он получает,

проходит через ее тело. Но что подлинно находится Вне ее, вы узнаете только

после своего нового рождения.

3.Подобно физической теории относительности существует и гносеологическая,

мировоззренческая теория относительности, основными постулатами которой

являются:

- практический результат добросовестного (следующего достоверно

установленным фактам) исследования не зависит от изначальной

мировоззренческой установки и не может быть использован для ее

доказательства или опровержения. Например, установление факта эволюционного

развития, видового и внутривидового отбора не опровергает и не доказывает

божественного происхождения живого мира, ибо исходным пунктом эволюции

может быть равнозначно как самозарождение в результате случайного сочетания

молекул, так и творческий акт Бога.

- тип мировоззренческой системы (идеалистическая или естественно-природная)

не может быть выведен из конкретных фактов в силу присущей им "врожденной"

дуалистичности.

Как оборотная сторона этой мировоззренческой теории относительности:

критерий здравости и жизнеспособности любой теории - ее непротиворечивость

принципу мировоззренческого дуализма.

Я не считаю свою мировоззренческую модель абсолютной истиной. Я считаю ее

адекватной сегодняшним возможностям миропонимания. При этом стоит заметить,

что на качественных переломах человеческой истории неизбежно появляются

мировоззренческие системы, которые объясняют с достаточной для этого этапа

точностью мир, создают своеобразные опорные ступени стабильности для

дальнейшего движения человеческого разума. Я строю подобную систему-

ступеньку для того, чтобы Вы могли приподняться и увидеть новые горизонты,

открывающиеся нам в третьем тысячелетии.

О непротиворечивости идеального и материального говорили многие философы,

но до сих пор это было только частным мнением. Сегодня человечество уже

достаточно созрело для того, чтобы принять мировоззренческий плюрализм не

как эклектику, а как гармонизирующую миропостижение всеобщую систему.

Назад к содержанию

Книга первая. Человек

1.Смысл бытия, смысл жизни

Ты и есть избранник Божий, если познал то, что есть истинно сокровенное в

Святом писании, если проникся этим сокровенным, если живешь по

сокровенному.

Меня всегда поражало, что большинство религиозных философов,

исследователей, вообще верующих не видят в Библии самое главное, что дает

ключ к миропостижению, что дает нам совершенно иное, чем в господствующей

церковной традиции понимание смысла человеческого бытия и предназначения.

Что заставляет совершенно по-новому прочесть ветхозаветные и новозаветные

откровения.

Еще больше я поразился, когда узнал, что замеченное мной не является каким-

то совершенно неожиданным открытием. О нем говорило немало философов.

Особенно полно, хотя и своеобразно разработано оно в трудах Н.Бердяева.

После его работ замалчивание этого открытия становится одним из самых

гадких и своекорыстных, подобно инквизиторству над гелиоцентризмом

Коперника, преступлений деятелей официальных церквей.

Я прочел из Библии: "И сотворил Бог человека, сотворил по образу и подобию

своему". Но что означает "по образу и подобию Божьему"? В обыденном

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8