Расходы федерального бюджета РФ, их состав, структура, динамики в 90-е годы

и выдачу предприятиям различных дотаций на возмещение разницы в ценах,

оказание финансовой помощи низкорентабельным или даже убыточным

предприятиям и т.д.

По ряду причин (важнейшие из которых – удовлетворение потребностей

армии и наличие базовых отраслей экономики) государство вкладывает свои

средства в создание предприятий с государственной или долевой (с участием

государства) собственности. Как известно, на практике различают два типа

государственных предприятий:

. Предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании (государство

покрывает все расходы предприятии, зачисляя в бюджет все его доходы);

. Автономные предприятия (государство финансирует эти предприятия в случае

убытков или для развития этих предприятий)[6].

Историческими причинами возникновения так называемого государственного

предпринимательства и его частичного или полного бюджетного финансирования

можно считать:

1. экономические причины (необходимость крупных капиталовложений);

2. политические причины (военное производство, связь, во-первых,

стратегически важные отрасли, а во-вторых, они дают толчок развитию ряда

смежных отраслей, снижая затраты частных предпринимателей);

3. фискальные причины (ограниченность ресурсов или сверхвысокая

доходность – классическим примером служит вино-водочная промышленность

России).

Как известно, основной функцией государственного предпринимательства

является стимулирование частного предпринимательства, создание для частного

предпринимательства наиболее благоприятных условий. Именно этому подчинены

финансовый механизм и механизм ценообразования, общей тенденцией для

которых можно назвать налоговые и кредитные льготы государственным

предприятиям. В ценовой политике в большинстве стран нет особых различий —

цена на продукцию государственных предприятий занижается (если

потребителями продукции являются негосударственные предприятия). И,

наоборот, цена завышена, если продукция идет широкому потребителю. Кроме

того, рентабельность государственных предприятий всегда ниже (исключая,

естественно, государственные монополии), чем у соответствующих

негосударственных предприятий. А это в свою очередь увеличивает общие

расходы государства, стимулируя перелив капитала в частные руки. К расходам

государства на поддержку экономики следует отнести и покупку государством

акций частных предприятий. Это один из способов помощи частным компаниям и

переложения их убытков или расходов по расширению производства на бюджет,

т.е., на плечи налогоплательщиков. Однако, у российского

предпринимательства, в т. ч. государственного, есть свои характерные (и

зачастую негативные) черты во всех сферах: недавняя инвентаризация

внебюджетных средств бюджетных организаций вскрыла многие любопытные факты

об их деятельности[7]. К примеру, на 1 января 1998 года остатки

внебюджетных средств у бюджетных организаций составили 15 млрд. руб. Сумма,

равная месячному объему финансирования из федерального бюджета.

Учитывая роль и объемы расходов на финансирование народного хозяйства,

нетрудно заключить, что расходы государства на экономику являются

постоянной статьей расходов. И как бы значительны ни были колебания

государственных расходов в экономику в пределах отдельной страны, общая

тенденция этих расходов к постоянству объясняется их структурообразующей

ролью, а общее их назначение — способствовать созданию наиболее

благоприятных условий для частного капитала.

Учитывая вышесказанное, нетрудно себе представить пути осуществления

участия государства в хозяйственной деятельности[8]:

. Финансирование отраслей инфраструктуры;

. Финансирование новых отраслей, имеющих стратегическое назначение (атомная

промышленность, освоение космоса, т.к. эти отрасли обычно требуют больших

разовых вложений и не гарантируют прибыль);

. Финансирование убыточных отраслей (добыча каменного угля, например, во

многих странах национализирована);

. Финансирование отраслей, требующих больших первоначальных вложений и

имеющих длительный срок окупаемости (например, строительство ГЭС);

. Финансирование сельского хозяйства и малодоходных отраслей, имеющих

важное значение для развития других отраслей;

. Финансирование научно-исследовательских работ фундаментального и

поискового характера (во многом это связано с рискованностью научных

изысканий);

. Финансирование внешнеэкономической экспансии.

Также возможно предоставление кредитов в рамках последней группы

государственных расходов, но кредиты, предоставляемые от имени государства,

практически не имеют денежную форму. Это всегда товарные кредиты, за

которые надо возвращать деньги. Однако и здесь возможно исключение — иногда

экономическая помощь бывает и безвозмездной. Но это крайне редкое явление,

и объёмы такой помощи небольшие.

Внешнеэкономическая экспансия осуществляется в виде кредитов, военной

помощи, подготовки кадров, предоставления технологий и сырья, долевого

участия в экономических мероприятиях, в форме вывоза капитала и т.п.

Итак, очевидно широкое разнообразие форм участия государства в

экономике, и, следовательно, можно утверждать, что в современном мире

развитие государственного сектора экономики протекает по-разному в ведущих

и развивающихся странах, но такая политика, при которой государство

развивает не самые рентабельные отрасли, выгодна в целом классу

капиталистов, поскольку увеличивает норму прибыли. Рассматривая развитие

расходов федерального бюджета на народное хозяйство в ретроспективе,

следует отметить общую тенденцию к их снижению. Там, где вложения

государства создали почву для проникновения частного капитала, последний

вытесняет государственный сектор. В случае же усложнения экономической

ситуации в стране увеличивается доля государственных расходов.

Однако тенденция к сокращению расходов федерального бюджета на народное

хозяйство не может завершиться полным отказом от бюджетного финансирования

этих затрат. И в условиях рынка останутся такие расходы, которые требуют

обязательного привлечения государственных средств. Это во многом

объясняется тем, что продолжает функционировать (хотя и в меньших размерах)

государственный сектор экономики, требующий разработки и реализации

государственных инвестиционных программ, в соответствии с которыми и

осуществляется бюджетное финансирование капитальных затрат. Но кроме этого

для стабилизации экономики и развития предпринимательства необходима

финансовая помощь государства в виде бюджетных субсидий, субвенций,

бюджетных кредитов[9].

Широко обсуждается такой вопрос, как сохранение, хотя и в иных, чем

прежде пропорциях, бюджетных форм государственной поддержки

предпринимателей-аграриев. Необходимо помнить также и о том, что важную

роль продолжают играть расходы государства, направленные на регулирование

отраслевой и территориальной структуры инвестиций. Вполне вероятно, что в

сложившейся ситуации новый импульс получат расходы по поддержанию и

упрочению тех отраслей и видов деятельности, которые в принципе не могут

ориентироваться на получение прибыли, но существование которых жизненно

важно для всего общества.

При переходе к рынку в России может появиться специфический вид

расходов государственного бюджета - выделение бюджетных средств на

приобретение акций действующих или строящихся предприятий (перспективы

эффективности у такого вида расходов самые положительные). «Таким образом,

России предстоит с помощью изменения структуры расходов на народное

хозяйство и поддержку экономики изменить содержание и направленность

экономической функции государства из директивно управляющей в регулирующую

и стимулирующую».[10]

Итак, очевидно, что в современных условиях переходной экономики

хозяйствования система расходования бюджетных средств должна претерпеть

существенные изменения. Бюджетные ассигнования призваны обеспечивать

решение наиболее важных и крупных государственных задач: финансировать

приоритетные мероприятия, связанные с быстрыми темпами развития ключевых

отраслей экономики, обеспечивать реализацию целевых комплексных программ,

создавать финансовые возможности для совершенствования производственной и

социально-бытовой инфраструктуры. Правда, в течение ближайшего времени

целевые бюджетные дотации на некоторые виды товаров еще сохранятся. Однако

и объем бюджетных расходов, и их структура, по мнению многих аналитиков,

должны претерпеть и претерпят существенные изменения.

Совершенно очевидна необходимость перегруженному отечественному бюджету

сокращения объема бюджетного финансирования затрат по народному хозяйству.

Существует множество способов достичь этого, самый радикальный из которых –

жесткая экономия в расходовании бюджетных средств, достигаемой как путем

исключения из состава расходов любых затрат, непосредственно не связанных

со стабилизацией экономики и созданием условий для ее развития, так и

благодаря контролю за рациональным использованием выделенных бюджетных

ассигнований. В долгосрочной перспективе также возможно сведение до

минимума участия государства в производственных инвестициях за счет

сокращения централизованных капитальных вложений и разумного акционирования

строящихся объектов; рассматривается вариант отмены прежних дотаций на

возмещение разницы в ценах по значительному числу продовольственных и

промышленных товаров в связи с либерализацией цен. И, наконец,

последовательная реализация программы приватизации государственной

собственности и резкого сокращения сферы государственной экономики может

помочь достигнуть ощутимого результата в сокращении расходов федерального

бюджета, а также в улучшении структуры народного хозяйства.

2. Расходы бюджета на социально-культурные нужды.

Исходя из требований «социализации» рыночной экономики в России,

объявленной в нашей стране как одно из главных направлений проводимых в

стране реформ, значительные бюджетные средства ежегодно направляются на

финансирование социально-культурных мероприятий. Эти расходы позволяют

государству поддерживать, развивать и совершенствовать систему социально-

культурного обеспечения населения. Кроме того, расходы федерального бюджета

на социально-культурные мероприятия имеют не только социальное, но и

экономическое значение, ведь они опосредованно влияют на общественное

производство, т.к. способствуют улучшению качественного состава трудовых

ресурсов, создают условия для повышения производительности труда за счет

использования его научной организации и передовых научных достижений в этой

области. Отдельно следует упомянуть о роли расходов на социально-культурные

нужды в ускорении научно-технического прогресса.

К группе наиболее значимых расходов на финансирование социально-

культурных мероприятий обычно относят[11]:

. расходы на просвещение (школьное и дошкольное образование);

. расходы на здравоохранение;

. расходы на науку;

. расходы на социальное страхование;

. расходы на библиотеки, содержание архитектурных памятников,

национальных парков и заповедников;

Кроме того, в бюджете, как правило, предусматриваются ассигнования и на

компенсацию потерь населения от роста цен в условиях их либерализации. Из

федерального бюджета финансируются комплексные целевые программы по

улучшению условий жизни престарелых и инвалидов, по охране семьи,

материнства, детства и т.д. расходы бюджета на выплату социальных пособий –

одна из форм поддержки беднейших слоев населения, которая очень ценна в

условиях, когда по официальной статистике около трети населения страны

находится за чертой бедности.

Природа этих расходов во многом понятна – конституции многих стран, в

т.ч. и Российской Федерации, провозгласили неотъемлемыми правами граждан

права на бесплатное школьное и дошкольное образование, здравоохранение,

пенсионное обеспечение после выхода на пенсию и пр. Кроме того, российская

действительность предъявляет самые жесткие требования к данной группе

расходов, во многом обеспечивающих стабильность в обществе, где без

усиления социальной ориентации федерального бюджета не обойтись.

Государство не только должно взять на себя финансирование национальных

программ развития образования, здравоохранения, культурного, социального

обеспечения, но и по мере перехода к рынку пополнять этот список новыми

видами затрат. Например, с 1992 года Россия ввела индексацию доходов

населения, которая изначально предполагала пересмотр размеров пенсий,

стипендий, пособий и заработной платы работников бюджетных организаций не

реже одного раза в квартал. Размер индекса ставился в зависимость от темпов

инфляции и устанавливался с учетом индекса оплаты труда работников

рыночного сектора.

Ограниченность бюджетных ресурсов, сложности со сбором налогов,

появление новых статей расходов, даже несмотря на важную роль данной группы

бюджетных расходов в социально-экономических процессах, не позволяет найти

достаточно средств для осуществления социальной функции государства.

Количественные характеристики бюджетных затрат на эти цели не только далеки

от оптимальных, но и отражают постепенное ухудшение уровня социального

обслуживания населения нашей страны. Как я уже говорил, во многом это

связано с тем, что социальная функция государства долгое время находилась

«на втором плане», что позволяло экономить на затратах в социальной

сфере[12].

Но это не единственная проблема, существуют также и возникшие

относительно недавно трудности в формировании данной группы расходов – это

нахождение разумного баланса между социальными запросами граждан,

отраженными в принятых социальных программах, и источниками их

финансирования. Как известно, в нашей стране долгое время применялся

принцип остаточного финансирования социальных потребностей, который оставил

без источников финансирования многие вновь принятые Российским парламентом

социальные программы. Такой принцип формирования социально-культурных

расходов чреват невыполнением закона, ростом бюджетного дефицита и

социальной напряженности в обществе.

Все эти и многие другие проблемы привели к тому, что динамика бюджетных

расходов на социально-культурные нужды отчетливо показывает их отставание

по темпам роста не только от общего объема расходов бюджета, но и от

расходов на народное хозяйство страны (см. Приложение 3). Но рынок

заставляет государство искать ресурсы не только для осуществления

экономической функции государства, а, пожалуй, даже, в первую очередь – для

социальной. Отечественный бюджет перегружен расходами на финансирование

народного хозяйства, в то время как государство не смогло обеспечить

средствами надлежащий уровень социального обслуживания граждан. Это и есть

та самая российская действительность, однако, переход на основы рыночного

хозяйствования должен заставить активно искать реальные пути усиления

социальной ориентации расходов бюджета, т.к. это должно снять имеющуюся

социальную напряженность в стране.

3. Военные расходы государственного бюджета.

На протяжении многих столетий люди во всем мире тратили немыслимое

количество средств на подготовку к войнам, на ведение войн и на ликвидацию

их последствий. И даже в наши дни во многих государствах, включая Россию,

военные расходы дорого обходятся налогоплательщику, ведь еще совсем

недавно, в период холодной войны, наше государство тратило на военные нужды

от 25 до 30% ВНП страны (о динамике военных расходов РФ в 90-е годы см.

Приложение 3).

О военных расходах в экономической литературе сказано много, но

дискуссии о необходимости такого объема расходов на национальную оборону

еще не скоро прекратятся. Дело в том, что анализ бюджета любой страны (за

исключением, пожалуй, нейтральных стран) за последние 50 лет покажет, что

военные расходы неуклонно растут как в абсолютных, так и в относительных

суммах[13].

Итак, любое современное государство часть бюджетных средств направляет

на оборону, основное место в которых занимает[14]:

. закупка вооружений и военной техники;

. затраты по текущему содержанию армии, флота и резервов, финансированию

научно-исследовательских работ, конструированию экспериментальных

образцов вооружения и т.п.;

. строительство различных военных объектов, финансирование

инфраструктуры, прежде всего стратегического назначения;

. денежное довольствие армии (в основной массе - это пенсии);

. по большому счету к данной группе расходов государственного бюджета

можно отнести и траты на подготовку хозяйства страны к возможной

войне.

Общепризнанным считается лишь непроизводственный характер военных

расходов государства, хотя это можно доказать только на теоретическом

уровне, ведь, к примеру, военная техника не участвует в воспроизводственном

процессе, расходы на проведение учений также нельзя отнести к

производительным… В то же время доказано, что деньги, вложенные в мирные

отрасли народного хозяйства, в пять раз более производительны, чем

аналогичные расходы военных отраслей. Но вред военных расходов многие

специалисты видят не только в непроизводительном характере. Дело в том, что

в мирное время в производстве вооружения, обмундирования, питания и других

потребностей армии занято от 10 до 30% населения страны, т.е. военные нужды

ко всему прочему отвлекают трудовые ресурсы страны. Многие трудности в

регулировании и даже оценке размеров военных расходов нашей страны связаны

с засекреченностью многих статей расходов[15], а оценить военные расходы

бывшего СССР представляется возможным лишь приблизительно.

Важной характерной чертой военных расходов является их тесная связь с

политикой, причем очень трудно найти первопричину. Внешне военным расходам

предшествуют идеологические либо политические разногласия между странами,

но на самом деле в основе военных расходов мирного времени гораздо больше

экономических причин – стабильный рынок сбыта при монопольно высоких ценах

на закупку продукции представляет собой идеально привлекательную сферу

деятельности для государства. Именно поэтому сторонники сохранения этого

важнейшего комплекса экономики прилагают все усилия и влияют через

определенные каналы на формирование и объем данного вида расходов бюджета

государства. К тому же, до определенного времени Российская Федерация

занимала одну из ведущих позиций на мировом рынке вооружений, что приносило

ей немалые доходы. Потребности военного рынка и потенциальные огромного

числа людей, связанных с обеспечением армии, представляют важнейшую часть

рынка. Потеря этого рынка сбыта может разрушить экономику любой страны.

Россия не стала исключением. Во многом из-за этой причины в обозримом

будущем ни одна из ведущих стран мира не пойдет на разрушение своей военной

промышленности.

Но в современном мире уже наметилась если не тенденция, то стремление к

сокращению военных расходов федерального бюджета прежде всего за счет

сокращения вооружений, а также реформирования армии. Но это также требует

затрат, и немалых. Россия выполняет ряд международных договоров по

утилизации и ликвидации вооружений, а также по сокращению армий. Динамика

расходов федерального бюджета с одной стороны, свидетельствует о намерении

и участии России в программах по сокращению вооружений, а с другой, о

нехватке средств в бюджете и как следствие – нестабильное состояние данного

пункта расходов. Но запрещения отдельных видов вооружений в современном

мире ни в коей мере не означает ощутимое сокращение военных расходов,

поскольку на смену запрещенным видам вооружения приходят вновь

произведенные, зачастую более совершенные и эффективные, что почти всегда

означает более высокую их цену. Опыт России по сокращению отраслей,

работавших на военные нужды, и сокращению численности армии показывает, что

без соответствующего финансирования это приводит к катастрофическим

последствиям.

Однако как бы не спорили сторонники и противники военных расходов их

объем во многом будет зависеть прежде всего от степени реальной угрозы

военного нападения. Но на величину этих расходов также может повлиять и

общее состояние экономики, уровень ее развития, ее финансовые возможности.

На сегодняшний день Россия последовательно проводит практические меры по

сокращению военных расходов и выполняет ряд международных договоров по

сокращению вооружений. Важную роль в сокращении бюджетных расходов на

оборону призвана сыграть военная реформа, которая во многом поможет при

сокращении расходов качественно улучшить прежде всего управление армией и

флотом.

4. Расходы бюджета на управление.

Наличие специфической управленческой деятельности государства и

выполнение им хозяйственно-организаторской функции вызывают к жизни расходы

федерального бюджета на управление. Эти расходы являются материально-

финансовой базой деятельности государственных органов, которые осуществляют

руководство экономикой. Эта статья государственных расходов является

наиболее противоречивой, ведь расходы на управление отличаются постоянным

возрастанием, с одной стороны, и отсутствием критериев оценки их

результативности, с другой.

Расходы федерального бюджета на управление включают в себя затраты на

содержание:

. законодательных органов;

. правительства страны;

. законодательных органов и правительств субъектов федерации;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5