Расходы федерального бюджета РФ, их состав, структура, динамики в 90-е годы

количеством статей расходов и все возрастающих расходов на поддержку

регионов.

«Разгрузка» федерального бюджета началась с реформирования межбюджетных

отношений, доставшихся России от СССР. Федеральный бюджет освободили от

ценовых дотаций, пособий незащищенным группам населения, капиталовложений

местного значения, а в результате проведенной реорганизации на региональный

уровень была возложена ответственность за осуществление крупных

инвестиционных проектов. Еще одним примером реформы межбюджетных отношений

может послужить передача в ведение муниципальных органов власти

ведомственной сети социальных учреждений. Не трудно заключить, что процесс

передачи части расходов федерального бюджета в региональные бюджеты

продолжается до сих пор. В результате такой передачи изменились и принципы

распределения расходов между уровнями бюджетной системы: теперь те расходы,

которые ранее финансировались из центрального бюджета по принципу

ведомственной принадлежности, государственной значимости и т.д., передаются

в территориальные бюджеты, но уже в соответствии с принципом

территориальной принадлежности.

Однако этот процесс привел к нарушению принципов распределения расходов

между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, т.к. такое

перемещение было не подкреплено структурными изменениями в государственном

устройстве (по большому счету не оформлено законодательно: в старом

законодательстве было расписано, какие бюджеты в составе бюджетной системы

осуществляют те или иные расходы; в бюджетном законодательстве РФ ни в

одном из действующих законов этого нет). Выход из сложившейся ситуации

можно видеть лишь в использовании некоторых относительно устоявшихся

принципов, на основе которых из федерального бюджета должны финансироваться

расходы, обеспечивающие общегосударственные интересы, а из региональных

бюджетов финансировать поддержку таких федеральных целевых программ,

которые не имеют адресной региональной принадлежности, но их выполнение

положительно влияет на развитие региона. Туту же необходимо решить и

проблему финансового обеспечения этих расходов, для нормального

функционирования которого можно пересмотреть действующую систему

распределения доходов между бюджетами.

Именно этим направлениям в первую очередь должна оказываться

государственная поддержка. В сложившихся условиях приоритетными должны

быть социальные расходы, так как именно государство обязано обеспечить

социальную поддержку незащищенных слоев населения, а также расходы,

определяющие жизнеспособность государства на данном этапе и в перспективе.

Помимо социальных приоритетными должны стать расходы на поддержку

жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее структурную перестройку.

Поскольку ресурсы бюджета ограничены, предпочтение этим отраслям может быть

оказано за счет сужения других расходов, выведения из состава расходов

бюджета тех направлений, которые должны осуществляться за счет собственных

источников и привлеченных средств, и корректировки состава расходов внутри

основных направлений в целях их рационализации. Таким образом, в связи со

сказанным следует сделать акцент на том, что поддержка приоритетных

отраслей экономики не должна быть обезличенной, пассивной. Для этого нужно

последовательно сокращать дотации и субсидии ТЭК, аграрному сектору и

переходить к адресной поддержке инвестиций под эффективные проекты.

Реализации этой меры способствует введение новой бюджетной

классификации[34].

Не следует осуществлять за счет средств бюджета государственной

поддержки страхования в аграрном секторе, так как эти расходы не

свойственны бюджету и должны покрываться за счет других источников.

В сложившейся в настоящее время ситуации необходимо учитывать тот факт,

что с развитием различных форм собственности должна происходить

децентрализация инвестиционных процессов, целесообразно ориентироваться на

финансирование капитальных вложений за счет бюджетных средств только

объектов социального назначения[35]. При долевом участии (бюджетные

средства и собственные средства отрасли), которое считается наиболее

перспективным, финансирование инвестиций в объекты производственного

назначения следует осуществлять только на возвратной и платной основе.

Поддержка должна оказываться в основном тем инвестиционным проектам,

которые дают заказы отечественной промышленности, формируют спрос на ее

продукцию. Использование бюджетных средств на приобретение импортной

продукции возможно только в том случае, если это обеспечивает повышение

качества отечественной продукции, расширяет возможности ее сбыта на

внутреннем и внешнем рынке.

Подытоживая все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что в

сложившихся условиях приоритетными должны быть социальные расходы, так как

именно государство обязано обеспечить социальную поддержку незащищенных

слоев населения, а также расходы, определяющие жизнеспособность государства

на данном этапе и в перспективе. Кроме того, приоритетными должны стать

расходы на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее

структурную перестройку. Учитывая сложившуюся ситуацию с достаточно большим

бюджетным дефицитом, предпочтение этим отраслям может быть оказано за счет

сужения других расходов, выведения из состава расходов бюджета тех

направлений, которые должны осуществляться за счет собственных источников и

привлеченных средств, и корректировки состава расходов внутри основных

направлений в целях их рационализации.

Таким образом, необходимо сделать акцент на том, что поддержка

приоритетных отраслей экономики не должна быть обезличенной, пассивной. Для

этого нужно последовательно сокращать дотации и субсидии ТЭК, аграрному

сектору и переходить к адресной поддержке инвестиций под эффективные

проекты. Реализации этой меры способствует введение новой бюджетной

классификации[36].

В сложившейся в настоящее время ситуации необходимо учитывать тот факт,

что с развитием различных форм собственности должна происходить

децентрализация инвестиционных процессов, целесообразно ориентироваться на

финансирование капитальных вложений за счет бюджетных средств только

объектов социального назначения[37]. При долевом участии (бюджетные

средства и собственные средства отрасли), которое считается наиболее

перспективным в современных условиях, финансирование инвестиций в объекты

производственного назначения следует осуществлять только на возвратной и

платной основе. Поддержка должна оказываться в основном тем инвестиционным

проектам, которые дают заказы отечественной промышленности, формируют спрос

на ее продукцию. Использование бюджетных средств на приобретение импортной

продукции возможно только в том случае, если это обеспечивает повышение

качества отечественной продукции, расширяет возможности ее сбыта на

внутреннем и внешнем рынке, получается, что необходима мудрая политика в

формировании величины и, прежде всего структуры расходов федерального

бюджета, а также жесткая экономия средств бюджетов всех уровней.

Приложения.

Приложение 1. Бюджетная система расширенного правительства (по

методологии МВФ) (в % к официальному ВВП).

|Показатели |1992 г.|1993 г.|1994 г.|1995 г.|1996 г.|1997 г.|1998 г.|

|Федеральный | | | | | | | |

|бюджет | | | | | | | |

|Доходы, |15,6 |13,7 |11,8 |12,2 |13,0 |11,6 |10,6 |

|в том числе: | | | | | | | |

|Налоги |13,0 |12,4 |9,2 |10,8 |9,9 |9,4 |8,9 |

|Расходы, |38,0 |24,3 |23,2 |17,6 |22,1 |18,4 |15,5 |

|в том числе: | | | | | | | |

|Трансферты |1,7 |2,8 |4,2 |2,1 |3,1 |3,8 |1,5 |

|Сальдо |-22,4 |-10,6 |-11,4 |-5,4 |-9,1 |-6,8 |-4,9 |

|Региональные | | | | | | | |

|бюджеты | | | | | | | |

|Доходы, |13,5 |16,7 |18,0 |14,2 |14,5 |16,1 |13,8 |

|в том числе: | | | | | | | |

|Налоги |12,0 |13,5 |14,4 |11,9 |11,6 |12,6 |11,0 |

|Трансферты |1,7 |2,6 |4,1 |1,6 |2,7 |2,9 |1,5 |

|Расходы, |12,0 |16,1 |17,5 |14,5 |14,8 |16,9 |14,7 |

|Сальдо |1,5 |0,6 |0,5 |-0,3 |-0,3 |-0,8 |-0,9 |

|Внебюджетные | | | | | | | |

|фонды | | | | | | | |

|Доходы, |10,9 |8,6 |9,1 |7,6 |7,7 |9,1 |9,9 |

|В том числе: | | | | | | | |

|Трансферты |0,0 |0,2 |0,1 |0,5 |0,4 |0,9 |0,0 |

|Расходы |8,4 |8,0 |8,6 |7,6 |7,7 |9,0 |9,4 |

|Сальдо |2,5 |0,6 |0,5 |0,0 |0,0 |0,1 |0,5 |

|Бюджет | | | | | | | |

|расширенного | | | | | | | |

|правительства | | | | | | | |

|Доходы, |38,3 |36,2 |34,7 |31,9 |32,1 |33,0 |32,8 |

|В том числе: | | | | | | | |

|Налоги |35,8 |34,5 |32,6 |30,3 |29,2 |31,1 |29,7 |

|Расходы |56,7 |45,6 |45,1 |37,6 |41,5 |40,5 |38,1 |

|Сальдо |-18,4 |-9,4 |-10,4 |-5,7 |-9,4 |-7,5 |-5,3 |

Источник: А. Илларионов «Как был организован российский финансовый

кризис». Вопросы экономики №11 1998 г. С. 26 (МВФ, Минфин РФ, ИЭА).

Приложение 2. Бюджетная система расширенного правительства (по

методологии МВФ) (в % к реальному легальному ВВП).

|Показатели |1992 г.|1993 г.|1994 г.|1995 г.|1996 г.|1997 г.|1998 г.|

|Федеральный | | | | | | | |

|бюджет | | | | | | | |

|Доходы, |20,0 |17,9 |16,1 |16,9 |18,8 |18,6 |16,5 |

|В том числе: | | | | | | | |

|Налоги |16,7 |16,2 |12,5 |14,9 |14,4 |15,0 |13,8 |

|Расходы, |48,8 |31,8 |31,6 |24,3 |31,9 |29,5 |24,1 |

|в том числе: | | | | | | | |

|Трансферты |2,2 |3,7 |5,7 |2,9 |4,5 |6,1 |2,3 |

|Сальдо |-28,8 |-13,9 |-15,5 |-7,5 |-13,1 |-10,9 |-7,6 |

|Региональные | | | | | | | |

|бюджеты | | | | | | | |

|Доходы, |17,3 |21,9 |24,5 |19,6 |20,9 |25,9 |21,6 |

|в том числе: | | | | | | | |

|Налоги |15,4 |17,7 |19,6 |16,5 |16,7 |20,3 |17,1 |

|Трансферты |2,2 |3,4 |5,6 |2,2 |3,9 |4,7 |2,3 |

|Расходы, |15,4 |21,1 |23,9 |20,0 |21,4 |27,1 |23,0 |

|Сальдо |1,9 |0,8 |0,7 |-0,4 |-0,4 |-1,3 |-1,4 |

|Внебюджетные | | | | | | | |

|фонды | | | | | | | |

|Доходы, |14,0 |11,3 |12,4 |10,5 |11,1 |14,6 |15,4 |

|в том числе: | | | | | | | |

|Трансферты |0,0 |0,3 |0,1 |0,7 |0,6 |1,4 |0,0 |

|Расходы |10,8 |10,5 |11,7 |10,5 |11,1 |14,5 |14,6 |

|Сальдо |3,2 |0,8 |0,7 |0,0 |0,0 |0,2 |0,8 |

|Бюджет | | | | | | | |

|расширенного | | | | | | | |

|правительства | | | | | | | |

|Доходы, |49,2 |47,4 |47,3 |44,1 |46,3 |53,0 |51,2 |

|в том числе: | | | | | | | |

|Налоги |46,0 |45,2 |44,5 |41,8 |42,2 |49,9 |46,3 |

|Расходы |72,8 |59,7 |61,5 |52,0 |59,9 |65,0 |59,4 |

|Сальдо |-23,6 |-12,3 |-14,2 |-7,9 |-13,6 |-12,0 |-8,2 |

Источник: А. Илларионов «Как был организован российский финансовый

кризис». Вопросы экономики №11 1998 г.С.27 (расчеты ИЭА).

Приложение 3[38]. Расходы федерального бюджета России в 1992-1999 гг. по

разделам функциональной классификации (в млн. руб.).

|Наименование раздела |1999 г. |1998 г. |1997 г. |1996 г. |1995 г. |1994 г. |1993 г.|

|1. Государственное управление |13747,334|12085,733|11592,99|6749,253|5175,220|3369,338|… |

| |3 |7 |00 |8 |4 |5 | |

|2. Международная деятельность |36594,330|14496,983|7122,355|24712,51|21006,48|17241,41|… |

| |0 |9 |0 |53 |04 |00 | |

|3. Национальная оборона |93702,465|81765,000|104317,5|80185,05|59378,75|40626,00|3115,50|

| |1 |0 |265 |98 |37 |00 |80 |

|4. Правоохранительная деятельность и |51324,470|41616,615|46735,21|35114,60|19398,21|12734,23|928,230|

|обеспечение безопасности государства |1 |1 |35 |31 |16 |10 |2 |

|5. Федеральная судебная система |4847,5860|4453,9498|2975,910|2249,554|1384,930|1182,285|… |

| | | |1 |3 |1 |2 | |

|6. Фундаментальные исследования |11634,490|11157,881|15257,50|11565,30|7455,051|5047,550|684,628|

| |4 |0 |12 |90 |2 |5 |3 |

|7. Промышленность, энергетика, строительство |14582,849|27438,327|49636,69|49509,58|32441,38|36485,59|… |

| |4 |2 |37 |64 |52 |76 | |

|8. Сельское хозяйство и рыболовство |9283,6000|12017,785|16100,38|14484,46|10204,16|6815,679|… |

| | |6 |25 |64 |89 |1 | |

|9. Охрана окружающей среды, |2903,9849|2929,8358|2710,561|2130,754|1672,364|1083,625|… |

|гидрометеорология, картография, геодезия | | |0 |1 |0 |9 | |

|10. Транспорт, дорожное хозяйство, связь, |902,0960 |1521,3570|3123,052|956,1452|600,3594|931,0178|… |

|информатика | | |0 | | | | |

|11. Развитие рыночной инфраструктуры |… |100,0000 |1084,600|… |5,9365 |… |… |

| | | |0 | | | | |

|12. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных |7345,0868|8474,2175|8490,027|5879,736|2770,016|1818,851|… |

|ситуаций и последствий стихийных бедствий | | |5 |8 |5 |7 | |

|13. Образование |20866,253|17253,152|18470,92|15189,36|10981,41|7306,860|819,788|

| |2 |7 |18 |01 |33 |0 |7 |

|14. Культура, искусство и кинематография |3062,0904|3576,8182|3323,656|2686,189|1644,833|1032,520|63,0438|

| | | |6 |1 |9 |1 | |

|15. Средства массовой информации |2086,6821|2011,9979|2993,728|2412,779|1893,778|1322,909|138,958|

| | | |1 |6 |0 |4 |9 |

|16. Здравоохранение и физическая культура |10238,539|9424,7318|11420,25|7474,529|5034,341|3914,669|260,527|

| |5 | |92 |8 |5 |1 |3 |

|17. Социальная политика |41870,655|35066,011|18068,54|12594,47|11926,04|… |… |

| |6 |2 |57 |54 |63 | | |

|18. Обслуживание госдолга |166844,35|124135,44|78323,43|58143,84|22941,79|15312,17|… |

| |52 |30 |60 |00 |10 |50 | |

|Внутреннего |66918,455|81621,528|9253,933|14672,54|5156,819|1935,165|… |

| |2 |0 |0 |00 |0 |0 | |

|Внешнего |99925,900|42513,915|41376,13|28600,00|14584,37|4661,600|… |

| |0 |0 |60 |00 |20 |0 | |

|19. Пополнение госзапасов и резервов |97,3530 |6732,7650|10746,41|9996,229|10199,35|5900,000|… |

| | | |54 |3 |78 |0 | |

|20. Финансовая помощь бюджетам других уровней|43444,400|51703,792|63471,83|54625,06|37997,44|26966,97|… |

| |0 |0 |19[39] |74 |57 |00 | |

|21. Утилизация и ликвидация вооружений, |1735,8004|1921,7000|3110,499|3324,099|… |837,1806|28,1360|

|включая выполнение международных договоров | | |6[40] |6 | | | |

|22. Мобилизационная подготовка экономики |450,0000 |771,5380 |888,0519|… |… |… |… |

|23. Исследование и использование космического|2976,2760|3670,3570|… |… |… |… |… |

|пространства | | | | | | | |

|25. Целевые бюджетные фонды |44038,255|32078,999|41192,50|26707,70|12889,61|… |… |

| |6 |9 |00 |00 |12 | | |

|Всего: |575046,57|449945,2 |529765,2|437250,0|284778,2|1944,953|… |

| |34 | | | | |1 | |

|Превышение расходов над доходами: |101370,5 |132397,2 |95400,1 |90050,0 |60377,7 |70,0183 |… |

Приложение 4.

Приложение 5.

Приложение 6.

Список литературы:

1) ФЗ от 22.02.99 №36-Ф3 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1999 ГОД». (принят ГД ФС

РФ 05.02.99, опубликован: «Российская газета» №36 25.02.99 (без

приложений), №39 02.03.99 (приложение 1 не полностью)).

2) ФЗ от 26.03.98 №42-Ф3 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1998 ГОД». (принят ГД ФС

РФ 04.03.98, первоначальный текст документа опубликован в: «Российская

газета» №61-64 за все 1998 год).

3) ФЗ от 26.02.97 №29-Ф3 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1997 ГОД». (принят ГД ФС

РФ 24.12.97, опубликован: «Российская газета» №6 за 1998 год).

4) ФЗ от 31.12.95 №228-Ф3 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1996 ГОД». (принят ГД

ФС РФ 6.12.95, первоначальный текст документа опубликован: «Российская

газета» №4 за 1996 год).

5) ФЗ от 31.03.95 №39-Ф3 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1995 ГОД». (принят ГД ФС

РФ 15.03.95, первоначальный текст документа опубликован: «Российская

газета» №69 за 1995 год).

6) ФЗ от 01.07.94 №9-Ф3 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1994 ГОД». (принят ГД ФС

РФ 24.07.94, первоначальный текст документа опубликован: «Российская

газета» №123 за 1994 год).

7) ЗАКОН РФ от 14.05.93 №4966-1 «О РЕСПУБЛИКАНСКОМ БЮДЖЕТЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ НА 1993 ГОД». Опубликован в «Российской газете» №103 от 1993

года.

8) ЗАКОН РФ от 18.12.92 №4129-1 «ОБ УТОЧНЕНИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКАНСКОГО

БЮДЖЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 1992 ГОД» (ред. 16.07.93). первоначальный

текст документа опубликован в «Российской газете» №10 за 1993 год.

9) Б.М. Сабанти. Теория финансов. Москва, Менеджер, 1998 г.

10) Родионова В.П. Финансы. М. Финансы и статистика. 1995 г.

11) А.З. Дадашев, Д.Г. Черник. Финансовая система России. М. ИНФРА-М. 1997

г.

12) Р.Г. Панскова, Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3

1997 г.

13) М.А. Панькин. Нужен ли России секвестр? Финансы, №11 1998 г.

14) А. Илларионов. Как был организован российский финансовый кризис.

Вопросы экономики. №11 1998 г.

15) Павлова Л. Источники финансирования бюджетного дефицита: проблемы и

тенденции. Экономист М., №1 1998 г.

16) М. Задорнов в интервью газете «Экономика и жизнь», 1999 г. №12 (март).

17) Понизов В. О системе минимальных государственных минимальных

социальных стандартов. Общество и экономика М., №6 1998 г.

18) Найшуль В. Время дисбаланса. Экономика и жизнь М., №45 (ноябрь) 1998

г.

19) Блинов М.В. Бюджетная реформа в РФ и Бюджетный кодекс РФ. Налоговый

вестник М., №11 1998 г.

20) Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в 1994-1997 гг. Вопросы

экономики М., №2 1998 г.

21) Илларионов А. Раздувание расходов – путь к финансовой катастрофе.

Экономика и жизнь М., №7 1998 г.

22) Т. Миронова. Поиск лекарства от бюджетной недостаточности. Экономика и

жизнь, №12 (март) 1999 г.

23) Государство и его имущество в 1998 г. Экономика и жизнь», №7 (февраль)

1999 г.

-----------------------

[1] Б.М. Сабанти. Теория финансов. Москва, Менеджер, 1998 г. С. 88.

[2] Б.М. Сабанти. Теория финансов. Москва, Менеджер, 1998 г. С. 103.

[3] Родионова В.П. Финансы. М. Финансы и статистика. 1995 г., С. 261.

[4] Б.М. Сабанти. Теория финансов. Москва, Менеджер, 1998 г. С. 104.

[5] Так, необходимость усиления социальной направленности всего

современного общественного развития отечественной экономики требует сегодня

больше средств направлять в социальную сферу, обеспечивая ускоренные темпы

ее роста.

[6] Реестр федеральной собственности содержит сведения о 45119 коммерческих

и некоммерческих организациях, учредителем и участником которых является

Российская федерация. В том числе она участвует в 3896 хозяйственных

обществах и товариществах, в 2500 из которых ее доля превышает 25%

уставного капитала. (по материалам статьи «Государство и его имущество в

1998 году» Экономика и жизнь», №7 (февраль) 1999 г. C.3.

[7] Заявление М. Задорнова в интервью в статье «Поиск лекарства от

бюджетной недостаточности». Газета «Экономика и жизнь», 1999 г. №12 (март).

С. 3.

[8] По Б.М. Сабанти. Теория финансов. Москва, Менеджер, 1998 г.

[9] Родионова В.П. Финансы. М. Финансы и статистика. 1995 г., С.265.

[10] Родионова В.П. Финансы. М. Финансы и статистика. 1995 г., С. 265.

[11] По Б.М. Сабанти. Теория финансов. Москва, Менеджер, 1998 г.

[12] Впечатляет оценка расходов государства на социальные, культурные и

экологические мероприятия вместе взятые, сделанная некоторыми специалистами

в 80-х годах, для сравнения с долей расходов на оборону. Результат

неутешительный: в результате «экономии» на военные цели уходило в два раза

больше (25-30% ВНП), чем на поддержание и совершенствование социальной

функции государства.

[13] Растущая поддержка отечественного ВПК жизненно необходима нашей стране

в силу того, что в нем заняты многие передовые технологии и ведущие

ученые. Перевод такой промышленности на мирные цели, несомненно, даст

ощутимый экономический результат в виде использования адаптированных

передовых военных технологий в народном хозяйстве. О динамике военных

расходов см. Приложение.

[14] Сами по себе военные расходы чрезвычайно разнообразны и к приведенному

списку можно добавить такие расходы, как расходы на ликвидацию последствий

войн, выплаты репараций, а также такая важная группа расходов, как

конверсия ВПК.

[15] Такая ситуация складывается из-за того, что в силу целого ряда причин

государство не раскрывает всех объемов расходов на оборону. К примеру, в

федеральном бюджете на 1999 г. есть целый ряд Приложений с грифом

«Секретно». В основном это касается численности военнослужащих и

приравненных к ним лиц (Приложение 4), расходов на национальную оборону (не

по функциональной классификации – Приложение 7), оборонный заказ

(Приложение 8).

[16] Б.М. Сабанти. Теория финансов. Москва, Менеджер, 1998 г. С.106.

[17] А.З. Дадашев, Д.Г. Черник. Финансовая система России. М. ИНФРА-М. 1997

г., С. 151.

[18] Р.Г. Панскова Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3

1997 г. С.42.

[19] Они находились в компетенции Министерства экономики РФ и

финансировались Министерством финансов.

[20] Т. Миронова. Поиск лекарства от бюджетной недостаточности. Экономика и

жизнь 1999 г. №12 (март). С.3.

[21] За счет региональных бюджетов финансируются военкоматы, мероприятия по

набору военнослужащих, гражданская оборона, судебные органы, метрополитен,

профессиональные училища и часть техникумов, некоторые вузы, театры и др.

[22] Р.Г. Панскова Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3

1997 г. С.44.

[23] Р.Г. Панскова Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3

1997 г. С.45.

[24] Все внимание в процессе обсуждения бюджета уделяется распределению

доходов между бюджетами; о распределении расходов, как правило,

умалчивается либо говорится очень мало. Это в определенной степени

обусловило неадекватное распределение расходов между бюджетами.

[25] Р.Г. Панскова Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3

1997 г. С.45-46.

[26] М.А. Панькин. Нужен ли России секвестр? Финансы, №11 1998 г. С. 13.

[27] Р.Г. Панскова Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3

1997 г. С.46-47.

[28] А. Илларионов. Как был организован российский финансовый кризис.

Вопросы экономики. №11 1998 г. С.26.

[29] Там же С. 27.

[30] А. Илларионов. Как был организован российский финансовый кризис.

Вопросы экономики. №11 1998 г. С.26.

[31] Павлова Л. Источники финансирования бюджетного дефицита: проблемы и

тенденции. Экономист. М. 1998 №1 С.76.

[32] Там же.

[33] Родионова В.П. Финансы. М. Финансы и статистика. 1995 г., С. 274.

[34] М.А. Панькин. Нужен ли России секвестр? Финансы, №11 1998 г. С. 13.

[35] Р.Г. Панскова Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3

1997 г. С.46-47.

[36] М.А. Панькин. Нужен ли России секвестр? Финансы, №11 1998 г. С. 13.

[37] Р.Г. Панскова Проблемы формирования расходов бюджета. Вестник ФА, №3

1997 г. С.46-47.

[38] Источник: данные федеральных законов (см. Список литературы) о

расходах федерального бюджета по разделам функциональной классификации.

[39] С 1997 г. включены и учитываются в подразделе «Финансовая помощь

субъектам РФ и административно-территориальным образованиям» раздела 21

«Прочие расходы».

[40] С 1997 г. по классификации 1997 г. включены и учитываются в подразделе

раздела 2 «Международная деятельность».

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5