Состояние и пути совершенствования финансового менеджмента организации

|2. Средняя расчетная ставка процента за |16 |16 |16 |

|кредиты, % | | | |

|3. Кредиты и займы, р. |1270000 |1389843 |1807185 |

|4. Сумма процентов, р. (3)*((2):100) |203200 |222375 |289150 |

|5. НРЭИ, р. (1)+(4) |1495190 |1078855 |1385540 |

Изменение базовых показателей финансового менеджмента показано на рис.

3.1.1.

Рис. 3.1.1. Динамика основных показателей финансового менеджмента

К основным показателям финансового менеджмента относят также

экономическую рентабельность активов. В основе расчёта данного показателя

лежит следующая формула:

[pic]

Экономический смысл показателя экономической рентабельности заключается

в следующем: его значение показывает размер отдачи на вложенный капитал в

относительном выражении (табл. 3.1.4).

Таблица 3.1.4. Расчёт экономической рентабельности ЗАО "Хольстер"

|Показатели |1997 |1998 |1999 |

|1. НРЭИ, р. |1495190 |1078855 |1385540 |

|2. Актив, р. |7602572 |11143835 |13245908 |

|3. ЭР, % (1)/(2)(100 |19,67 |9,68 |10,46 |

Наибольшее значение ЭР было в 1997 г. и составляло 20%, в 1998 г. ЭР

снизилась больше чем в два раза, однако в 1999 г. наблюдается рост ЭР на

0,8%. Выявить причины изменения ЭР можно с помощью наглядного и

эффективного инструмента – факторного анализа рентабельности, предложенного

корпорацией DuPont.

Чтобы использовать формулу Дюпона, необходимо рассчитать ещё один

показатель – оборот предприятия. Последний складывается из выручки от

реализации и внереализационных доходов (табл. 3.1.5).

Таблица 3.1.5. Расчет оборота

|Показатели |1997 |1998 |1999 |

|1. Выручка |19064600|23868860|28173790|

|2. Внереализационные доходы |200000 |258000 |418230 |

|3. Оборот (1)+(2) |19264600|24126860|28592020|

Модель Дюпона выглядит следующим образом:

[pic],

где КМ – коммерческая маржа или рентабельность продаж;

КТ – коэффициент трансформации или показатель оборачиваемости активов.

Факторный анализ рентабельности для ЗАО "Хольстер" осуществлён в табл.

3.1.6.

Таблица 3.1.6. Анализ экономической рентабельности по модели Дюпона

|Показатели |1997 |1998 |1999 |

|1. НРЭИ, р. |1495190 |1078855 |1385540 |

|2. Оборот, р. |19264600 |24126860 |28592020 |

|3. Актив, р. |7602572 |11143835 |13245908 |

|4. КМ, % (1): (2)(100 |7,76 |4,47 |4,85 |

|5. КТ (2): (3) |2,53 |2,17 |2,16 |

|6. ЭР, % (4)((5) |19,67 |9,68 |10,46 |

Таким образом, на снижение ЭР в 1998 г. оказало влияние уменьшение

рентабельности продаж и замедление оборачиваемости активов. Увеличение

экономической рентабельности в 1999 г. обусловлено лишь небольшим

увеличением коммерческой маржи.

3.2. Анализ уровня операционного левереджа

Для проведения оценки уровня операционного левереджа воспользуемся

методом определения порога рентабельности (табл. 3.2.1, 3.2.2).

Порог рентабельности – это минимальный объем реализации, при котором

данный бизнес окупает вложенные в него затраты. Если объем реализации ниже

порога рентабельности, предприятие несет убытки, если выше – получает

прибыль.

Таблица 3.2.1. Вспомогательная таблица для расчета порога рентабельности

для ЗАО "Хольстер" за 1997-1999гг.

|Показатели |1997 |1998 |1999 |

|1. Выручка, р. |19064600|23868860|28173790|

|2. Переменные затраты, р. |15833100|20152850|23408860|

|3. Валовая маржа | | | |

|3.1. Валовая маржа, р. (1)-(2) |2317151 |3716010 |4764930 |

|3.2. Доля валовой маржи в выручке |0,1695 |0,1557 |0,1691 |

|(3.1): (1) | | | |

|4. Постоянные затраты, р. |1939510 |2859530 |3668540 |

|5. Прибыль, р. |1291990 |856480 |1096390 |

|6. Порог рентабельности, р. (4): (3.2) |11442537|18365639|21691122|

Таблица 3.2.2. Вспомогательная таблица для расчета порога рентабельности

для ЗАО "Хольстер" по изделиям за 1999г.

|Показатели |Ремни |Чехлы |Папки |

|1. Выручка, р. |6245818 |7841130 |14086900|

|2. Переменные затраты, р. |3928667 |4931916 |8860100 |

|3. Валовая маржа, р. (1)-(2) |2317151 |2909214 |5226800 |

|4. Доля валовой маржи в выручке (3): (1)|0,371 |0,371 |0,371 |

|5. Постоянные затраты, р. |807079 |1027191 |1834270 |

|6. Прибыль, р. |2424421 |2688819 |2930660 |

|7. Порог рентабельности, р. (5): (4) |2175415 |2768709 |4944124 |

|8. Порог рентабельности, шт. |10714 |2331 |3510 |

Не представляют трудности и графические способы определения порога

рентабельности. Первый из этих способов основан на равенстве валовой маржи

и постоянных затрат при достижении порогового значения выручки от

реализации (см. рис. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3.). Второй графический способ

определения порога рентабельности базируется на равенстве выручки и

суммарных затрат при достижении порога рентабельности (см. рис. 3.2.4.,

3.2.5., 3.2.6.). Результатом будет пороговое значение физического объёма

производства.

Графический способ №1

Рис. 3.2.1. Определение порога рентабельности за 1997 год

Рис. 3.2.2. Определение порога рентабельности за 1998 год

Рис. 3.2.3. Определение порога рентабельности за 1999 год

Графический способ №2

Рис. 3.2.4. Определение порога рентабельности по изделию "ремни" за 1999г.

Рис. 3.2.5. Определение порога рентабельности по изделию "чехлы" за 1999г.

Рис. 3.2.6. Определение порога рентабельности по изделию "папки" за 1999г.

За рассматриваемый период предприятие преодолело порог рентабельности и

получило прибыль. Такова методика определения порога рентабельности по

каждому виду продукции, рекомендованная Е.С. Стояновой.

Определим теперь уровень операционного левереджа и запас финансовой

прочности (табл. 3.2.3, 3.2.4) по методике Е.С. Стояновой.

Таблица 3.2.3. Расчета уровня операционного левереджа для ЗАО "Хольстер" за

1997-1999гг.

|Показатели |1997 |1998 |1999 |

|1. Выручка, р. |19064600|23868860|28173790|

|2. Валовая маржа, р. |2317151 |3716010 |4764930 |

|3. Прибыль, р. |1291990 |856480 |1096390 |

|4. Порог рентабельности, р. |11442537|18365639|21691122|

|5. Уровень операционного левереджа (2): |2,5012 |4,3387 |4,3460 |

|(3) | | | |

|6. Запас финансовой прочности (ЗФП) | | | |

|6.1. ЗФП, р. (1)-(4) |7622063 |5503221 |6482668 |

|6.2. ЗФП, в % к выручке (6.1): (1)(100 |39,98 |23,06 |23,01 |

Наибольшая чувствительность предприятия к изменению объёма производства

наблюдалась в 1999 году – при изменении объёма продаж на 1%, прибыль

изменяется на 4,77%. Данная зависимость сохраняется как при увеличении, так

и при уменьшении объёма продаж.

Предприятие может выдерживать снижение выручки от реализации на почти

40% в 1997 г., на 23% в 1998 и 1999 гг. без ухудшения своего финансового

состояния, то есть у предприятия достаточный запас финансовой прочности.

Таблица 3.2.4. Расчета операционного левереджа для ЗАО "Хольстер" по

изделиям за 1999г.

|Показатели |Ремни |Чехлы |Папки |

|1. Выручка, р. |6245818 |7841130 |14086900|

|2. Переменные затраты, р. |3928667 |4931916 |8860100 |

|3. Валовая маржа, р. (1)-(2) |2317151 |2909214 |5226800 |

|4. Доля валовой маржи в выручке (3): (1)|0,371 |0,371 |0,371 |

|5. Постоянные затраты, р. |807079 |1027191 |1834270 |

|6. Прибыль, р. |2424421 |2688819 |2930660 |

|7. Порог рентабельности, р. (5): (4) |2175415 |2768709 |4944124 |

|8. Порог рентабельности, шт. |10714 |2331 |3510 |

|9. Уровень операционного левереджа (3): |1,33 |1,38 |1,63 |

|(6) | | | |

|10. Запас финансовой прочности, р. (1)- |4070403 |5072421 |9142776 |

|(7) | | | |

|11. Запас финансовой прочности, шт. |20046 |4269 |6490 |

|(12)-(8) | | | |

|12. Объем реализации, шт. |30760 |6600 |10000 |

В 1999 г. наиболее высокий уровень операционного левереджа у товара

"папки", т.е. увеличение объема реализации этого изделия на 1% приведет к

увеличению прибыли на 1,63%. Запас финансовой прочности по изделиям

достаточно высок и составляет в среднем 35%.

Теперь рассчитаем уровень операционного левереджа по методике М.Н.

Крейниной (табл. 3.2.5) за 1999 г.

Таблица 3.2.5. Расчета уровня операционного левереджа для ЗАО "Хольстер"

|Показатели |Ед. |Варианты |

| |изм.| |

| | |1 |2 |3 |

|1. Выручка |р. |28173790|28173790|28173790|

|2. Переменные затраты |р. |23408860|23408860|23408860|

|3. Постоянные затраты |р. |3668540 |3668540 |3668540 |

|4. Прибыль |р. |1096390 |1096390 |1096390 |

|5. Снижение выручки от реализации, в |% |25 |25 |25 |

|т.ч. | | | | |

|5.1. за счет снижения цен |% |10 |+5 |30 |

|5.2. за счет снижения объема продаж |% |15 |30 |+5 |

|6. Операционный левередж: | | | | |

|6.1. при снижении цен (1) / (4) | |25,7 |25,7 |25,7 |

|6.2. при снижении объема продаж | |4,346 |4,346 |4,346 |

|((1)-(2))/(4) | | | | |

|7. Операционный левередж | |11,464 |0,125 |749,27 |

|[(6.1)·(5.1)+(6.2)·(5.2)]/(5) | | | | |

Примечание. 1. Знак "+" в строках 5.1 и 5.2 означает, что произошел

рост, а не снижение фактора, однако другой фактор снизился в большей

степени, перекрыл этот рост и привел к снижению выручки от реализации.

2. Для варианта 2 формула в стр. 7 принимает вид [(6.2)·(5.2)-

(6.1)·(5.1)]/(5); для варианта 3 - [(6.1)·(5.1)-(6.2)·(5.2)]/(5).

В вариантах 2 и 3 взяты особые условия: уменьшение выручки от

реализации происходит за счет снижения натурального объема продаж при

одновременном повышении цен, частично компенсирующем сокращение

натурального объема (вариант 2). Или при резком снижении цен рост объема

продаж частично компенсирует этот фактор, и выручка от реализации снижается

в меньшей степени, чем цены (вариант 3). Такие ситуации реальны, так как

само по себе снижение цен может вызвать рост спроса на продукцию

предприятия, и наоборот.

Уровень риска в варианте 3 во много раз выше, чем в варианте 2. Это

понятно, так как снижение натурального объема продаж привело к снижению

переменных затрат, а следовательно, к относительно меньшему сокращению

суммы прибыли от реализации по сравнению с вариантом 3, когда при снижении

цен пришлось увеличивать переменные затраты.

Практический вывод из этого расчета: если у предприятия при

неблагоприятной рыночной ситуации для его продукции есть возможность

выбора, то лучше значительно снизить натуральный объем продаж, несколько

повысив при этом цены. Тогда потери прибыли будут меньше, чем при других

вариантах регулирования спроса.

Следует обратить внимание на соотношение уровней операционного

левереджа в варианте 3. Степень риска оказывается меньше при снижении цен

на 25% без изменения натурального объема продаж, чем при снижении цен на

30% и увеличении натурального объема продаж на 5%.

Еще один практический вывод. При ситуации, когда выручка от реализации

снижается, нецелесообразно снижение цен компенсировать ростом натурального

объема продаж. При такой компенсации предприятие может потерять больше

прибыли, чем при снижении цен, обеспечивающем реализацию натурального

объема на базисном уровне.

Если рассмотреть вышеприведенные расчеты, то легко заметить, что

операционный левердж по методике Е.С. Стояновой есть не что иное, как

операционный левередж по изменению объема продаж в методике М.Н.

Крейниной. Поэтому действие операционного левереджа при снижении объема

продаж оказывается сильнее, так как в расчет принимается еще и изменение

цен.

Таким образом, уровень операционного левереджа измеряется и оценивается

по-разному в зависимости от того, за счет каких факторов может произойти

уменьшение выручки от реализации: только в результате снижения цен, только

в результате снижения натурального объема продаж, или, что гораздо

реальнее, за счет сочетания обоих этих факторов. Зная это, можно

регулировать степень риска, используя каждый фактор в той или иной мере, в

зависимости от конкретных условий деятельности предприятия.

3.3. Анализ уровня финансового левереджа

Определим эффект финансового левереджа для ЗАО "Хольстер" за 1997-1999

гг. (табл. 3.3.1, 3.3.2).

Таблица 3.3.1. Расчет эффекта финансового рычага

|Показатели |1997 |1998 |1999 |

|1. Собственные средства, р. |5403166 |7032144 |7101714 |

|2. Заемные средства, р. |2199406 |4111691 |6144194 |

|3. Плечо финансового рычага |0,407 |0,585 |0,865 |

|(стр.2/стр.1) | | | |

|4. Средняя расчетная ставка |16 |16 |16 |

|процента, % | | | |

|5. Экономическая рентабельность, % |19,67 |9,68 |10,46 |

|6. Дифференциал, % |3,67 |-6,32 |-5,54 |

|7. Ставка налога на прибыль отн. |0,35 |0,35 |0,30 |

|8. Эффект финансового рычага, % |0,97 |-2,4 |-3,35 |

|9. Чистая рентабельность |14,08 |4,05 |3,62 |

|собственных средств (2/3·ЭР+ЭФР) | | | |

Таблица 3.3.2. Расчет эффекта финансового рычага без учета кредиторской

задолженности

|Показатели |1997 |1998 |1999 |

|1. Собственные средства, р. |5403166 |7032144 |7101714 |

|2. Заемные средства, р. |1270000 |1389843 |1807185 |

|3. Плечо финансового рычага |0,235 |0,198 |0,254 |

|(стр.2/стр.1) | | | |

|4. Средняя расчетная ставка |16 |16 |16 |

|процента, % | | | |

|5. Экономическая рентабельность, % |19,67 |9,68 |10,46 |

|6. Дифференциал, % |3,67 |-6,32 |-5,54 |

|7. Ставка налога на прибыль отн. |0,35 |0,35 |0,30 |

|8. Эффект финансового рычага, % |0,56 |-0,81 |-0,99 |

|9. Чистая рентабельность |13,67 |5,64 |5,98 |

|собственных средств (2/3·ЭР+ЭФР) | | | |

На предприятии с каждым годом уменьшается эффект финансового рычага – с

0,97% в 1997 г. до отрицательных величин в 1998 и 1999 гг. Привлечение

кредиторской задолженности увеличивает ЭФР и соответственно рентабельность

собственных средств в 1997 г., в оставшемся периоде нельзя судить о влиянии

этого фактора, так как величина ЭФР отрицательна. Это обусловлено слишком

маленькой экономической рентабельностью активов.

Структура капитала оказывает влияние на результат финансово-

хозяйственной деятельности предприятия. Для характеристики степени

финансового риска инвестирования финансовых ресурсов в данное предприятие

применяют следующие аналитические показатели:

Соотношение между собственными и заемными средствами.

Показатель покрытия расходов по обслуживанию заемного и долгосрочного

капитала (НРЭИ/проценты за кредиты в денежном выражении).

Основными критериями формирования рациональной структуры средств

предприятия являются:

1. Сравнительный анализ чистой рентабельности собственных средств и

чистой прибыли в расчете на акцию для различных вариантов структуры

пассивов предприятия.

2. Расчет порогового (критического) значения НРЭИ.

Рассмотрим вариантные расчеты чистой рентабельности собственных средств

и чистой прибыли на акцию для ЗАО "Хольстер" по состоянию на 1999г.

ЗАО имеет 103273 выпущенных и оплаченных акции на общую сумму 1032730

р. Фирма рассматривает альтернативные возможности:

1) провести дополнительную эмиссию акций того же номинала (10 р.) еще

на 100000 р.

2) привлечь кредитов на эту же сумму под среднюю расчетную ставку

процента 16%.

Анализ проводится для двух различных прогностических сценариев НРЭИ

(табл. 3.3.3):

o оптимистический сценарий допускает достижение величины НРЭИ 2500000р.;

o пессимистический ограничивает НРЭИ суммой 1000000 р.

Принять, что всю чистую прибыль выплачивают дивидендами, не оставляя

нераспределенной прибыли.

Актив без привлечения дополнительных заемных средств составляет

13245908 р. (вариант с кредиторской задолженностью). Уже имеющиеся кредиты

1807185 р. (заемные средства с кредиторской задолженностью (беспроцентные

средства) 6144194 р.). Собственный капитал 7101714 р.

Таблица 3.3.3. Сценарии финансирования

|Показатели |Бездолговое |Долговое |

| |Пессимист.|Оптимист. |Пессимист.|Оптимист.|

|1. НРЭИ, р. |1000000 |2500000 |1000000 |2500000 |

|2. Проценты за кредит, р. |289150 |289150 |305150 |305150 |

|3. Прибыль, подлежащая |710850 |2210850 |694850 |2194850 |

|налогообложению, р. (1)-(2)| | | | |

|4. Сумма налога на прибыль,|213255 |663255 |208455 |658455 |

|р. (30%) | | | | |

|5. Чистая прибыль, р. |497595 |1547595 |486395 |1536395 |

|(3)-(4) | | | | |

|6. Количество обыкновенных |113273 |113273 |103273 |103273 |

|акций, шт. | | | | |

|7. Экономическая |7,49 |18,73 |7,49 |18,73 |

|рентабельность, % | | | | |

|8. СРСП, % |16 |16 |16 |16 |

|9. Чистая прибыль на акцию,|4,71 |13,66 |4,39 |14,88 |

|р. (5)/(6) | | | | |

|10. Эффект финансового |-5,06 |1,62 |-5,24 |1,68 |

|рычага, % | | | | |

|(1-Нотн)·(10.1)·(10.2) | | | | |

|10.1. плечо (ЗС/СС) |0,85 |0,85 |0,88 |0,88 |

|10.2. дифференциал |-8,51 |2,73 |-8,51 |2,73 |

|(ЭР-СРСП) | | | | |

|11. Чистая рентабельность |0,18 |14,73 |0,003 |14,79 |

|СС, % | | | | |

|(1-Нотн)·(7)+(10) | | | | |

Наиболее предпочтительным является достижение оптимистического уровня

НРЭИ, так как при пессимистическом уровне дифференциал финансового рычага

отрицательный, что ведет к снижению чистой рентабельности собственных

средств (в случае долгового финансирования чистая рентабельность при

НРЭИ=1000000 р. практически равна нулю).

С точки зрения чистой прибыли на акцию более привлекательным является

долговое финансирование (14,88>13,66). То же самое можно сказать о чистой

рентабельности СС, однако, следует учитывать риск, возникающий при

пониженном уровне НРЭИ в случае финансирования за счет привлечения

дополнительных кредитов.

В конечном итоге, выбор сценария финансирования остается за

руководством в зависимости от целей, которые ставятся перед организацией.

Пороговое значение НРЭИ – это такое значение НРЭИ, при котором чистая

прибыль на акцию или чистая рентабельность собственных средств одинакова

как для варианта с привлечением заемных средств, так и для варианта

использования исключительно собственных средств. На пороговом значении НРЭИ

одинаково выгодно использовать и заемные и собственные средства, значит

ЭФР=0 – либо за счет нулевого значения дифференциала (тогда ЭР=СРСП), либо

за счет нулевого плеча рычага (тогда заемных средств просто нет).

Рассчитаем критический НРЭИ для ЗАО "Хольстер" на 1999 г.

ЭР=СРСП=16%

ЭР=(НРЭИ/Актив)·100 ( НРЭИ=ЭР·Актив/100

Графическая интерпретация критического значения нетто-результата

эксплуатации инвестиций представлена на рис. 3.3.1. Здесь график 1 – это

вариант бездолгового финансирования и график 2 – с привлечением

дополнительных кредитов.

Рис. 3.3.1. Пороговое значение НРЭИ

До достижения НРЭИ суммы 2119346 р. выгоднее использовать вариант

бездолгового финансирования, чистая прибыль на акцию при отказе от

заимствований оказывается выше. После достижения НРЭИ суммы 2119346 р.

выгоднее привлекать долговое финансирование – чистая прибыль на акцию при

использовании кредита оказывается более высокой.

3.4. Анализ формирования финансовых стратегий

Для успешной деятельности предприятия необходимо максимально гибко

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7