Лекции по экономической теории

Лекции по экономической теории

ТЕМА 01. Предмет и метод экономической теории

Учебные цели

1. Пять, что изучает экономическая теория.

2. Изучить методы экономического анализа.

3. Выяснить различия между нормативной и позитивной экономикой.

4. Уяснить, чем отличается микроэкономика от макроэкономики и почему

они связаны друг с другом.

5. Раскрыть содержание таких понятий, как принципы, законы, модели.

6. Вывить характер возможных связей и зависимостей между различными

макроэкономическими целями развития.

7. Обратить внимание на логические ошибки, возможные в научном анализе

при обращении фактов и познании явлений.

1. Конспект лекции

План

1. Разитие предмета экономической теории.

2. Метод экономической теории

1.1 Развитие предмета экономической теории

1. Экономия — наука о воспитании достойных граждан

В развитии предмета экономической теории можно выделить три этапа:

экономия, политическая экономия, экономикс.

Экономия и хрематистика.

Экономическая теория первоначально возникла в античном обществе как

экономия — наука о домоводстве, домашнем хозяйстве. Ее целью было

воспитание достойных граждан.

Аристотель различал два вида хозяйственной деятельности: экономию —

хозяйство ради самообеспечения и хрематистику — хозяйство с целью

обогащения. Он считал справедливой экономию, основанную на натуральном

хозяйстве, поскольку именно она составляла основу античного общества. К

экономии Аристотель, правда, относил и розничную торговлю, поскольку в ней,

по его мнению, решающую роль играло удовлетворение потребностей. Аристотель

критически относился к хрематистике, считая, что искусство делать деньги,

функционирование торгового и ростовщического капитала имеют источником

богатства обращение, поэтому хрематистика, с точки зрения Аристотеля,

противоестественна.

Схоластика - первый опыт систематизации категорий

В произведениях средневековых ученых-схоластов (преподавателей

университетов) экономические проблемы также рассматривались в рамках учения

о справедливости. Различие заключалось лишь в том, что экономические

вопросы в эпоху феодализма трактовали с позиций Священного писания в рамках

канонического права. Христианское вероучение стало важным средством для

преодоления характерного для античности презрительного отношения к труду.

Экономические проблемы рассматривались с позиций морали, моральной

справедливости, с позиций общего блага как конечного критерия деятельности

людей. В экономии нормативный аспект господствовал над позитивным,

иррациональный (мифотворческий) — над рациональным (научным), должное — над

сущим, дедуктивный метод — над индуктивным.

В Х—XIII вв. складывается особый социальный слой феодального общества

— горожане. Экономические представления средневековых бюргеров отражены в

цеховых уставах и городском праве.

1.1.2. Политическая экономия — наука о богатстве

народов

Меркантилисты. Становление капитализма предопределило возникновение

самостоятельной науки — политической экономии. В центре ее внимания

первоначально находилась не сфера производства, а сфера обращения. Развитие

мировой торговли способствовало повышению роли купечества. Выразителем его

интересов стала первая школа, возникшая в политической экономии, —

меркантилизм.

Целью исследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были

поиски источников буржуазного богатства, объектом наблюдений стала

капиталистическая торговля, а предметом пристального внимания — движение

денег и товаров между отдельными странами. Меркантилисты не были пассивными

наблюдателями, они пытались активно воздействовать на экономическую жизнь с

помощью абсолютистского государства. Торговая буржуазия стремилась выдать

свою точку зрения за национальный общегосударственный интерес.

Протекционистская политика стала выражением временного союза дворянства и

торговой буржуазии.

Классическая политическая экономия — философия «рыночного хозяйства».

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием

капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти (1623—1687) в

Англии и Пьер Буагильбер (1646—1714) во Франции. Оба они предприняли

попытку свести стоимость к труду и тем самым сделали решающий шаг в сторону

трудовой теории стоимости, искавшей источник капиталистического богатства в

сфере производства. Во Франции ведущей отраслью оставалось земледелие.

Поэтому представители французской классической политической экономии —

физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), источник прироста капитала искали в

земледелии, а "чистый доход" рассматривали как дар природы. Глава школы

физиократов Франсуа Кенэ (1694—1774) заложил основы теории воспроизводства

общественного капитала, создав первую макроэкономическую модель. Ее основу

составляло движение совокупного общественного продукта между тремя классами

граждан нации: классом земельных собственников, производительным (к

которому он относил земледельцев) и непроизводительным классом (к которому

он относил всех лиц, не связанных с земледелием).

Распространение мануфактурного и становление машинного производства

означали создание адекватной материально-технической базы капитализма.

Классики политической экономии пытаются открыть источник капиталистического

богатства уже в сфере производства.

Адам Смит (1723—1790) выяснил условия производства и накопления

богатства. В основе его концепции лежит идея "неуравнительного равенства".

Каждый человек уникален, он обладает данными от природы (или

благоприобретенными) способностями. Эти различия индивидов становятся

общественно значимыми благодаря обмену и торговой деятельности. Их

односторонность и ограниченность превращаются в их достоинство, так как

специализация повышает производительность труда. Обмен, минимизируя

издержки, заставляет людей становиться "глубокими специалистами в узкой

области". Индивиды становятся полноправными членами общества, необходимыми

друг другу благодаря своей специализации. Обмен, в результате, играет

двоякую роль: "подключает" отдельных людей к цивилизации и развивает их

потребности, способствуя всестороннему развитию личности.

В своем главном экономическом сочинении "Исследование о природе и

причинах богатства народов" (1776) А. Смит придавал решающее значение

разделению труда как основному фактору повышения производительной силы.

Мануфактурный труд, отмечал он, дробит единый процесс труда на мельчайшие

операции, значительно упрощая их. В этом заключается общественный прогресс,

соединяющий специфичное и всеобщее, труд отдельного работника и труд

вообще. Именно труд вообще, существующий в рамках общественного разделения

труда, А. Смит провозглашает источником материального богатства при

капитализме. Стремясь не только проникнуть в сущность капиталистического

производства, но и описать внешние формы его проявления, он дал четыре

определения стоимости, что породило многочисленные противоречия, которые

попытался преодолеть Давид Рикардо (1772—1823).

В центре внимания Рикардо находится уже не сфера производства, а сфера

распределения, что отражается и на определении предмета политической

экономии. Он открыто формулирует экономическую противоположность классов

буржуазного общества — капиталистов и пролетариата, что позволило некоторым

из его учеников — социалистам-рикардианцам (Т. Годскин, У. Томпсон и др.) —

сделать революционные выводы.

Заслуга Д. Рикардо заключается в том, что он попытался построить

систему категорий политической экономии на основе трудовой теории

стоимости. Однако полностью выдержать монистический принцип ему не удалось.

Отчасти это произошло потому, что он дал двойственный принцип определения

стоимости (трудом и редкостью), отчасти потому, что он некритически

заимствовал понятия из обыденной жизни ("цена труда" и т. п.), отчасти из-

за того, что он пытался прямо и непосредственно свести сложные категории

капиталистической действительности к определению стоимости трудом. В

результате возникали противоречия, которые ни сам Рикардо, ни его ученики

так и не смогли разрешить. На смену монистической концепции Д. Рикардо

приходит плюралистическая концепция факторов производства, фактически

похоронившая трудовую теорию стоимости.

Подведем итоги. В отличие от меркантилистов классики политической

экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др.) искали источник

капиталистического богатства в сфере производства. Однако в центре внимания

даже лучших представителей классической политической экономии был не сам

общественный процесс производства, а в основном лишь внешний его результат

— капиталистическое богатство. А. Смит уделял наибольшее внимание условиям

его производства и накопления, Д. Рикардо — распределения, С. де Сисмонди —

потребления. По мере того как борьба с феодальной идеологией уходила на

задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями.

Если А. Смит колебался между эзотерическим и экзотерическим подходами,

между теорией стоимости и теорией цены, то у учеников (Р. Торренс, Дж.

Милль, Д. Р. Мак-Куллох) и противников (Т. Р. Мальтус, С. Бейли, Н. У.

Сениор) Д. Рикардо теория цены вытесняет теорию стоимости, теория факторов

производства — трудовую теорию, анализ конкретных ситуаций — теоретические

абстракции.

От политической экономии - богатства к политической - экономии труда.

Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиции пролетариата была

впервые предпринята социалистами-рикардианцами (Т. Годскин, У. Томпсон и

др.) и более последовательно — К. Марксом и Ф. Энгельсом (учение о

двойственном характере труда, теория прибавочной стоимости).

Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895) первоначально

разделяли идеи революционного романтизма. Движение от романтического

дуализма к историческому монизму началось у Маркса с критики государства и

права. Лишь постепенно К. Маркс и Ф. Энгельс переходят от критики

буржуазной и мелкобуржуазной идеологии к критике "гражданского общества",

порождавшего эту идеологию.

Успеху исследований К. Маркса в немаловажной степени способствовала

совершенная им революция в методе исследования. Используя достижения

немецкой классической философии, К. Маркс впервые успешно применил метод

материалистической диалектики к анализу социально-экономических явлений.

Это позволило ему не только дать критику предшествовавшей политической

экономии, но и поставить перед собой задачу рассмотреть систему категорий и

законов капиталистического способа производства с позиций рабочего класса.

Важную роль в дальнейшем развитии ортодоксальной марксистской

политической экономии сыграли исследования Владимира Ильича Ленина

(1870—1924). Центральное место в работах В. И. Ленина 90-х гг. занимает

теория товарного производства. Это связано с анализом теоретических

концепций экономистов — либеральных народников по вопросу о роли рынка в

развитии капитализма. Ленинский анализ имел большое значение для

исследования становления рыночной экономики на периферии капиталистического

мира. В. И. Ленин показал, что политическая экономия изучает не только

наиболее развитые страны, но и переходные отношения от одного способа к

другому и даже различные варианты (модели) такого перехода.

Освоение марксизма в СССР в 20-е гг. вылилось в серию дискуссий по

узловым проблемам экономической теории (о предмете политэкономии, об

азиатском способе производства, о двойственном характере труда, о законе —

регуляторе социалистической экономики и т. д.). По мере становления и

укрепления культа личности "большие дискуссии" прекращаются. Им на смену

приходит слепое подчинение авторитету. Происходит искусственное сужение

источников марксизма, вследствие отрыва от лучших достижений западной

экономической мысли и репрессий против отечественных «немарксистов».

Самоизоляция сталинизированного марксизма прикрывалась тезисом о

нарастающей вульгаризации немарксистской политической экономии.

Неудивительно, что в этих условиях на первый план выдвигались

идеологические аспекты политэкономии в ущерб остальным. По мере углубления

экономических противоречий происходило "закрытие" остроактуальных тем и

сужение их эмпирической, статистической базы, что вело в конечном итоге к

вырождению практической функции политической экономии и упадку ее научного

авторитета.

1.1.3. Экономикс — наука о рациональном

использовании ограниченных ресурсов

Неоклассическое направление. Во второй половине XIX в. складываются

предпосылки для смены общей парадигмы экономической науки. Капитализм

прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принципов

политической экономии заменяется исследованием различных проблем

экономической практики, качественный анализ вытесняется количественным.

Экономисты все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ресурсы, широко

применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и

интегральное исчисление. Математические формулы и графики, иллюстрирующие

различные рыночные ситуации, становятся органичными элементами

экономических сочинений. Новые веяния находят отражение и в изменении

названия самой науки. Понятие "политическая экономия" (political economy)

вытесняется понятием "экономике" (economics)'. Под экономике понимается

аналитическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (таких,

как земля, труд, капитал, предпринимательские способности) для производства

различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества

в целях потребления.

Рождение нового термина связано с именем одного из основоположников

неоклассического направления — английского экономиста Альфреда Маршалла

(1842—1924). В 1890 г. выходят его "Принципы экономики", главным предметом

анализа которых является уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм

ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложения.

Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения,

преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883—1950).

Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделирования развития

капитализма, стремясь показать влияние инновационного процесса на изменение

таких важных показателей, как предпринимательская прибыль, капитал и

процент ("Теория экономического развития", 1911).

Кейнсианство. Теория Маршалла фактически абстрагировалась от

деятельности монополий. После кризисов 20— 30-х гг. и особенно Великой

депрессии 1929—1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование

было уже нельзя. В 1933 г. выходят "Теория монополистической конкуренции"

Э. Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в

которых исследуется механизм монополистического ценообразования.

Однако подлинную революцию в экономической теории произвела

опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона

Мейнарда Кейнса (1883—1946). С его именем связано рождение нового

направления западной экономической мысли — кейнсианства, поставившего в

центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал

более глубокому отражению объективной реальности в экономической теории, но

и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависимость от

позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов

неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального

саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может

обеспечить "эффективный спрос", поэтому стимулировать его должно

государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта

политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов

таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального

дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую

популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической

программой смешанной экономики и теории "государства всеобщего

благоденствия" (welfare state).

[pic]

Рис. 1.1. Основные направления современной

экономической теории.

С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.)

активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов

и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью

и инфляцией. На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П.

Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и

государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н.

Калдор и др.) в 60—70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями

Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение

доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для

эффективной борьбы с инфляцией.

Монетаризм. Монетаризм, как и классический либерализм в целом,

рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против

чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого

направления стало пристальное внимание к денежной массе, находящейся в

обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики.

Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы

инфляции, политики занятости и т. д.). Исходные предпосылки этой критики

были сформулированы М. Фридменом в его работах "Очерки позитивной

экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной

совместно с Роз Фридменом книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить

рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в

результате соглашения исследователей абстрактная гипотеза, из которой

выводятся эмпирически проверяемые следствия (предсказания). Если они

подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она

отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели

фиаско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная участь может

постичь и монетаризм, так как и эта теория напрямую ставится в зависимость

от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей

факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки

монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция,

гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость роста

национального дохода от темпов роста денежной массы и т. п.).

Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала критику как

кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического

либерализма.

Новая классическая экономика. Если в центре внимания кейнсианцев

находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на

предложении товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направление —

"экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и

др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение

налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита

государственного бюджета будет при этих условиях способствовать

оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж.

Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить

более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания

под анализ макро проблем. В центре их внимания оказались экономические

агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной

конъюнктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации

(теория рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно

адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства

государства в экономику.

Теория общественного выбора. Этот недостаток пытались преодолеть

сторонники сформировавшейся в 50—60-е гг. теории общественного выбора (Дж.

Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.).

Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение

эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно

используя принципы классического либерализма и методы маржинального

анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой

деятельности политологов, юристов и социологов. Это вторжение получило

название "экономического империализма". Критикуя государственное

регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом

анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам

процесс принятия правительственных решений.

Институционализм. Обострение внутренних противоречий рыночной

экономики способствовало зарождению институционально-социологического

направления. Его истоки восходят к идеям исторической школы в Германии (Ф.

Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М.

Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов,

маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями,

пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8