ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОМОН И ВНУТРЕННИХ ВОЙСКАХ МВД РОССИИ (низшие структурные подразделения: отделение, взвод)

влияния на интенсивность числа подчиненных.

Потоки информации потребителями преобразуются в новую конкретную

составляющую – управляющее воздействие на личный состав, который реализует

его в конкретных действиях.

Цель функционирования рассматриваемой информационной системы – это

преобразование потоков информации в условиях переменной интенсивности. В

первую очередь речь идет о преобразовании информации командирами-

управленцами, т.е. преобразование информации операторами: Кух; Ку;Кок; КуF

в системе управления личным составом в отделении; во взводе: Ккх; КR; КRF;

КВК. Анализ изложенного позволяет идентифицировать другую информационную

систему как кибернетическую систему массового обслуживания и применить

методы и приемы массового обслуживания для ее теоретико-аналитического

исследования. Эта теория в настоящее время достаточно хорошо разработана и

поэтому полученные с использованием данной теории научные результаты можно

считать корректными и в наших исследованиях социальных объектов, к которым

относятся подразделения СОБР, ОМОН и ВВ МВД России. Эффективность действия

подразделения в боевых условиях полностью определяется эффективностью

переработки информации командирами и ее реализации личным составом под

руководством младших командиров. Время переработки оперативной информации

определяется квалификацией командиров и количеством командиров-управленцев,

реализующих соответствующие функциональные обязанности.

Очевидно, что чем выше квалификация командиров и больше число командиров,

реализующих функцию переработки информации, тем быстрее и квалифицированнее

она будет переработана, тем более эффективно будет действовать система

управления и, следовательно, подразделение будет выполнять боевую задачу

более оптимально. В тех случаях, когда информация перерабатывается не

сразу, организуется очередь. Время пребывания в очереди может оказаться

таковым, что данная информация перестанет быть актуальной и не сможет

использоваться для целей управления. В боевых условиях такая потеря

информации может привести к отрицательному результату в решении

поставленной задачи. Особенно этот фактор актуален при ведении

наступательных и встречных боевых действий, как показал опыт войны в

Чеченской республике, когда время на переработку и принятие решений

минимально. Рассмотрим формирование интенсивности информационных потоков в

отделении и взводе, а в дальнейшем характеристики системы управления

подразделением как системы массового обслуживания, в которой дискретный

объем информации (заявка – в терминах теории систем массового обслуживания)

покидает систему, если время ее нахождения больше некоторой величины tож.

Как было отмечено, это время, которое определяет временной момент

актуальности информации, и поэтому заявка должна покинуть систему

независимо, где она находится в очереди или перерабатывается.

В настоящее время интенсивность информации в системах управления

социальными коллективами, к которым относится личный состав боевого

подразделения, определяется количеством подчиненных. Информационный поток

между подчиненными и начальником определяется зависимостью А.В. Грейкунаса

(3.1), которая дает возможность рассчитать число обращений подчиненных к

начальнику за рабочий день по формуле:

К = n [2n-1+ (n-1)]. (3.1)

По данной формуле рассчитывается информационный поток для операторов: Кух

для отделения, Квх для взвода. Расчеты по формуле (3.1) можно осуществить и

для других операторов, если источники информации жестко структурированы в

систему.

Эта формула конкретна для условий повседневной деятельности

подразделения, без решения служебных или боевых задач. Но и в оперативной

обстановке решения боевой задачи, интенсивность возрастает пропорционально

данным, полученным по формуле (3.1). В таблице 3.10 представлены данные

расчетов по формуле (3.1) для рабочего дня (7 часов) и в пересчете на

минуту.

Таблица 3.10

n |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 | |K |6 |18 |44 |100 |222 |490 |1080 |2212

|5210 | |?мин |0,014 |0,05 |0,1 |0,24 |0,53 |1,16 |2,6 |5,25 |12,4 |

|Предварительный анализ данных таблицы дает основание полагать, что полная

переработка информации при командовании подразделением более 5 (пяти)

человек невозможна чисто физически. Это объясняется тем, что при

интенсивности информации 0,53 в минуту для обработки информации требуется

менее 0,53 минуты. Необходимо ускорить переработку информации путем

автоматизации управления подразделением, а не автоматизацией обработки

информации. Это станет возможным путем внедрения автоматизированной системы

управления служебно-боевыми действиями, которые базировались бы на

непосредственном диспетчерском управлении действиями подразделения, а не на

опосредованных методах, применяемых в настоящее время.

Другой путь увеличения скорости обработки информации –увеличение числа

командного состава, особенно это относится к младшим командирам в

отделениях и взводах. Современная мировая тенденция – это внедрение АСУ на

современных принципах управления и увеличение числа командного состава (в

подразделениях взвод, отделение) при высокой профессиональной подготовке.

3.4. Системы управления боевыми подразделениями

МВД России

Рассмотрим системы управления боевыми подразделениями как системы

массового обслуживания. Для данных систем характерны следующие особенности

функционирования: в системе имеется только один аппарат (в нашем случае –

один оператор управления), который способен обслужить (обработать) только

одно требование, заявку (объем дискретной информации) или сообщение. Новое

сообщение (если оно не отменяет предыдущее распоряжением старшего

начальника), застав оператор управления занятым, становится в очередь и

находится в ней до того момента времени, пока оператор не освободится.

Возможны несколько параллельно работающих операторов, что чрезвычайно редко

для системы управления, особенно нижних уровней иерархии управления.

Поток поступающих сообщений пуассоновский, его плотность ? имеет конечную

величину. Время обработки сообщений tобр случайная величина, которая

подчиняется показательному закону распределения с параметром

1

µ = .

tобр

В работах по теории и прикладным задачам массового обслуживания приведены

условия пользования, гипотезы показательного условия распределения времени

обработки сообщений:

1 ? m ? 20; 0,1 ? ? ? 30; 0,3 ? ? ? 10

tобр

? = ? tобр; ? =

tож

где tобр;tож – математическое ожидание времени переработки и ожидание в

очереди сообщений;

m – число каналов обслуживания.

В соответствии с полученными структурными схемами функционирования систем

управления и статистическими данными систем управления можно отметить

численные значения параметров для отделения: m = 4, т.к. командир отделения

должен обработать информацию, источниками которой являются: Х, F, Sр, Sок,

т.е. выполнять функции всех четырех операторов управления Кух, Ку, Кок, КуF

(рис. 3.1) m = 4.

_ _

tобр - 2 минуты, tож – 5 минут, т.е.

? = 2:5; ? = 0,4; ? = 12,5(2 = 25;

?= 12,5 1/мин.

Очевидно, что гипотезу о показательном распределении времени обработки

сообщений в условиях аналитико-расчетного исследования системы управления

можно использовать и для взвода: m = 9, т.к. источниками информации

являются Х, F из каждого отделения при условии трех отделений во взводе,

информация о взаимодействии с соседями (левый и правый фланги) Sвк, а также

директивная информация руководства Sg.

_ _

tобр = 10 мин; tож = 15 мин, т.е.

? = 10/15 = 0,66; ? = 2,6(10 = 26

?=2,6 1/мин.

Очевидно, что данная гипотеза может быть использована и для взвода.

3.5. Теоретический анализ распределения функций

управления во взводе ОМОН и ВВ МВД России

1. Формирование функций управления взводом

Подобно тому, как был рассмотрен подобный вопрос в 3.2, рассмотрим

функциональную структуру управления личным составом взвода. На рисунке 3.12

представлена схема структуры.

Рис. 3.12. Схема функциональной структуры управления

личным составом взвода

Условные обозначения:

КВ – командир взвода, управляющая система верхнего уровня. Представлена

операциями: Кр; КрF; Крх; Квк;

КО = {3} – командир отделения, управляющая система нижнего уровня.

Представлена операторами: Ку={3}; Kyx={3}; Kok={3}; Kyf={3};

В рассматриваемом случае и во всех остальных принято обозначение

количества элементов системы управления в виде множества {b}, где «b» –

число элементов данного вида;

ЛС ={ 3} – личный состав отделения;

Х = {В} – комплексный показатель, характеризующий боеспособность

отделения. Боеспособность взвода определяется: Хв = Х1+Х2+ Х3;

М = {3} – управляющее воздействие командиров отделений КО на личный

состав ЛС;

F = {3}-внешне неуправляемое воздействие противника, внешней среды на

личный состав отделений;

Sg = {1}-директивное воздействие верхнего уровня: роты, батальона;

Sbk = {2} – координирующее воздействие соседних подразделений роты;

KpF – оператор обработки внешнего воздействия;

Kp – оператор обработки директивного воздействия Sg;

Kbk – оператор обработки координирующего воздействия Sbk;

Kpx – оператор обратной связи, контроля за действиями ЛС.

Все остальные обозначения аналогичны обозначением в функциональной схеме

отделения.

В рассматриваемом варианте математических моделей используется

терминология общей теории систем и принятые два вида операций

последовательного и параллельного включения.

Математическую модель объекта управления личным составом взвода можно

записать в виде:

Х = Кэ?М + КуF?F (X = {3};M = {3};Kув = {3};F = {3}). (3.12)

Математическую модель управляющими подсистемами КО = {3} запишем:

М = Ку?Sр + Кух?Х + КуF?F + Кок?Sок. (3.14)

(Ку = {1}; Кух = {3}; М = {3})

Давая выражению (3.2) математическое определение, запишем: комплексный

показатель, характеризующий боеспособность подразделения, равен сумме

операций, композиций оператора Кэ и управляющего воздействия командиров

отделений; оператора КуF и внешнего неуправляемого воздействия противника,

метеоусловий, местности и внешней среды.

Математическую модель подсистемы управления верхнего уровня КВ запишем:

Sp = Kp?Sq + Kpx?X + KpF?F + Kbk?Sbk. (3.15)

(Sp = {1}; Sq = {1}; Kpx = {1}; KpF = {1})

Исключив из выражений (3.2-3.4) промежуточные переменные Sр и М, получим

уравнение системы управления:

Х (1 - Кэ?Ку?Кр-Кэ?Кух) =

= Кэ?Ку?Кр?Sq + (Кэ?Ку?КрF + Кэ?КуF +КF)?F +

+ Кэ?Ку?Квк?Sвк + Кэ?Кок?Sок. (3.16)

Преобразуем полученное уравнение к виду, удобному для дальнейшего анализа

свойств системы управления:

Кэ?Ку?Кр

Х = ?Sq

+

(1+Кэ?Ку?Крх – Кэ?Кух)

(Кэ?Кэу?КрF + Кэ?КуF+КF) Кэ?Ку?Квк

+ ? F +

? Sвк +

(1+Кэ?Ку?Крх- Кэ?Кух) (1+Кэ?Ку?Крх- Кэ?Кух)

Кэ?Кок

+ ?

Sок. (3.17)

(1+Кэ?Ку?Крх- Кэ?Кух)

2. Варианты задач управления взводом

Рассмотрим варианты задач управления взводом в зависимости от внешних

воздействий: Sq; F; Sвк.

1. Изменение директивного воздействия командования верхнего уровня: роты,

батальона, при изменении величины Хв:

а) Sр>Хр, Хв = Х1 + Х2 + Х3;

б) Хв=?а ( r

Считаем, что ЛС и КО отделений как объекты управления включены

параллельно; поэтому полученные результаты анализа можно распространить на

операторы всех отделений.

Кэ?Ку?Кр

> 1.

(3.18)

1-Кэ?Ку?Крх-КэКух

Преобразуем условие (3.7) к виду:

Кэ? [Ку? (Кр + Крх) + Кух] = 1. (3.19)

Анализируя выражение (3.7), с учетом реализации условия (а) получаем:

Кэ = 1; Ку = 1; Кр = 1. (3.20)

Для реализации условия (б) необходимо, чтобы Кух ? 1, т.е. условие

реализации обратной связи; совместная реализация условий (а) и (б) после

подстановки условий реализации в (3.19), получаем Крх ? -1.

Последнее условие определяет режим функционирования отрицательной

обратной связи:

Крх = -Кух. (3.21)

Данное условие стабилизирует устойчивость рассматриваемой системы

управления, т.к. она содержит обратные связи: три внутренние в отделениях

Кух = {3} и одна внешняя через оператор взвода Крх.

2. Изменение координирующего воздействия Sвк при изменении величины Хв.

а) Sвк>Хв;Хв=Х1+Х2+Х3;

в) Хв=?а ( r.

Считаем, что результаты анализа можно распространить на операторы всех

отделений. Исходное соотношение – третье слагаемое выражения (3.6):

Кэ?Квк

>1. (3.22)

(1 - Кэ?Ку?Крх - Кэ?К)

После преобразования получаем выражение, удобное для анализа:

Кэ? [Квк + Ку?Крх + Кух] = 1. (3.23)

Условие реализации (а) приводит к соотношениям:

Ку = 1; Кэ = 1; Квк = 1. (3.24)

Условие реализации (б) приводит к соотношениям:

Кух = 1; Кух = -Крх. (3.25)

Последнее условие является условием стабилизации устойчивости управления.

3. Изменение внешнего возмущения F при изменении величины Хв:

а) F>Хв>0; Хв=Х1+Х2+Х3;

б) Хв=?а ( r.

Исходное соотношение – второе слагаемое выражения (3.6)

Кэ?Ку?КрF + Кэ?КуF + КF

> 0. (3.26)

(1 - Кэ?Ку?Крх - Кэ?Кух)

Для реализации условий (а) необходимо, чтобы в (3.15) числитель был равен

0 (нулю), т.е.

(Кэ?Ку?КрF + Кэ?Ку + КF) = 0. (3.27)

Кэ ? 0; Ку ? 0; КF ? 0 по определению, исходя из реализации системы

управления и определяющая соответствующими условиями Кэ = Ку = 1.

Следовательно, условие (а) определяется:

КрF + КF = 0; КрF = -КF (3.28)

Условие реализации (б) определяется так же, как и в предыдущих случаях:

Кух = 1; Кух = -Крх.

Задача управления объектом – взводом – не рассматривается, т.к. она

является задачей управления верхнего уровня.

Анализируя полученные результаты исследований функций управления взводом,

можно отметить:

а) управление реализацией командного воздействия Sq зависит от

интенсивности функционирования операторов управления Ку = Кр = 1; Кэ при

максимальной организованности, профессиональной подготовке личного состава;

б) управление взводом при координирующем воздействии Sвк также требует

максимальной интенсивности функционирования операторов управления Ку = Квк

= 1 при Кэ = 1;

в) управление взводом при внешнем воздействии F также требует тех же

условий максимизации операторов управления Ку = Кр = 1 и условия Кэ = 1;

г) условие Кух = -Крх является требованием к управлению обратной связью в

отделениях взводным командованием. Это обеспечивает максимальную

эффективность действий личного состава при высокой устойчивости системы

управления;

д) полученные результаты являются основой для дальнейших исследований и

практической реализации построения структур систем управления при

модернизации строевых подразделений ОВД и ВВ МВД России.

3.6. Практический опыт управления

боевыми подразделениями в Великобритании

Развиваясь параллельными курсами, боевые подразделения МВД России и силы

специальных операций (ССО) Великобритании имеют ряд существенных различий.

Если в МВД России боевые подразделения сформированы и применяются в

соответствии со старыми принципами комплектации, формирования и управления,

то ССО Великобритании применяются по-иному. За последние 15 лет ССО

Великобритании несколько раз принимали участие в различных войнах и

вооруженных конфликтах: Южная Атлантика (1982), Персидский залив (1990-

1991), Босния (1994-1995). В ходе этих войн и конфликтов, которые велись в

совершенно непохожих друг на друга регионах мира, командование ССО имело

возможность на практике проверить возможности нового типа управления,

тактические приемы и способы использования оружия и снаряжения,

отработанные ранее на занятиях и учениях.

Кроме того, постоянным «полигоном» все это время фактически являлась

Северная Ирландия, где подразделения ССО участвовали в борьбе с

терроризмом.

Приведем примеры нескольких фотографий боя силами ССО. Так, 8 мая 1987

года группа спецназовцев, получив предварительные данные о готовящемся

нападении, устроила засаду в помещении полицейского участка в г. Лаугхолл,

скрытно заняв позиции в самом здании и на путях подхода к нему. Они сумели

уничтожить восемь боевиков Ирландской республиканской армии без какого-либо

ущерба для себя.

В ходе проведения боевых действий за пределами Соединенного Королевства

подразделения ССО выполняли различные разведывательные задачи, наводили

авиацию на выявленные цели противника, проводили корректировку огня

артиллерии, отслеживали результаты авиационных и артиллерийских ударов.

Патруль – основная тактическая единица ССО при выполнении всего круга

задач, которые на них возлагаются. Состав патруля зависит от выполняемой

задачи, условий местности и многих других факторов, которые уже были

рассмотрены в предыдущих главах.

Так, например, при ведении боевых действий в джунглях Борнео (1963-1966)

патруль состоял из трех человек и при необходимости мог сформироваться в

полнокровное отделение из восьми человек. При проведении

антитеррористических операций из числа отделения формируются патрульные

пары по два человека. При любом виде формирования патруль полноценно

управляем, способен вникать в быстро меняющуюся обстановку, командир

патруля – специально подготовленный профессионал для ведения боя и

управления «двойкой» или «тройкой».

При проведении специальных мероприятий в тылу противника создается

специальный отряд численностью 2-3 взвода, заранее распределенный на

патрули по 2-3 человека. Патрульная группа (8-12 чел.) подчиняется

командиру отделения.

Примером этого может послужить операция по уничтожению самолетов ВВС

Аргентины во время Фолклендского конфликта на острове Пеббл 14-15 мая 1982

года. За 4 дня до начала операции на соседний остров (Западные Фолкленды) с

помощью вертолетов были высажены два патруля по четыре человека каждый для

проведения разведки места базирования самолетов. Переправившись через

пролив на разборных каноэ, патрули оборудовали наблюдательные посты (НП) на

удалении 1800 м от аэродрома и провели его разведку. Утром 14 мая на

противоположном конце острова Пеббл тремя вертолетами «Си Кинг» были

высажены два взвода из состава роты «Д» 22-го полка ССО.

Они были вооружены винтовками М-16 с подствольными гранатометами М-203,

одноразовыми гранатометами М-72 американского производства, ручными

пулеметами GPMG и двумя

81-мм минометами. Каждый спецназовец нес на себе 2 мины к миномету, а также

заряды взрывчатых веществ. Совершив переход к месту проведения операции,

отряд по приказу командира взвода разделился на две группы и занял исходные

позиции. Одна группа (20 человек) должна была уничтожить самолеты на

стоянках. Другая прикрывала эти действия, заняв рубеж на направлении

вероятного прибытия подкрепления из ближайшего аргентинского гарнизона.

Перед началом боевых действий группы разделились на «четверки», по пять

патрулей в каждой группе для ведения боевых действий под общим

командованием командира взвода. Операция проходила с использованием

минометного огня, в темное время суток. Для лучшей ориентации велась

стрельба осветительными минами и снарядами.

В результате операции все 11 аргентинских самолетов были уничтожены.

Потери англичан – двое раненых. Всего в операции участвовало 45 человек.

После вывода в тыл противника главная задача патруля (для всех участников

управления):

1. Как можно быстрее покинуть место высадки.

Скорость передвижения в лесу (джунглях) составляет V ? 1,5 км/ч (в

Арктике на лыжах V ? 4 км/ч).

2. При внезапной встрече с противником или попадании в засаду патруль не

должен вступать в затяжной бой: tбоя > min.

3. Главная задача – ошеломить противника шквальным огнем из всех видов

оружия, выйти из-под обстрела и скрыться, т.е., если пользоваться условием

(2.5), можно записать:

Fбmax^> (.)К при t > min;

В свою очередь противник также ведет бой и воздействует на подразделение

ССО всеми огневыми средствами, в этом случае:

[pic]

4. Прибыв в район выполнения задачи, патруль организует наблюдательный

пост (НП) для ведения разведки:

Fб=Fразв.

Виды НП могут быть следующими:

а) для двух человек –«top to tail». На этом этапе рюкзаки со снаряжением

лежат в ногах напарника. Два других члена патруля отдыхают в другом месте,

анализируют информацию или передают ее в центр, т.е. интенсивность

функционирования операторов управления Ку = Кр = 1; Кэ при максимальной

организованности, максимальной подготовке личного состава;

б) для четырех человек – «валет» и «звезда», отдыхающие также анализируют

информацию или передают ее в центр.

5. Меры скрытности. Военнослужащим ССО запрещено после доклада командиру

патруля или передачи данных в центр сохранять какие-либо записи о

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8