шпоры

и бытие. Атомы, которые находятся в постоянном движении, соединяясь,

образуют все вещи. Когда атомы разъединяются, вещи гибнут. Теория

атомарного строения мира Демокрита была самой убедительной по своим

принципам из созданных ранее. Идея бесконечного количества миров во

Вселенной неразрывно связана с именем Джордано Бруно. Однако она явилась

лишь возрождением идей Левкиппа и Демокрита. Они утверждали, что во

Вселенной одновременно существует множество различных и одинаковых миров.

Они расположены на различных расстояниях друг от друга, находятся на

различных стадиях развития. Всё во Вселенной, по мнению Демокрита,

происходит по закону необходимости. Под этим понятием он понимал

бесконечную цепь причинно-следственных связей. А найти причины различных

явлений, по мнению Демокрита, является основной задачей мудреца.

Демокрит считал, что человек-продукт природы. Демокрит не разделяет

внутренние органы человека и животных. По его мнению, тела и человека, и

животных состоят из одной и той же материи . О движущихся в лучах солнца

пылинках Демокрит говорил как о модели движущихся атомов души. Душу

человека составляют огненные атомы. Большая концентрация этих атомов, то

есть душа, отличает человека от животных. Движение атомов души является

источником жизни и сознания. Однако душа не заперта в теле, а находится в

тесной с ним связи. Дыхание обеспечивает человеку равновесие. Оно

выравнивает количество огненных атомов, уходящих с выдохом и приходящих с

вдохом. Отрицание отдельной от тела души подтверждает атеистический

характер учения Демокрита. Движением атомов Демокрит объясняет и такие

явления как смерть и старость.

Человек для Демокрита - это не только душа и тело, это целый

микрокосмос. Процесс познания человека состоит из ощущений и из разумного

познания. Первое, чувственное познание, Демокрит считает “тёмным”, так как

оно затемняется обманом ощущений. Второе же, разумное познание, он называет

“светлым”, так как оно глубже проникает в суть вещей. Эти два пути

познания, через ощущения и разум, выступают у Демокрита как два уровня

познания, высший и низший. Причём они взаимно дополняют друг друга.

Трудность познания состоит в том, разум не может найти истину без чувств, а

чувствам доверять нельзя. Трудность познания обуславливает также

индивидуальные чувства человека. Демокрит, сознавая всю сложность отношений

субъекта к объекту, ставил важную проблему, получившую в философии Нового

времени название проблемы “первичных и вторичных качеств”. Первичные

качества - это фигура, порядок и положение атомов. Они существуют и

постигаются разумом. Вторичные качества – это свойства вещей,

воспринимаемые чувственно (тепло, холод, запах и т.д.).

Книга Демокрита “О том, что в Аиде” была направлена против веры в загробную

жизнь и содержала два аспекта, “физический” и моральный. О воскресших людях

Демокрит говорил, что на самом деле они не умирали, так как сердце

задержало искорку жизни, и они лишь казались умершими. Таким образом, эти

мнимые воскрешения Демокрит объяснял естественными причинами. Веру в

загробную жизнь Демокрит называл нелепой и обманчивой, приносящей вред

людям. Демокрит считал, что смерть – это естественное и неизбежное явление.

Однако подобные взгляды были чужды простому народу.

Спокойным состоянием духа Демокрит считал спокойное настроение, при

котором атомы души движутся равномерно. А спокойствие души и есть

счастливая жизнь. Источник морали Демокрит видел в земной жизни. Цель жизни

Демокрит видел в счастье, но оно не должно сводиться к телесным

наслаждениям. Важнейшее условие счастья, меру, помогает соблюсти разум.

Мера в образе жизни человека является основным условием его счастья, а

также здоровья. Человек должен соблюдать меру и в личных, и в общественных

делах. Людей, не знающих меры в наслаждении, Демокрит называет глупцами.

Впервые в этике Демокрита моральные нормы определялись не внешним

поведением, а внутренним содержанием, самоконтролем. Новым было и то, что

этика Демокрита нерелигиозна. Разумный человек свободен от страха и

суеверий. А знание является огромной моральной ценностью. Источник морали

находится в самом человеке, в его чувствах и разуме. Основой социальной

философии Демокрита была античная теория естественного права. Демокрит

считал, что по природе все люди равны. А идеальным правителем философ

считал того, кто, прежде всего, властвует над самим собой. Таким правителем

был, по мнению Демокрита, был Перикл, а Афинский полис его времени был для

Демокрита идеалом государственного устройства. Учение Демокрита открывало

новые возможности для общественных перемен, так как закон, по его словам,

“не должен людям мешать жить”.

6(2). Анаксагор.

Он был первым, кто познакомил афинян с философией и первым высказал мысль,

что первопричиной физических изменений является ум.

Анаксагор родился в Ионии в около 500 года до н.э., но около 30 лет прожил

в Афинах (приблизительно с 462 по 432 год до н.э.).

Анаксагор утверждал, что все является бесконечно делимым и что даже

малейшая частица материи содержит кое-что от каждого элемента. Вещи

представляют собой то, чего в них содержится больше всего. Так, например,

все содержит немного огня, но мы называем огнем лишь то, в чем преобладает

этот элемент. Как и Эмпедокл, Анаксагор выступал против допущения пустоты;

он говорил, что клепсидра, или надутая шкура, свидетельствует, что там,

где, по-видимому, ничего нет, находится воздух.

Он отличается от своих предшественников тем, что рассматривает ум ( "нус")

как субстанцию, которая входит в состав живых существ и отличает их от

мертвой материи. Во всем, говорил он, есть часть всего, кроме ума, а

некоторые вещи содержат также и ум. Ум имеет власть над всеми вещами,

обладающими жизнью; он бесконечен и управляет сам собой, он смешан с

небытием. За исключением ума, все как бы оно ни было мало, содержит части

всех противоположностей, таких, как горячее и холодное, белое и черное. Он

утверждал, что снег черен (частично).

Ум - источник всякого движения. Он вызывает вращение, которое постепенно

распространяется по всему миру и приводит к тому, что легчайшее идет к

периферии, а тяжелейшее падает в центр. Ум единообразен: в животном он так

же хорош, как и в человеке. Видимое превосходство человека обусловлено

наличием у него рук; все кажущиеся различия интеллекта в действительности

связаны с телесными различиями.

И Аристотель и платоновский Сократ выражают сожаление, что Анаксагор, введя

ум, мало его использует. Аристотель указывает, что Анаксагор вводит ум как

причину только тогда, когда он не знает другой причины. Везде, где

возможно, Анаксагор дает механическое объяснение. Он отверг необходимость и

случайность как причину происхождения вещей. Тем не менее в его космологии

нет провидения". По-видимому, он не уделял большого внимания этике или

религии; вероятно, он был атеистом, как утверждали его преследователи.

Значительного прогресса достиг Анаксагор в области теории познания.

Основной (элементарной) ступенью познания он считал чувственное познание.

Разум тесно связан с чувствами, и только при их посредстве можно получить

знание об окружающем мире. Однако, согласно его взглядам, восприятие

совершается обратным, ибо одинаковое не воздействует на одинаковое. И, хотя

он признает за чувственным познанием главную роль, но не абсолютизирует

его. Он также подчеркивал необходимость коррекции чувственного познания.

15(2). Скептики.

Скептицизм – это ед. идеология, кот. не отрицает правоты других идеологий.

Никакое др. учение не явл. столь же терпимым к др. идеям, как скепт-м.

Сомнение как сущ-ть скепт-ма означ, что нельзя однозначно соглашаться с

каким-либо суждением, но при этом нельзя и однозначно его отвергать. То, во

что верят люди, вполне может оказ. истиной, хотя и нельзя искл, что они

ошибаются. Следует спец оговорить, что скепт-м не утв. невозможности найти

оконч. истину: она лишь пока не найдена, и надо искать ее. Ск-ие мотивы в

истории общ-ой мысли народов мира обнаружили себя уже в глубокой древности

– от Др. Китая до Др. Рима. Основателем ск-ма стал древнегреч мыслитель

Пиррон (приблизительно 365–275 гг. до н.э.) из Элиды на Пелопоннесе. Он

принимал участие в вост походах А. Македонского, а после них путешествовал

по Индии, где общался со святыми, аскетами и магами. Вернувшись, Пиррон

учредил свою фил-ую школу в Элиде. Скепсис у Пиррона не является самоцелью,

но есть ср-во обретения душевного покоя. Абсолютная автономия личности и

полный отказ от желаний, «первейшего из всех зол», подавление всех эмоций

(особенно страха и боли) доводится до преодоления инстинкта самосохранения:

смерть «ничуть не более» страшна, чем жизнь. Гл. целью философствования

Пиррон считал достиж счастья (эвдимонии), для чего необходимо задаться

тремя вопросами: 1. каковы вещи по природе? 2. как мы должны к ним

относиться? 3. что для нас от этого проистекает? Пирроновские ответы

таковы: 1 вещи неразличимы и безразличны, неустойчивы и не допускают о себе

опред суждения; наши ощущения и представления о них не могут считаться ни

истинными, ни ложными; поэтому надо освободиться от всех субъективных

представлений, «не склоняться» ни к утверждению, ни к отрицанию,

воздерживаться от каких-либо определенных суждений, оставаться

"непоколебимым» и обо всем рассуждать:; 2 из такого отношения возникают

сначала афасия (состояние, при котором о вещах больше нечего сказать),

затем атараксия (безмятежность, невозмутимость), а затем апатия («тишина»,

бесстрастие).

Ближайшими учениками Пиррона были Тимон из Флиунта (320–230 гг. до нашей

эры), Гекатей Абдерский и учитель Эпикура Навсифан. Поскольку Пиррон не

писал фил трактатов, Тимон стал первым писателем ск-ой школы – он едко

высмеял в своеобразных пародийных стихах (так называемых «силлах»)

мыслителей, не разделявших идей скептицизма. Подобно Пиррону, и для Тимона

наиболее животрепещущим вопросом фил-ии был вопрос о поведении члка и о

высшем доступном для него блаженстве. Признавая равноценность всех

возможных суждений относит природы вещей, Тимон также обосновывал необход-

ть воздержания от суждений и идеал совершенной невозмутимости. После смерти

Тимона и прекращения деят-ти его учеников развитие школы ск-ма прерывается

примерно на 200 лет. Идеи ск-ма были восприняты платоновской Средней

Академией в лице Аркесилая (315–241 гг. до н.э.) и Новой Академией в лице

Карнеада Киренского (214–129 гг. до н.э.). Академич скепсис был существенно

более радикален, чем скепсис классический – он, вообще, отрицал возм-ть

адекватного познания. Такую позицию никак нельзя отнести к ск-му в

собственном смысле слова. Лишь в первом веке до н.э. Энесидем из Кносса

возродил ск-зм как самост напр-ие. В начале н.э. его последователями были

Агриппа, Менодот и Феод. Посл ск-ми стали Сатурнин и Секст Эмпирик (II-III

века нашей эры). Секст Эмпирик является ед ск-ом, от кот дошли до нас

довольно обширные пр-ия. А так как Секст Эмпирик и вообще был одним из посл

ск-ов в античном мире, т.е. пр-ия явл наиболее зрелым и наиболее систематич

продуктом всей деят-ти древних ск-ов за много веков. В качестве первичных и

наиболее авторитетных источников ск-ма выделяются именно пр-ия Секста

Эмпирика «Против ученых» и «Три книги Пирроновых основоположений», а также

спец посвященные ск-ам разделы книги ант историка ф-ии Диогена Лаэртского

(1-я половина III века н.э.) «О жизни, учениях и изречениях знаменитых фил-

ов». Весь древний ск-зм представл всего какими-то 2 десятками мыслителей,

творивших на протяжении почти 700 лет, причем с почти 200-летним перерывом

внутри этого периода. После Секста Эмпирика ск-зм как самост движ

прекратился. Важно четко уяснить, что, хотя ск-зм явл одним из фундамент

направлений ф-ии, он никогда не замыкался в чистой теории, но всегда

выступал как жизненно-практическое учение, решающее проблемы стратегии

человеч поведения. Древние скептики отрицали возможность объективного

критерия истины, поскольку для выбора критерия необходим критерий выбора и

так далее в бесконечность. Но необходимость действовать, принимая

определенные решения, заставляет скептиков признать, что хотя, возможно, и

нет критерия истины, но есть критерий практического поведения. Этот

критерий должен основываться на «разумной вероятности» (Аркесилай).

Скептики разрабатывают условия, соблюдение которых повышает вероятность

знания, доставляемого наблюдением и экспериментом («три степени вероятия» в

Академии, «напоминающий знак» у Секста Эмпирика, три вида опыта у

Менодота). Но гл принципы поведения выводились древними скептиками из их

осн идеи: если мы ничего не можем сказать о нашей жизни, значит, мы ни к

чему не можем стремиться и ничего не будем избегать: Поэтому мудрец должен

быть абсолютно невозмутим и бесстрастен, и такого рода внутреннее состояние

Пиррон называет блаженством.

1(2). Милетская школа

Милетская школа известна как первая фил-кая школа. В ней впервые

сознательно был поставлен вопрос о первоосновах всего сущего. На первом

месте здесь стоит вопрос о сущности мира. И хотя отдельные представители

милетской школы этот вопрос решают по-разному, их взгляды имеют общий

знаменатель: основу мира они видят в определенном материальном принципе.

Можно сказать, что эта первая греческая философская школа стихийно тяготеет

к материализму. Разумеется, вопрос о взаимном отношении материального и

духовного принципов еще не ставился, он был сформулирован позже.

Представители милетской школы интуитивно понимали мир как материальный.

Вместе со стихийным материализмом в мышлении этих философов проявляется и

«наивная» диалектика, с помощью понятийных средств которой они стремятся

постичь мир в динамике его развития и перемен. На основной вопрос

предшествующей космогонии о первопричине мира они давали, в отличие от всех

мифологических концепций, вполне материалистический ответ, хотя еще и

наивный. Первый из ионических философов - Фалес из Милета - жил

приблизительно в 640-562 гг. до нашей эры. Разносторонние познания Фалеса

(в области астрономии, геометрии, арифметики) имели определенное влияние на

развитие его философского мышления. Так, например, геометрия в то время

была настолько развитой наукой, что являлась определенной основой научной

абстракции. Именно это и повлияло на взгляды Фалеса, направленные на

постижение сущности мира. Основой всего сущего Фалес считал воду. Эта мысль

появляется уже в дофилософской космогонии. Однако подход Фалеса полностью

от нее отличен. Воду он понимал не как конкретную форму или персонификацию

мифологической силы, а как аморфное, текущее сосредоточение материи. При

этом «вода» Фалеса означает основополагающий принцип как в смысле

«стойхейон», так и в смысле «архе». Аристотель, излагая учение Фалеса,

употреблял два выражения: вода как элемент материи, стихия природы и вода

как первооснова, общее, субстрат всех вещей, первоначало, видоизменения

которого и дают различные состояния. Все остальное возникает путем

«сгущения» или «разрежения» этой первоматерии. Все существующее

разнообразие вещей Фалес рассматривал как проявление этого единого, вечного

начала. Он утверждал, что все вещи возникают из воды и, разрушаясь, вновь

превращаются в воду. Другим выдающимся милетским философом был Анаксимандр

(611-546 гг. до нашей эры). Подобно Фалесу, он стихийно тяготел к

материализму. Также как Фалес, Анаксимандр ставил вопрос о начале мира. Он

утверждал, что «первоначалом и основой является беспредельное (APEIRON), и

не определял его ни как воздух, ни как воду, ни как что-либо иное. Он учил,

что части изменяются, целое же остается неизменным». Фалес относил все

материальное разнообразие мира к воде, Анаксимандр же уходит от этой

материальной определенности. Его «апейрон» характеризуется как нечто

безграничное, неопределенное, которое не является ни одной из так

называемых стихий, но является «какой-то иной неограниченной природностью,

из которой возникают все небесные своды и миры в них». «Апейрон»

Анаксимандра является безграничным и неограниченным не только в

пространственном, но и по временном отношении.

Анаксимандр объяснял возникновение вещей не игрой стихий, но тем, что в

вечном движении выявляются противоположности. Т.е. у этого философа мы,

видимо, впервые встречаемся с осознанием значения противоположностей по

отношению к развитию.

У Анаксимандра встречается проблематика, которую Фалес лишь абстрактно

обозначает, - проблематика возникновения и формирования жизни. Способность

жизни приписывается здесь непосредственно определенному виду материи. Кроме

того, Анаксимандр к естественному ряду развития животных относит и

человека. Третьим выдающимся милетским философом является Анаксимен (585-

524 гг. до нашей эры).

В определенном смысле Анаксимен укрепил и завершил тенденцию стихийного

древнегреческого материализма поисков естественных причин явлений и вещей.

Он первоосновой мира полагает определенный вид материи. Такой материей он

считает неограниченный, бесконечный, имеющий неопределенную форму воздух.

По Анаксимену, разряжение воздуха приводит к возникновению огня, а сгущение

вызывает ветры - тучи - воду - землю - камни. При этом сгущение и

разряжение понимаются здесь как осн, взаимно противоположные процессы,

участвующие в образовании различных состояний материи. Ест-ое объяснение

возникновения и развития мира Анаксимен распростр и на объяснение происхожд

богов. Анаксимен впервые вводит понятие взаимного отн-ия праматерии и

движения. Воздух как праматерия, согласно его взглядам, «пост колеблется,

ибо если бы он не двигался, то и не менялся бы настолько, насколько он

изменяется».

4(2) Элейская школа.

Ксенофана из Колофона (565-470 гг. до нэ.) можно считать идейным

предшественником эл. школы. К. признает материальность мира, кот в отличие

от них считает постоянно одним и тем же, неизменным. К. стремился также к

натуралистическому объяснению прир. явлений. Богом К. считал мир по всей

его целостности. Он понимает бога как сущее, отличное от людей. Бог у него,

таким образом, становится понятием, символизирующим неограниченность и

бесконечность (как в простр-ом, так и во временном отн-ии) материального

мира. При этом унив-ое бытие понимается им как вечное и неименное, что

сообщает его фил-ии черты неподвижности. Наряду с абстрактным единством

допускаются и проявления многообразия мира. Сохранились также фрагменты

атеистической ориентации, в которых К. хар-ет миф. богов как продукты челов-

ой фантазии и формулир мысль о том, что не боги сотворили людей, но люди

создали богов по своему образу и подобию. Хотя осн онтологии К. было

«единое» - соверш единое бытие, он доп еще изменение и движ-е как

возникновение и упадок, кот. Парменид и др элеаты полностью отвергали. К.

признает изменение и движение только как возникновение и гибель мира,

понимая его как внутр неизменную целостность. Если в этом случае вообще

можно допустить развитие, то оно, согласно его концепции, не приносит

ничего нового. Онтологические взгляды К. тесно связаны с его пониманием

познания. Чувства не могут дать основания истинного познания, но ведут лишь

к мнениям. Именно чувства ведут к убежденности, что мир многолик и

изменчив. Именно такой скептический подход к чувственному познанию стал хар-

ым для всей эл школы. Собственно основателем эл школы был Парменид из Элеи

(ок. 540-470 гг. до нашей эры). Основным для П., как и для всей эл школы,

явл наука о бытии, о сущем. У П. имеется также отрицание «сотворения»

сущего, утверждение его вечности. Сущее не только вечно в своем сущ-ии, оно

также и неизменно. Из дейст-го мира, из области бытия П. полностью искл

движение. По П, не-сущее не сущ-ет. Все, что сущ-ет, есть сущее (бытие),

кот есть всюду, во всех местах, и поэтому оно не может двигаться. Хотеть

нечто переместить, согласно П, означ бы либо поместить его на место др

сущего, а это невозм, т.к. одно сущее уже там нах, либо поместить его на

место, где ранее было не-сущее, но, как вытекает из ранее сказанного, не-

сущее не сущ-ет, поэтому и этот вариант отпадает. Отсюда сущее явл

наполненным и неподвижным. Бытие имеет материальный хар-р, но из него иск

изменение, движение и развитие. Здесь следует заместить, что в гносеологии

П проводит весьма резкое различие м/у подлинной истиной (Алетейа), явл-ся

продуктом рацион освоения действит-ти, и мнением (Докса), опирающ на

чувственное познание. Чувственное познание, по П, дает нам лишь образ

кажущегося сост-ия вещей, и с его помощью нельзя постичь их подлинную

сущность. Истина постигается лишь разумом. Он рассматр чувственный мир лишь

как мнение. Так вот в области мнения П допускает сущ-ие не-сущего на основе

«чувственного восприятия». Это дает ему возм-ть затем - в виде мнения -

признать сущ-ие движения и изменения. Одним из наиболее ярких учеников

Парменида был Зенон (род. ок. 460 г. до н.э.). В своих онтологических

взглядах Зенон однозначно отстаивает позиции единства, целостности и

неизменности сущего. Сущее, по Зенону, имеет материальный хар-р. Согласно

взглядам Зенона все в природе происходит от тепла, холода, сухого и

влажного или их взаимных перемен; люди же произошли из земли, а души их

есть смесь вышеназванных начал, в которой ни одно из них не пользуется

преобладанием. Зенон прославился, в основном, выяснением противоречий между

разумом и чувствами. В соответствии с принципами эл школы Зенон также

разрывает чувственное и рациональное познание. Истинным он однозначно

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7