Возникновение и развитие философии. Основные направления

1) Развитие идеи в её собственном лоне, в «стихии чистого мышления» -

логика, где идея раскрывает своё содержание в системе связанных и

переходящих друг в друга логических категорий;

2) Развитие идеи в форме «инобытия», т.е. в форме природы - философия

природы; природа не развивается, а служит лишь внешним проявлением

саморазвития логических категорий, составляющих её духовную сущность;

3) Развитие идеи в мышлении и истории - принимающая форму Абсолютного духа

- Философия духа. На этом этапе Абсолютная идея вновь возвращается к

самой себе и постигает своё содержание в различных видах человеческого

сознания и деятельности, проходя при этом три стадии:

1-я - субъективный дух (личность)

2-я - объективный дух (семья, гражданское общество, государство)

3-я - абсолютный дух (тремя ступенями развития, которого является

искусство, религия, философия).

Система закончена.

Таким образом, философии выпадает честь сказать последнее и решающее

слово не только в истории человечества, но и во всей мировой истории.

Общий вывод философии Гегеля состоит в признании разумности мира: «Всё

действительное - разумно, всё разумное - действительно».

3. Создал диалектику как науку, как систему, как логику.

д) Фейербах Людвиг Андреас (1804-1872) - создатель антропологического

материализма.

Идеи:

1. Подверг критике религию и идеализм, назвав последнею рационализированной

религией.

2. Субъект в системе Л. Фейербаха - это не познающее мышление и не

«Абсолютный дух», а реальный человек в единстве телесных, духовных и

родовых характеристик.

3. Человек тесно связан с природой. Природа - основа духа. Она же должна

явиться основой новой философии, призванной раскрыть земную сущность

человека.

Понятие научно-философского мировоззрения.

Философия и наука: общее и различия.

Сщность философского мировоззрения не исчерпыватся ответом на вопросы о

том, что принимается за первичное – материальное или идеальное и признается

ли познаваемость мира. Для характеристики любой философской системы важно

так же учитывать, какой метод познания используется при философском

рассмотрении окружающего мира. Если мы обратимся к истории философии, то

увидим, что существуют два основных метода познания, два взаимно

противоположных способа мышления – диалектика и метафизика.

Диалектика – слово греческое. Древние мыслители понимали под диалектикой

такой способ ведения беседы, споров, посредством которого раскрываются

противоречия в суждениях собеседника, выясняется истина и уточняются

понятия. Позже под диалектикой стали понимать философский метод, т.е. общие

правила и средства познания окружающего мира, тот способ, с помощью

которого мышление изучает данный предмет.

Диалектика рассматривает мир как единое, связаное целое. Она исходит из

того, что все вещи, явления, а также наши понятия как их мысленные

отражения находятся во взаимной связи, в непрпрывном движении и

противоречивом развитии. Диалектический взгляд на природу, историю и

человеческое мышление требует исследования изучаемого предмета во всех его

связях и отношениях, прослеживания действительной истории его развития,

раскрытия подлинных причин сложного и противоречивого процесса его

изменения.

Метафизика тоже слово греческое. В древности оно означало учение о началах

всего существующего. В дальнейшем под метафизикой стали понимать такой

способ мышления, при котором предметы и явления рассматриваются вне их

взаимной связи, как неподвижные, раз навсегда данные, лишенные внутренних

противоречий.

История философии начиная с древних времен и до наших дней насыщена борьбой

материализма и идеализма, диалектики и метафизики. За этой борьбой

философских взглядов, философских мировоззрений нужно видеть в конечном

счете борьбу реальных общественных сил – определенных классов и социальных

групп.

Мировоззрение – необходимая составляющая человеческого сознания, познания.

Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное

взаимодействие. Говоря о мировоззрении в большом общественно-историческом

масштабе, имеют ввиду преобладающие на том или ином этапе истории предельно

общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то

есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного

настроя той или иной эпохи. Но в реальной действительности мировоззрение

формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и

социальными группами в качестве определяющих жизнь общих воззрений. А это

значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи

живет, действует во множестве груповых и индивидуальных вариантов.

Мировоззрение – образование интегральное. В состав мировозрения входят и

играют в нем важную роль обобщенные знания – повседневные, или жизненно-

практические, профессиональные, научные.

Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих

самое общее видение, понимание мира, места в нем человека и вместе с тем

жизненные позиции, программы поведения, действий людей. В мировоззрении в

обобщенном виде представлены познавательная, ценностная и поведенческая

подсистемы в их взаимосвязи.

Мировоззрение – система взглядов, понятий и представлений об окружающем

мире в целом. Мировоззрение в широком смысле включает в себя совокупность

всех взглядов на окружающий мир, на явления природы и общества:

философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественно-

научные воззрения и т.д.

Основное ядро всякого мировоззрения, мировоззрение в собственном смысле

слова, составляют философские взгляды. Главным вопросом мировоззрения

является основной вопрос философии, т.е. вопрос об отношении мышления к

бытию, сознания к материи. В зависимости от того, что считается первичным –

материя или сознание, существуют два основных вида мировоззрения, два

основных философских лагеря: материалистический и идеалистический.

Мировоззрение является отражением материального общественного бытия людей.

Оно зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный

исторический период, а также от господствующего общественного строя.

Мировоззрение, следовательно, имеет исторический характер. С развитием

общества изменяется и мировоззрение людей. В антогонистическом классовом

обществе не может быть единого мировоззрения. Мировоззрение в классовом

обществе носит классовый характер; господствующим мировоззрением является

мировоззрение господствующего класса. Так, в условиях феодального строя

господствовало религиозно-идеалистическое мировоззрение крупных

землевладельцев, светских и духовных. А в условиях феодально-

крепостнической России возникло мировоззрение революционных демократов

Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Салтыкова-

Щедрина и др., выражавших революционные устремления угнетенного

крестьянства.

Мировоззрение имеет не только теоретическое, познавательное, но и огромное

практическое значение: выражая общий взгляд на мир в целом, оно определяет

отношение людей к окружающему миру и служит руководством для действия.

Передовое, научное мировоззрение, раскрывая объективные законы природы и

общества, направляет деятельность людей в соответствии с прогресивным

развитием общества и тем ускоряет развитие общества.

Предмет философии как науки изменялся в ходе исторического развития. Почти

вплоть до возникновения марксизма философия выступала как наука наук,

включающая в себя все положительные знания о мире и заменяющая собой все

науки. Исторически это было оправдано слабым развитием конкретных знаний о

природе и обществе, недифференцированностью науки. Развитие конкретных наук

положило конец такой философии. Дифференциация наук, способность опытных

наук вскрывать действительные связи явлений природы и заменять

фантастические вымыслы старой, особенно идеалистической философии

конкретными положительными знаниями о вещах и явлениях сделали излишней

философию как «науку наук», стремящуюся к построению всеобъемлющих систем,

в которых отдельные науки являются лишь подчиненными философии частями и

звеньями. Последней попыткой создания такого рода системы была философия

Гегеля.

Существенно то, что все это многообразие знаний объединено в целостность.

Эта целостность обеспечивается не только теми взаимосвязями между

теоретическим и эмпирическим уровнями знания. Структура научного знания не

исчерпывается этими уровнями - она включает также и то, что принято

называть основаниями научного знания. Эти основания помимо того, что за

счет них достигается целостность предметной области, вместе с тем

определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его

результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в

процессе формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее

отчетливо прослеживается социокультурная размерность научного познания.

Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную

структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока

оснований науки: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и

философские основания.

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых

знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в

построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур

науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и

принципы могут применятся и для обоснования полученных результатов (новых

картин реальности и новых представлений о методе). Но совпадение

философской эвристики и философского обоснования не является обязательным.

Может случится, что в процессе формирования новых представлений

исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые

им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на

этой основе они обретают признание и включаются в культуру.

На первом этапе основной установкой, которая пронизывала разнообразные

философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе,

была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со

стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность.

Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается

лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к

субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти

процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторические. Идеалом

познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы;

главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и "вытекающих из

опыта" онтологических принципов.

На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется

переход к новому типу философских оснований. Этот период характеризуется

отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности

картины природы, выработанной на том или ином этапе развития

естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических

описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится

момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между

онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством

которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы

объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и

операции познавательной деятельности.

На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху становления

современной НТР, по-видимому, складываются новые структуры философских

оснований естествознания. Они характеризуются осмыслнием исторической

изменчивости не только онтологий, но и самих идеалов и норм научного

понания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее

социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости

включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании

ряда сложных системных объектов (примеры тому - теоретическое описание

экологических процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем

генной инженерии и т.д.).

Переход от одной структуры философских оснований к другой означает

пересмотр ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является

глобальной научной революцией.

Философские основания науки не стоит отождествлять с общим массивом

философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов

ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука

использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и

принципы. Философия не является рефлексией над наукой. Она - рефлексия над

основаниями всей культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом

зрения не только науки, но и других аспектов человеческого бытия - анализ

смысла человеческой жизни, обоснование желательного образа жизни и т.д.

Обсуждая и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие

категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.

Таким образом, философия в целом обладает опредленной избыточностью

содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При

решении философией мировоззренчеких проблем вырабатываются не только те

наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения

объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориальные

схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах

эволюции познания. В этом смысле можно говорить об определенных

прогнозирующих функциях философии по отношению к естествознанию.

Источник прогностических функций философии коренится в основных

особенностях философсого познания, нацеленного на постоянную рефлексию над

мировоззренческими основаниями культуры. Здесь можно выделить два основных

аспекта, существенно характеризующих философское познание. Первый из них

связан с обобщением философией предельно широкого материала исторического

развития культуры, который включает не только науку, но и все феномены

творчества. Философия часто сталкивается с фрагментами и аспектами

действительности, которые превосходят по уровню системной сложности

объекты, осваиваемые наукой. Например, человекомерные объекты,

функционирование которых предполагает включенность в них человеческого

фактора, стали предметом естественнонаучного исследования лишь в эпоху

современной НТР, с развитием системного проектирования, применением ЭВМ,

анализом глобальных экологических процессов и т.д. Философский же анализ

традиционно сталкивается с системами, включающими в качестве компонента

"человеческий фактор", например при осмыслении различных феноменов духовной

культуры. Поэтому категориальный аппарат, обеспечивающий освоение таких

систем, торабатывался в философии в общих чертах задолго до его применения

в естествознании.

Второй аспект философского творчества, связанный с генерацией содержания,

потенциально выходящего за рамки необходимых для науки определенной

исторической эпохи философских идей и категориальных структур, обусловлен

внутретеоретическими задачами самой философии. Выявляя основные

мировоззренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпохи,

философия затем оперирует с ними как с особыми идеальными объектами,

изучает их внутренние отношения, связывает их в целостную систему, где

любое изменение одного элемента прямо или косвенно влияет на другие. В

результате таких внутритеоретических операций могут возникать новые

категориальные смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать

прямые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти смыслы,

философия готовит своеобразные категориальные матрицы будущих

мировоззренческих структур, будущих способов понимания, осмысления и

переживания человеком мира.

Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда

обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той

социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и

наука.

Для науки важно не только существование в сфере философского знания

соответствующей эпохи необходимого спектра идей и принципов, но и

возможность путем селективного заимствования соответствующих категориальных

схем, идей и принципов превратить их в свои философские основания.

Сложное взаимодействие между историческим развитием философии и философских

оснований науки необходимо учитывать и при анализе современных процессов

перестройки этих оснований.

Становление диалектико-материалистической философии знаменовало переход к

новому способу философского мышления, который осознает свои собственные

социальные предпосылки и свою обусловленность историческим развитием

общественных отношений и деятельности людей.

Сами по себе эвристический и прогностический потенциалы диалектико-

материалистической философии не снимают проблемы практического применения в

науке ее идей. Такое применение предполагает особый тип исследований, в

рамках которых выработанные философией категориальные структуры

адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкретизацией

категорий, с их трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в

методологические принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки.

Указанный тип исследований составляет суть философско-методологического

анализа науки. В результате при решении кардинальных научных проблем

содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки,

которые затем выявляются философской рефлексией и служат основанием для

нового обагащения категориального аппарата философии. Извращение этих

принципов чревато большими издержками как для науки, так и для философии.

Творчество и философия

План:

1. Античность.

2. Христианская философия средневековья.

3. Философия Возрождения.

4. Реформация.

5. Философия Нового времени.

6. Немецкая классическая философия.

7. Философия марксизма.

8. Зарубежная философия Х1Х_ХХ вв.

Философское рассмотрение творчества предполагает ответы на вопросы:

а) как вообще возможно творчество, как порождение нового;

б) каков онтологический смысл акта творчества?

В разные исторические эпохи философия по-разному отвечала на эти вопросы.

Античность.

Специфика античной философии, как и античного мировоззрения в целом,

состоит в том, что творчество связывается в ней со сферой конечного,

преходящего и изменчивого бытия (бывания), а не бытия вечного, бесконечного

и равного себе.

Творчество при этом выступает в двух формах:

а) как божественное - акт рождения (творения) космоса и

б) как человеческое (искусство, ремесло).

Для большинства древних мыслителей характерно убеждение в вечном

существовании космоса. Греческие философы различных направлений утверждали:

- Гераклит с его учением о подлинном бытии, как о вечности

изменения.

- Элеаты, признававшие лишь вечно неизменное бытие;

- Демокрит, учивший о вечном существовании атомов;

- Аристотель, доказывавший бесконечность времени и тем самым, по сути,

отрицавший божественный акт творения.

Творчество как создание нового и уникального не причастно к сфере

божественного. Даже у Платона, который учит о творении космоса, творчество

понимается очень своеобразно:

1. Демиург творит мир "...сообразно с тем, что познается разумом и

мышлением и что не подлежит изменению".

Этот образец творения не есть что-то внешнее создателю, но есть нечто,

предстоящее его внутреннему созерцанию. Поэтому высшим и является само это

созерцание, а способность творить подчинена ему и есть лишь проявление той

полноты совершенства, которая заключена в божественном созерцании.

Это понимание божественного творчества характерно также и для

неоплатонизма.

Аналогично этому и в сфере человеческой античная философия не отводит

творчеству главенствующего значения. Истинное знание, то есть созерцание

вечного и неизменного бытия, выдвигается ею на первое место. Всякая

деятельность, в том числе и творческая, по своему онтологическому значению

ниже созерцания, созидание ниже познания, ибо созидает человек конечное,

преходящее, а созерцает бесконечное, вечное.

Эта общая постановка вопроса нашла свое выражение также и в понимании

художественного творчества. Ранние греческие мыслители не выделяли

искусства из общего комплекса созидающей деятельности (ремесла,

культивирования растений и пр.).

Однако в отличие от других видов созидательной деятельности творчество

художника совершается под влиянием божественного наития. Это представление

нашло яркое выражение у Платона в его учении об эросе. Божественное

творчество, плодом которого является мироздание, есть момент божественного

созерцания.

Аналогично этому и человеческое творчество есть только момент в достижении

высшего, доступного человеку "умного" созерцания. Стремление к этому

высшему состоянию, род одержимости и есть "Эрос", который предстает и как

эротическая одержимость тела, стремление к рождению, и как эротическая

одержимость души стремление к художественному творчеству, и, наконец, как

одержимость духа - страстная тяга к чистому созерцанию прекрасного.

Христианство.

Иное понимание творчества возникает в христианской философии средних веков,

в которой перекрещиваются две тенденции:

1) теистическая, идущая от древнееврейской религии, и

2) пантеистическая - от античной философии.

Первая связана с пониманием бога как личности, которая творит мир не в

соответствии с неким вечным образцом, а совершенно свободно. Творчество

есть вызывание бытия из небытия посредством волевого акта божественной

личности.

Августин, в отличие от неоплатоников, и в человеческой личности

подчеркивает значение момента воли, функции которой отличаются от функций

разума:

- для воли характерны мотивы решения, выбора, согласия или несогласия, не

зависящие от разумного усмотрения (что, видимо, связано с телом - Б.С.).

Если разум имеет дело с тем, что есть (вечное бытие античной философии), то

воля скорее имеет дело с тем, чего нет (ничто восточных религий), но что

впервые вызывается к жизни волевым актом.

Вторая тенденция, к которой тяготеет едва ли не большая часть

представителей средневековой схоластики, в том числе и крупнейший ее

представитель - Фома Аквинский, в вопросе творчества подходит ближе к

античной традиции. Бог Фомы - это добро в его завершенности, это вечный,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8