Философия (аспирантура ГУУ)

Политическая сфера включает в себя политическую деятельность государства, классов, других социальных групп, национальных об­щностей, политических партий и движений. Их деятельность проис­ходит на почве завоевания и сохранения власти, утверждения отно­шений господства ведущих социальных сил, их политических инсти-

54

тутов, подчинения им масс населения. Политика выступает как кон­центрированное выражение экономики, претендуя на первенство над ней.

Духовная сфера — это сфера отношений людей по поводу разного вида ценностей духовной культуры, их создания, распространения и усвоения всеми слоями общества. При этом под духовными цен­ностями подразумеваются не только, например, художественные тво­рения, произведения живописи, музыки, поэзии, театра и кино, но также знания, наука, моральные идеалы и правовые нормы поведе­ния, различные чувства и т.п. — словом, все то, что составляет ду­ховное содержание общественной жизни, или духовность общества.

Целостность общества формируется на базе внутреннего взаи­модействия основных сфер общественной жизни, которое имеет сложный характер. Согласно материалистическому пониманию ис­тории, способ производства материальных благ обусловливает раз­витие социальной, политической и духовной жизни общества. Он истолковывается как материальная основа существования и развития общества, одно из системообразующих начал, связывающих воедино все проявления общественной жизни. Но как домом нельзя считать только его фундамент, так было бы неправильно сводить общест­венную систему к экономическому началу, к материальному произ­водству. Не меньшую роль играет духовная сторона деятельности общества. Вместе с тем существуют и другие подходы. В современной западной социологии существует так называемая теория факторов. В ней речь идет о технологическом, культурном, политическом и географическом факторах. Первопричина прогресса человеческого общества усматривается, например, в науке, новейшей технике и тех­нологии (Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Тоффлер) или в поли­тических идеях (С. Хук). У. Ростоу на первое место в экономической модернизации общества ставит политику.

Что касается науки, техники и технологии, играющих все более значительную роль в развитии общества, то здесь вполне очевидно, что это далеко не единственный и не определяющий фактор обще­ственного прогресса. К тому же их роль в развитии разных сфер жизни общества неодинаковая. Даже в экономической сфере, где их роль очевидна, необходимо учитывать наряду с научно-техническим фактором производства также его человеческий фактор, т.е. уровень квалификации и культуры работников, их способности, духовные потребности, жизненный опыт как субъектов производства. В каче­стве движущих сил общества выступают потребности, интересы, цен­ности социальных субъектов. Сильное воздействие на экономические действия людей оказывает сложившийся тип культуры — мышление,

55

чувствование, традиции, представляющие собой устойчивый «ин­формационный код» поведения, передаваемый из поколения в по­коление. Не менее важна роль идей, организационной деятельности управления, образованности, инициативы, характера личности в об­щественной жизни. Вариантность истории в немалой степени опре­деляется именно человеческим сознанием, которое выступает как сильнейший «возмущающий» фактор, делающий возможным самые неожиданные исторические повороты событий, осуществление самых маловероятных вариантов.

Таким образом, развитие и совершенствование общества проис­ходит под влиянием многих условий — социально-экономических, политических, духовных. Нужно учитывать значение каждого из них, а также то, что они действуют не изолированно, а в тесной связи друг с другом — как исторически определенная целостность, «вели­кий совокупный процесс» (К. Маркс).

Важным фактором философского познания общества является построение типологии общественных систем. Для уяснения этого во­проса необходимо разобраться в сущности формационного и циви-лизационного подходов. Толкование общества как системы дано в учении К.Маркса об общественно-экономической формации. Оно имеет своих сторонников и оппонентов, что вполне естественно в философии. Поскольку его в той или иной мере разделяют многие представители социальной философии, марксистской и немарксист­ской, остановимся на этом учении несколько подробнее.

Исходя из работ К. Маркса, общественно-экономическую фор­мацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социаль­ной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выде­ляются такие общественно-экономические формации, как первобыт­но-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая с двумя фазами — социалистической и собственно коммунистической. Каждая из них характеризуется, во-первых, как исторически определенный тип общества, во-вторых, как специфи­ческая ступень общественного прогресса. В то же время Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно ука­занные формации. Напротив, он указывал, в частности, на особен­ности развития некоторых стран Востока, прошедших через так на­зываемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это пока­зывает неодномерность и многовариантность исторического процес­са, его разнообразие и сложность.

56

Важно, однако, что понятие «общественно-экономическая фор­мация» позволило представить общество как целостную систему. На­званные выше общественно-экономические формации показывают, скорее, объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появились на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодейст­вия объективных и субъективных факторов данного процесса. И по­тому нельзя толковать историю человечества в духе «линейного про­гресса». Маркс выделил три основные формы в истории человечес­кого общества, исходя из гуманистического критерия положения че­ловека в обществе, его свободы и перспектив личностного развития. Первая форма — это личная зависимость (она касается первобыт­но-общинного, рабовладельческого, феодального обществ). Вто­рая — личная независимость при вещной зависимости, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена вещей, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универ­сальных потенций (капитализм). Третья — свободная индивидуаль­ность, основанная на универсальном развитии индивидов и превра­щении их коллективной производительности в общественное досто­яние (дело будущего).

Формационный подход к изучению общества может сочетаться с так называемым цивилизационным подходом, направленным преж­де всего на раскрытие роли культуры того или иного общества, тен­денций развития современной цивилизации.

При цивилизационном подходе социокультурное измерение об­щества, духовные факторы и отношения становятся в известных ус­ловиях определяющим моментом в историческом процессе. Развитие общества предстает как непрерывный эволюционный исторический процесс, как движение к интеграции духовно-практических форм жизни человека. Для более полного уяснения сущности цивилизаци-онного подхода необходимо определить понятие цивилизации, про­анализировать ее наиболее существенные черты. Суммируя много­численные подходы к этому вопросу, можно дать следующее опре­деление. Цивилизация — это крупномасштабная социокультурная общность людей и народов; социальная организация общества, ха­рактеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общнос­тей в целях воспроизводства и приумножения личностно-обществен-ного богатства. Под общественным богатством следует понимать не

57

только его вещественно-материальное воплощение, но и средства культуры, ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду для его всестороннего развития.

Выделяют так называемые западную и восточные цивилизации; христианскую и исламскую; современную индустриальную цивили­зацию. Важно выявить общие черты материальной и духовной куль­туры народов разных стран и континентов, а также ее региональные, национальные и другие особенности. Сочетание формационного и цивилизационного подходов к анализу общественного развития по­зволяет выработать более конкретные представления о нем как о весьма сложном, противоречивом и многовариантном процессе.

Завершающей задачей философского постижения общества яв­ляется попытка выявить «смысл истории», ее направленность. От­куда мы появились и куда идем, чего ждать от настоящего и буду­щего — вот вечные темы философствования по поводу общества, его истории и будущего. В современных социально-философских концепциях смысл истории усматривается в реализации определен­ных принципов, идей, сущностей и систем ценностей. В каждой кон­кретной концепции смысл исторической жизни подчинен либо целям более адекватного и полного понимания божественного замысла от­носительно человека и его истории (религиозные теории, Бердяев, Франк), либо целям просвещенного и духовно-нравственного осво­бождения человечества, полной реализации «сущности человека», во­площению неисчерпаемых творческих и конструктивных возможнос­тей человека.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Понятие «глобальные проблемы» прежде всего отражает расту­щую взаимозависимость многих сторон жизни современного мира. По своему характеру глобальные проблемы различны: от угрозы ядерного самоуничтожения до опасности экологической катастрофы, от преодоления растущего раскола мира на «богатые» и «бедные» нации до перспективы истощения старых и необходимости поиска новых источников энергии. Но при всем конкретном различии многое объединяет глобальные проблемы, и прежде всего идея вы­живания человечества^™ проблемы объединяет и то, что они лежат как бы на перекрестке научно-технических, социально-экономичес-

58

ких и морально-этических факторов и процессов. В философском плане само их возникновение является результатом опережающего развития научно-технического прогресса в сравнении с прогрессом социальным и нравственным.^-

Их объединяет также необходимость совместного решения на ос­нове взаимодействия многих стран и государств. В одиночку просто не под силу это сделать. Подход к ним с эгоистических, узко пони­маемых национальных или классовых позиций может завести в тупик, повлечь непоправимые последствия.

\Т?оль всех этих проблем в жизни человечества — величина, по­стоянно возрастающая. Главная же из них — сохранение мира, пред­отвращение ядерного катаклизма. Если человечество окажется в со­стоянии их решить, у него будут серьезные шансы справиться с дру­гими проблемами и создать качественно иной, безопасный мир, до­стойный Человека.

Сегодня особую остроту приобрела экологическая проблема из-за реальности угрозы глобальной экологической катастрофы. В основе экологического кризиса лежит противоречие между безгра­ничными возможностями развития общественного производства и ограниченными естественными возможностями биосферы обеспе­чить такое развитие. 'Истоки этой проблемы сопряжены с давно на­блюдаемой тенденцией роста воздействия общества на природную сферу (причем все чаще — отрицательного воздействия). Парадок­сально в этом положении то, что современная глобальная экологи­ческая ситуация складывалась стихийно в ходе интенсивной деятель­ности людей, направленной на удовлетворение их растущих потреб­ностей и улучшение локальных природных условий их существова­ния. Изменение ландшафтов, вырубка лесов, засоление почвы, за­грязнение воздуха, кислотные дожди — почти все негативные пос­ледствия воздействия человека на природную среду, снижающие в целом ее качество, порождены стремлением людей увеличить свое богатство и улучшить условия жизни, более полно удовлетворить потребности в продовольствии, одежде, жилье. Противоречивость этого процесса очевидна. Если первоначально факты влияния чело­века на окружающую природу (в том числе и негативные) носили локальный характер, то теперь антропогенное влияние затрагивает не только биологическую составляющую природной сферы, но и раз­личные неорганические компоненты последней. Вместо соразмернос­ти вещественно-энергетических процессов, порождаемых обществен­ным производством, с деятельностью других организмов по транс­формации веществ и энергии возникло резкое несоответствие между ними. По словам великого естествоиспытателя В.И. Вернадского, че-

59

ловечество стало основным геологическим фактором всех происхо­дящих на земной поверхности изменений. Антропогенные процессы зачастую в десятки раз превосходят природные. Врываясь в устояв­шиеся, хорошо пригнанные миллионами лет эволюции круговороты, потоки вещества и энергии нарушают их равновесие, искажают и ломают структуру взаимосвязи составляющих их звеньев, и в пер­спективе может распасться вся цепь этих процессов.

Такого допустить нельзя. Нужно позаботиться о структурном со­вмещении указанных круговоротов, так как через них обеспечивается саморегуляция природного процесса. Это может произойти не сти­хийно, а только в результате сознательной деятельности людей на основе познания и соблюдения требований экологических законов. Ныне объективная тенденция возрастающей власти человека над природой реализуется уже через свою противоположность — даль­нейшее подчинение природе, требованиям присущих ей законов.

Сущность и главные тенденции развития отечественной науки в этом направлении, ее гуманистический, ориентированный на гармо­ническое единство человека с природой характер наиболее ярко от­разились в творчестве В.И. Вернадского. Разработанная им концеп­ция ноосферы содержит новый взгляд на природу, характер и метод ее научного познания, включающий человеческую субъективность, и имеет большое мировоззренческое значение.

Ученый показал, как происходит процесс перехода верхней, за­нятой живым существом оболочки планеты — биосферы, в новое состояние — ноосферу (от греческого «ноос» — разум). Ноосфера — это новая «оболочка Земли», новый этап развития человечества, «сфера разума», формирующаяся в результате синтеза научной, тех­нической, культурной деятельности человека и естественных природ­ных процессов.

В отличие от идеалистической религиозно-философской концеп­ции ноосферы П. Тейяра де Шардена, рассматривавшего эволюцию человека как естественно-исторический процесс лишь до рубежа, ко­торый он называл «точкой Омега», где обнаружится божественный промысел и произойдет гармоническое слияние сознаний, Вернад­ский подчеркивал, что ноосфера создается научной мыслью и на­правляемым ею трудом, культурной энергией «в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого», «в унисон с идеалами демократии» [9, с. 328]. В своем труде «Научная мысль как планетное явление» он писал: «Человек и в его индивидуальном, и в его соци­альном проявлении теснейшим образом закономерно, материально-энергетически связан с биосферой; эта связь никогда не прерывается, пока человек существует...» [9, с. 32]. Для истинного торжества но-

60

осферы необходимо господство в самом человеке сил разума над низшими инстинктами, отмечал ученый. Конечно, человек в своих антропологических, социальных, исторических аспектах есть суще­ство еще далеко не совершенное, в определенном смысле «кризис­ное». Тем не менее существует идеал высшего, духовного человека, который и движет им, ибо человек не только живет наличным бы­тием, но и постоянно соотносит свою жизнь с тем, что должно быть, и стремится к этому.

Ноосфера существует как историческая формирующаяся реаль­ность. Ныне с каждым годом все интенсивнее развивается на планете информационный поток открытий, идей, художественных образов, знаний, концепций, проектов, программ, который дает нам конкрет­ное представление о становлении ноосферы. Трудности и противо­речия этого становления выражаются в явлениях хищнического ис­требления природы и ее ресурсов, в дисгармоничности шумных про­ектов и в их уродливой реализации.

Задача истинной гармонизации жизни человека и природы от­носится к отдаленным этапам развития человечества. Наше будущее прежде всего зависит от того, как будут согласованы «стратегия раз­вития человека» и «стратегия человеческого отношения к природе» и будет ли обеспечено их коэволюционное развитие. Подлинная гар­монизация взаимодействия человека с природой требует того, чтобы человек взял на себя нравственную ответственность за природу, за жизнь на Земле. Для этого необходима настоящая духовная револю­ция. Можно указать на определенные предпосылки преодоления гло­бальных кризисных явлений. Первая из них — развертывание ин­формационной революции как научной, технико-экономической ос­новы преодоления преград к объединению человечества. Новые вы­сокие технологии, новые математические средства, новые химичес­кие материалы, физические и технические орудия — все это поможет развитию системы образования, здравоохранения, воспитания под­растающих поколений.

Вторая предпосылка — утверждение глобальной этики, универ­сальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Знание, не облагороженное вечными ценностями, идеей блага, не утверждающее справедливость, ненасилие, может привести к всеобщей гибели. Таковы основные предпосылки для вы­хода из глобального кризиса. При всех успехах науки, техники, тех­нологий главная надежда связывается с самим человеком, с его спо­собностью определить новые горизонты развития.

Будущее человека и общества — это поприще реализации тех возможностей, которые уже существуют в современном мире, а также

61

тех, которые со временем появятся. Высокие технологии конца века (электроника, информатика, космическое производство, биотехно­логии и т.д.) выводят производство на новый уровень, принципи­ально отличный от предшествующей истории. Осмысляя их, мир бро­сает взгляд в свое обозримое будущее. В обществе, контуры которого только-только намечаются, новое и совершенно особое место будут занимать информация и знания. Такое общество в разных теорети­ческих системах именуется неодинаково. В самом широком смысле чаще всего его называют информационным. В связи с этим необхо­димо более подробно остановиться на понятии «информация».

Еще недавно информацию понимали как передачу сообщения, как некий содержательный сгусток любого знания. В последнее время в связи с «электронно-компьютерной революцией» информация стала обозначать отраженное разнообразие, устранение неопреде­ленности, вероятность выбора. Логически строгого общепринятого определения информации пока не существует. Полагая возможность развития общества как «информационного», мы тем самым утверж­даем, что центр тяжести в «техносфере» и вообще во всей искусст­венной среде человеческого бытия перемещается с «энергетических» и «вещественных» аспектов на «информационные».

Эта терминология из лексикона компьютерной технологии при­обретает более широкий смысл. Чем выше уровень технологии, ин­форматизации общества, тем выше должна быть и степень развития самого человека. Соответственно развиваются новая цивилизация и новая гуманистическая культура, исходящая из того, что человек -«самоцель», высшая цель общественного развития. Будущее эконо­мики, экологии, вообще человеческой жизни зависит прежде всего от того, каков интеллектуальный багаж людей и каков их духовный, нравственный облик.

Характеризуя грядущее общество как информационное, возни­кающее на основе компьютерной технологии, следует сделать одно важное дополнение. Как отмечают отечественные исследователи (на­пример, Н. Моисеев, А. Урсул), это общество должно быть не только информационным, но и экологическим. Выдвижение в постиндустри­альном обществе на первый план информационных проблем еще не решает всех противоречий взаимосвязи «общество — природа». На­зревающий глобальный экокризис настоятельно требует от общества поворота в сторону решения коэволюционных задач, т.е. достижения сбалансированного отношения человечества к его природно-эколо-гической среде.

Литература

1.Богомолов  А.С. Античная философия. — М., 1985.

2. Л о с е в   А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -- М., 1990.

З.Соколов  В.В. Европейская философия ХУ-ХУП веков. -М., 1984.

4.      Нарский    И.С. Западноевропейская философия XVII
века. — М., 1974.

5.      Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских
идей. — М., 1991.

6.      Сумерки богов: Сб. статей / Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм
и др. — М., 1990.

7.      Проблема человека в западной философии. — М., 1988.

8.      Спиркин  А.Г. Сознание и самосознание. — М., 1972.

9.      Вернадский   В.И. Научная мысль как планетное явле­
ние. — М., 1991.

10.  М о и с е е в  Н. Человек и ноосфера. — М., 1990.

И. С т е п и н   В.С. Философская антропология и философия науки. — М., 1992.

12.     О России и русской философской культуре: Сборник. — М.,
1990.

13.     Антология мировой философии: В 4-х т. — М., 1969.

14.     П л а т о н. Государство// Соч.: В 3-х т. Т. 3. — М., 1971.

15.     А р и с т о т е л ь. Этика// Соч.: В 4-х т. Т. 4. — М., 1975.

16.     С п и н о з а  Б. Этика// Избр. произв.: В 2-х т. — М., 1957.
Т. 1.

17.     Р а с с е л   Б. История западной философии: В 2-х т. — М.,
1993.

18.     Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная фило­
софия// Соч.: В 2-х т. Т. 1. — М., 1988.

19.     Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Смысл твор­
чества. — М., 1989.

20.     В е б е р М. Протестантская этика и дух капитализма// Избр.
произв. — М., 1991.

21.     Маркс К. Экономическо-философскиерукописи 1844года//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

22.     Ф р о м м  Э. Иметь или быть. — М., 1990.

23.     Фейербах  Л. Лекции о сущности христианства// Избр.
филос. произв.: В 2-х т. Т.2. — М., 1955.

24.   Э н г е л ь с   Ф. Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6