Дипломная работа: Повышения экономической эффективности производства и реализации продукции плодоводства в ЗАО "Сад-Гигант" Славянского района

По данным таблицы 23 также можно без дополнительных расчетов, определить период окупаемости. Дисконтированный период окупаемости – это, по сути, тот шаг расчета, на котором накопление чистого дисконтированного денежного потока приобретает положительное значение. Из таблицы видно, что с первого года проекта чистый денежный поток накопительным итогом имеет отрицательное значение, а на второй год становится положительным. Таким образом, период окупаемости равен 1,3 года. Рассчитанный период окупаемости показывает, что соотношение между чистыми годовыми потоками реальных денег и начальными инвестициями благоприятное, так как значение показателя, равное 1,3 года, находится в пределах жизненного срока рассматриваемого проекта (5 лет).

Итоговое значение чистого дисконтированного денежного потока – это показатель NPV, или то количество денег, которое планируется получить по достижении горизонта планирования с учетом временного фактора. В данном проекте NPV равен 377962,1 тыс.руб. Положительное значение показывает, что вызываемый инвестициями денежный поток в течение всей экономической жизни проекта превысит первоначальные капитальные вложения, обеспечит необходимый уровень доходности на вложенные фонды и увеличение рыночной стоимости.

Метод чистой текущей стоимости включает расчет дисконтированной величины положительных и отрицательных потоков денежных средств от проекта. Данный проект имеет положительную чистую текущую стоимость, так как дисконтированная стоимость его входящих потоков превосходит дисконтированную стоимость исходящих. Сальдо инвестиционного проекта по каждому году имеет положительное значение, следовательно, предприятие на каждом этапе развития проекта остается платежеспособным.

Исходя из сущности внутренней нормы доходности инвестиционный проект следует принять, поскольку IRR выше альтернативновной доходности, которая устанавливается на рынках капитала и принимается за основу ставки дисконта. Большой разрыв между IRR и рыночной нормой доходности (15%) говорит о небольшом риске инвестирования капитала.

3.2 Экономическая эффективность мероприятий по упаковке плодов

Плодовая продукция является специфическим товаром, требующим к себе повышенного внимания и особых условий в периоды уборки, транспортировки и хранения.

Для удовлетворения спроса на плодово-ягодную продукцию и улучшения ее качества важное значение имеет своевременное и качественное проведение работ по уборке, товарной обработке и хранению плодов и ягод. Важно не только вырастить хороший урожай, но и не допустить потерь, своевременно и качественно убрать и довести до потребителя в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной продукции. [9]

При погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке, хранении и последующей реализации свежих фруктов невозможно избежать механических повреждений. Однако их можно значительно снизить при помощи правильной упаковки товара. В торговле свежей плодовой продукцией используется широкий спектр упаковок различных видов. Основными функциями упаковки являются:

~  защита продукции при хранении и перевозках;

~  адаптация продукции к системе распределения;

~  обеспечение информацией, включая сопутствующую, необходимую товару для попадания к потребителю быстро и в сохранности;

~  реклама товара и производителя.

Наиболее распространенным видом механических повреждений является сдавливание свежих фруктов. Типичными причинами повреждений от сдавливания являются хранение и транспортировка, когда

-  тара не используется;

-  используется тара не имеющая опоры, напр. мешки, сетки и т.д.

-  используется упаковка, слишком слабая для штабелирования, в результате чего после разрушения упаковки гравитационные силы воздействуют на ее содержимое;

-  используется слишком глубокая тара, в результате чего давление содержимого на нижний слой становится избыточным;

-  используется упаковка, не соответствующая содержимому по размерам, тесная;

-  упаковка перегружается, что приводит чрезмерному сдавливанию содержимым или стенками упаковки;

-  используется упаковка с острыми краями, которые повреждают товар.

Удары - это другая основная причина механических повреждений, типичными случаями порчи от ударов являются:

-  неправильная погрузка каждой единицы продукта во время уборки, сортировки и повторной упаковки, а также при погрузке на транспорт без упаковки, что приводит к ударам между собой и другими поверхностями;

-  небрежная погрузка упакованного товара;

-  небрежная упаковка товара, дающая люфт внутри упаковки;

-  использование тары с плохо подогнанными перегородками, что приводит к сдавливанию плодов;

-  использование упаковки, не предохраняющей продукцию от высыпания при погрузочно-разгрузочных работах;

-  использование упаковки с необработанными краями, повреждающими кожуру.

Вибрации при транспортировке могут также оказывать вредное воздействие на качество товара.

Правильная упаковка, как например, плотная упаковка с использованием ячеек, закрепляющих продукцию, использование защитной бумаги или картона, предотвращающие прямой контакт между продукцией и острыми краями упаковки, способствует сокращению повреждения тканей и поверхностей.

Упаковывание - заключительная операция товарной обработки, определяющая потребительскую ценность плодов, их сохранение, транспортирование и реализацию. Стандартная тара отличается от расфасовки продукции для розничной торговли. Основные оценочные критерии к упаковочной таре: качество тары и упаковочных материалов, плотность заполнения и способ. [2]

Упаковка фруктов состоит из укладки плодов, изоляции их от стенок тары и маркировки. Различают укладку рядовую (пряморядную, шахматную, диагональную) и нерядовую (навалом).

Рядовые способы упаковки представлены на следующем рисунке.

Рисунок 3 - Схема способов укладки плодов

Пряморядную систему применяют в том случае, когда длина и ширина коробки кратна размеру плодов. Последние размещают так, чтобы они образовывали сомкнутые ряды во взаимно перпендикулярных направлениях, а в вертикальном разрезе располагались друг над другом.

При шахматной системе плоды также укладываются сомкнутыми рядами. Укладку начинают слева - по короткой стороне прямо от стенки ящика. Но так как ширина тары не кратна диаметру плодов, в конце ряда остается пустота. Второй ряд начинают размещать справа, чтобы новый промежуток сместился на другую сторону ящика.

Диагональная укладка не обеспечивает достаточно полного заполнения тары, ее применяют редко - при упаковке особо ценных сортов яблони. В ящике в двух направлениях образуются четкие сомкнутые диагонали, каждый плод внутри этих диагоналей соприкасается с четырьмя другими.

При шахматной и диагональной укладке вместимость плодов в коробках больше.

Рядовую укладку применяют для плодов высшего и первого сортов семечковых пород. Нерядовой способ используют при заполнении тары яблоками второго и третьего сортов. В ЗАО "Сад-Гигант" упаковке подлежат только высший и первый сорта яблок. При этом используется нерядовой способ укладки.

При транспортировке плоды часто травмируются о стенки тары или друг о друга. Поэтому при упаковке необходимо применять специальный упаковочный материал. Особенно тщательно нужно упаковывать плоды высшего сорта. Плоды необходимо заворачивать в тонкую фруктовую бумагу, а их слои перекладывать стружкой и упаковочной бумагой.

При упаковке плодов первого и второго товарных сортов можно ограничиться только переслаиванием плодов стружкой, реже стружкой и бумагой.

Упакованные плоды должны заполнять тару вровень с краями, допустимо некоторое возвышение их к центру (примерно 1 см). Коробку закрывают предварительно положив в нее контрольный талон упаковщика.

Подсчитаем резерв увеличения экономической эффективности при различных способах упаковки плодов в таблице 25. Возьмем для примера результаты упаковки яблок 1 сорта весом 100 центнеров различными способами. При различных способах упаковки яблок их количество в коробке неодинаково. Так, при укладке в коробке помещается пять слоев яблок, в каждом из которых при различных способах укладки размещается различное количество яблок. Количество яблок в каждом слое при различных способах укладки следующее: пряморядный - 35 штук, шахматный - 40 штук, диагональный - 30 штук.

Таблица 25 - Резерв снижения затрат на тару при различных способах упаковки плодов

Исходя из этих различий наблюдаются расхождения в таре при укладке плодов. Наименьшее количество ящиков будет необходимо при шахматном способе упаковки, при котором количество яблок в каждой коробке - 200 штук.

При шахматном способе укладки затраты на коробки составляют 7200 рублей, что на 1026 руб. меньше, чем при пряморядном способе и на 2394 руб. меньше, чем при диагональном способе.

Разница в расчетах не столь велика, так как они проводились в расчете на 100 центнеров яблок, если провести расчеты на весь урожай яблок, то эта сумма будет отличаться более, чем в 120 раз раз, то есть экономия составит в среднем около 305000 руб.

Исходя из этого можно сделать выводы, что оптимальный способ упаковки продукции является важнейшим резервом повышения эффективности производства продукции плодов.

Выводы и предложения

Агрофирма "Сад-Гигант" - крупнейшее в России и мире садовое хозяйство, внедряющее и осваивающее самые современные технологии выращивания фруктов.

Специализация хозяйства – плодоводство, составляющее в структуре товарной продукции – 96,5%. Кроме того в хозяйстве выращиваются ягоды на долю, которых приходится 3,4 % в общем объеме реализации продукции.

Животноводство в хозяйстве представлено производством меда, занимающим в структуре товарной продукции всего лишь 0,04 %.

Общая земельная площадь в 2010 году практически осталась неизменной и увеличилась на 31 га по сравнению с 2008 годом. В структуре посевных площадей многолетние насаждения занимают наибольший удельный вес общей составляют в 2008 году – 2145 га из 3540 га, а в 2010 году – 2162 из 3481 га.

За последние годы в зависимости от снижения или роста натуральных показателей экономическая ситуация в хозяйстве меняется. Одна из главных причин этого – увеличение диспаритета цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые энергоносители, химикаты, технику.

Анализируя трудовые ресурсы организации можно сделать следующие выводы: среднегодовая численность работников увеличилась в 2010 г. по сравнению с 2008 г. на 69 человек. Коэффициент использования труда сократился за указанный период на 3,2 %. Выработка среднегодовая одним работником снизилась также на 3,3 %. Производительность труда часовая увеличилась на 9,0 %, а годовая производительность – на 5,4 %. Коэффициент рентабельности персонала при этом снизился на 18,6 %.

Общая сумма начисленной заработной платы за год увеличилась за исследуемый период на 27,8% и составила 388711 тыс.руб.. Оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам в 2010 году составляет 34,6% в структуре заработной платы. Премии за счет всех источников, включая вознаграждения по итогам работы за год в 2010 г. по сравнению с 2008 г. увеличились в 2,8 раза и составили 56,2% от общей суммы начисленной заработной платы за год.

В отчетном году стоимость основных средств в целом составила 1700025 тыс. руб., что больше сравнению с 2008 г. на 571280 тыс. руб или на 50,6 %. В структуре основных средств хозяйства наибольший удельный вес здесь составляют многолетние насаждения – в 2010 г. они составили 66,8%, здания и сооружения – 20%, машины и оборудование – 11 %.

Коэффициент годности в отчетном году ниже уровня 2008 г. на 0,01 пункта и составляет 0,84. Коэффициент выбытия остался на прежнем уровне – 0,3. Коэффициент обновления (поступления) снизился ровно в 2 раза с 0,34 в 2008 г. до 0,17 в 2010 г.

Уровень обеспеченности хозяйств основными средствами определяется показателями фондообеспеченности, фондовооруженности труда.

Фондообеспеченность рассчитывается как отношение стоимости основных производственных фондов к площади сельскохозяйственных угодий. В 2010г. фондообеспеченность составила 603,9 тыс. руб., данное значение на 238,7 тыс. руб. больше по сравнению с 2008 годом.

На обеспеченность хозяйств основными фондами оказывают влияние такие факторы, как направление специализации, избранной технологии производства продукции, природно-климатические условия и другие.

Фондовооруженность увеличивается в динамике, и к 2010 г. составила 747,1 тыс. руб. Фондовооруженность труда дает представление о степени вооруженности работников сельхозпредприятий средствами производства и дополняет показатель фондообеспеченности.

Показатель фондоотдачи в 2010г. на 21,4 % оказался ниже значения 2008 г. В связи с этим в 2010 г. на 1000 рублей денежной выручки стало приходиться 600 руб. основных производственных фондов.

Фондорентабельность с каждым годом увеличивалась, в целом, с 2008 по 2010 год с 22,8 до 33,1 %, а наибольшее его значение ( 38,6 %) отмечено в 2009 г. Норма прибыли в 2010 г. составила 31,0 %, что больше, чем в 2008 г. на 10,3%.

Общая стоимость оборотных средств в 2010 г. составила 816391 тыс. руб., а это на 52% больше, чем в 2008 г. Запасы в отчетном году по сравнению с 2008 г. возросли на 58,2% и в структуре оборотных средств они составляют 41,3%, Просматривается тенденция к снижению коэффициента оборачиваемости оборотных средств за исследуемый период, продолжительность оборота увеличилась на 72,8 пункта и составила 281 дней. Среднегодовая величина дебиторской задолженности в 2010г. по сравнению с 2008 г. увеличилась на 63,9%. Период погашения дебиторской задолженности в 2010 г. составил 55 дней.

Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности позволил сделать следующие выводы. В 2010 г. объём выручки от продажи составил 1004656 тыс. руб., превысив значение 2008 г. на 30,4%. Наряду с этим в 2010 г. уровень себестоимости увеличился на 31 % и был равен 507822 тыс. руб. Уровень валовой прибыли составил 49,5%, что незначительно меньше (0,02пункта) меньше уровня 2008 г. Значение чистой прибыли 2010 г. выше показателя 2008 г. на 47,6 %. Уровень чистой прибыли в 2010 г. составил 8,6 пункта , что практически в 2,8 раз ниже уровня 2008 г.

Коэффициент финансовой независимости, определяющий степень рыночной устойчивости предприятия оказался равным 0,59. Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств – 0,71. Коэффициент манёвренности показывает, какая часть собственного капитала находится в обороте, т.е. в той форме, которая позволяет свободно маневрировать собственными оборотными средствами. В 2010 г. значение данного показателя составляет (-) 0,09.

Произошло снижение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. Его значение в отчётном году составило (-) 0,14, (нормативное значение данного показателя >=0,1), что на 0,22 пункта ниже показателя 2008 г. Значения других коэффициентов платежеспособности предприятия (абсолютной ликвидности и быстрой ликвидности) находятся в пределах нормативных границ.

В работе рассмотрены основные показатели производственной деятельности ЗАО "Сад-Гигант". Валовой сбор семечковых культур увеличился на 38,8%, косточковых – в 4,3 раза. За исследуемый период выручка от продажи продукции выросла на 30,4%. Прибыль от реализации продукции в 2010 г. уменьшилась на 15,8% по сравнению с 2008 г, а в отрасли растениеводства – на 13,7%, что объяснятся увеличением себестоимости как в целом по хозяйству на 48,4 %, так и в растениеводстве на 59,1 %.

В структуре производственной себестоимости продукции агрофирмы наибольший удельный вес в 2010 г. занимают затраты на оплату труда (30,5%) и составили 188750 тыс. руб. Доля расходов фирмы на химические средства защиты 17,7 %. Затраты на посадочный материал и содержание основных средств занимают соответственно 7,2% и 14,8% .

За исследуемые три года объем производства плодов увеличился на 12,8%, а объем реализации на 13,1 % ; соответственно объем производства ягод, как и объем их реализации больше на 2,3 %. Показатель рентабельности реализации плодов, тем не менее, снизился на 21,6 п.п. ( более, чем в 2 раза) и составил 26,2 % . Реализация ягод по сравнению с предыдущим годом упала на 2287 ц., а производство их в отчетном году было нерентабельным.

На основе анализа современного уровня производства продукции растениеводства, выявленных недостатков и резервов повышения экономической эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции в ЗАО агрофирме "Сад-Гигант", можно сделать следующие предложения:

1. Важным условием развития предприятия в соответствии с избранной экономической и финансовой стратегией является его инвестиционная активность. Экономический рост и инвестиционная активность являются взаимообусловленными процессами, поэтому предприятие должно уделять постоянное внимание вопросам управления инвестициями и приоритетному выбору направлений инвестирования, характеризующимися относительно быстрым получением эффекта от вкладываемых средств.

Именно поэтому предлагается приобрести технологическую линию производства концентрата соков и фруктовых пюре на основе оборудования итальянской компании Rossi & Catelli. Выбор объекта инвестирования был предопределен тем, что на исследуемом предприятии, как показал анализ хозяйственно-экономической деятельности предприятия при производстве основной продукции – плодов – высока доля некондиционной продукции (опавших плодов) и плодов 3 сорта, которые реализуются по значительно меньшей цене, чем продукция высокого качества. В совокупности они ежегодно в среднем составляют до четверти всей производимой продукции.

Воплощение данного инвестиционного проекта даст возможность предприятию диверсифицировать свою деятельность и реализовывать продукцию высокого качества и, соответственно, по более высокой цене.

2. В процессе разработки инвестиционного проекта было проведено его экономическое обоснование, включающее расчет затрат, необходимых для реализации проекта, определение проектируемой прибыли и коммерческой рентабельности, которая по расчетам должна вырасти с 35,8 % в первый год до 146,4% в конце 5 года.

Расчет основных показателей оценки эффективности инвестиционного проекта показал, что чистая текущая стоимость (NPV) проекта равна 377962,1 тыс.руб; период полной окупаемости проекта равен 1,3 года; индекс рентабельности инвестиций (RI) составит 19,9; значение внутренней нормы доходности IRR= 789, что выше альтернативной доходности, которая устанавливается на рынках капитала и принимается за основу ставки дисконта.

Анализ полученных данных показывает, что проект является привлекательным для инвестора, следовательно, проект можно рекомендовать к реализации.

3. Для удовлетворения спроса на плодово-ягодную продукцию и улучшения ее качества важное значение имеет своевременное и качественное проведение работ по уборке, товарной обработке и хранению плодов и ягод. Важно не только вырастить хороший урожай, но и не допустить потерь, своевременно и качественно убрать и довести до потребителя в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной продукции. Поэтому в своей работе мы посчитали целесообразным выявление резерв увеличения экономической эффективности плодовой продукции при различных способах упаковки плодов.

Расчеты показали, что при шахматном способе укладки затраты на коробки составляют 7200 рублей на 100 ц продукции, что на 1026 руб. меньше, чем при пряморядном способе и на 2394 руб. меньше, чем при диагональном способе, в пересчете на весь урожай яблок, экономия составит в среднем около 305000 руб.

Список используемой литературы

1.  Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. – М.: Издательство "Юридическая литература" Администрация Президента Российской Федерации. 1997. – 46 с.

1  Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: Издательская группа ИНФРА -М. 1996. – 560 с.

2  Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : - М.: "Проспект", 2002г. – 112с.

3  Федеральный закон Российской Федерации от 27 октября 2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" .

4  Борхунов, Н. Переход сельскохозяйственной организации на международные стандарты [Текст] / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 11 – С. 13 – 17.

5  Бочаров, В.В. Инвестиции: Учебник для вузов [Текст] / В.В.Бочаров Инвестиции: Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2008. – 384с.

6  Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика [Текст] / П.Л.Виленский., В.Н.Лившиц., С.А.Смоляк. Учеб.пособие. – 2-е изд., перераб. и доп..– М.: дело, 2002. – 888 с.

7  Кистерева, Е.В. "Инвестиционный бизнес-план: расчет эффективности проекта" [Текст] / Е.В. Кистерева // Справочник экономиста. – №5, 2007.

8  Козлов, В. Софинансирование инновационного развития сельского хозяйства [Текст] / В. Козлов // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. – № 5 – С. 11 – 13

9  Коробов, В. Субсидирование сельскохозяйственного предприятий [Текст] / В. Коробов, В. Векленко // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. – № 11 – С. 19 – 21.

10  Крутко, А. П. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2006 г. [Текст] / А. П. Крутко // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. – № 8 – С. 19 – 25.

11  Крылов Э.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия [Текст] / Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г., Журавкова И.В. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 456 с.

12  Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2006 г. [Текст] // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. – № 8 – С. 19 – 25.

13  Нечаев, В. Растениеводство в Краснодарском крае [Текст] / В. Нечаев, В. Бондаренко // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 3 – С. 31 – 33.

14  Производственный потенциал промышленности [Текст] / Под ред. Н. И. Иванова. – Киев, 2008. – 456 с.

15  Путин, В. В. Финансовые ресурсы в сочетании с широкими мерами поддержки дают впечатляющей результат [Текст] / В. В. Путин // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. – № 10 – С. 14 – 17.

16  Румянцев, А. Максимально использовать экономический и природный потенциал [Текст] / А. Румянцев // Экономика сельского хозяйства России. – 2007. – № 10 – С. 8 – 13.

17  Савицкая, Г.В Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Текст] / Г.В. Савицкая. – 3-е изд., испр.– Мн.: Новое знание, 2003. – 696 с.

18  Сиротинский, А. Слагаемые рентабельности [Текст] / А. Сиротинский // АПК: экономика, управление. – 2007. –№ 10. – с. 256-263

19  Спирин, В. С. Анализ экономического потенциала предприятия [Текст] / В. С. Спирин – М.: Финансы и статистика, 2006. – 295 с.

20  Старик Д.Э. Оценка эффективности инвестиционных проектов. // Финансы № 10, 2007 г. – с 48.

21  Суздальцева, Л.П. Экономический анализ деятельности фирм / Л.П.Суздальцева- Владивосток.: Изд. Дальневост. ун-та,1994. –187с.

22  Фатхутдинов, Р.А. Организация производства [Текст] : Учебник / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ИНФРА – М., 2007. – 672 с.

23  Финансовый менеджмент [Текст] : Практикум: Учеб. пособие для студентов / Под. ред. Н.Ф. Самсонова. - М.: ЮНИТИ, 2007. – 269с.

24  Челинцев, А. В. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства [Текст] / А. В. Челинцев // АПК: экономика, управление. – 2005. – №5. – с. 55–60.

25  Шепеленко, Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии [Текст] : Учеб. пособие / Г. И. Шепеленко. – Ростов -на - Дону, 2006. – 314с.

26  Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа [Текст] / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 208с.

27  Экономика предприятия [Текст] : Учеб для студентов вузов / Под. ред. О. И. Волкова. – 2-е издание, перераб. и допол. – М.: ИНФРА – М. , 2005. – 520с.

28  Экономика сельского хозяйства [Текст] : Практикум / М. Н. Малыш, Т. Н. Волкова, Т. В. Смирнова. – СПб.: Издательство "Лань", 2005. – 224 с.

29  Экономика сельского хозяйства [Текст] : Учеб. пособие / И. П. Минаков, Н. П. Касторнов, Р. А. Смыков и др. – М.: КолосС, 2005. – 400с.

30  Экономика сельского хозяйства [Текст] : Учеб. пособие / А. А. Семенов, Е. И. Артемова, Л. А. Белова. – Краснодар, КубГАУ, 2005. – 466 с.