Правовое регулирование защиты потребителей в РФ

Президиум Рязанского

областного суда судебные постановления в части взыскания в

пользу Р. неустойки

отменил и в этом требовании отказал. Заместитель

Председателя Верховного

Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления

надзорной

инстанции в полном объеме, а также решения суда и определения

кассационной

инстанции - частично в связи с нарушением норм материального и

процессуального

права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

РФ 15 декабря

1998 г. протест удовлетворила, указав следующее. В соответствии

со ст. ст. 10,

11, 19 и 21 действовавшего на день возникновения правоотношений

Закона

Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции от

7 февраля

1992 г.) в случае приобретения не обладающего необходимыми

потребителю

свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной

или

недостаточно полной информации он вправе расторгнуть договор и

потребовать

возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя

продавец

несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки

выполнения

требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны

быть

устранены продавцом в течение 20 дней. Судом установлено,

материалами дела

подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже

видеоплеера "

Funai" продавец магазина-салона "Электроника" не обеспечил истца

технической

документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с

чем Р. был

лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах

его

эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к

дальнейшему

использованию видеоплеера по назначению. Письменное обращение Р.

22 марта

1994 г. о расторжении договора купли-продажи и выплате в

добровольном порядке

неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20

дней ТОО

"Торговый дом "Электроника" оставил без внимания. При таком

положении суд и

кассационная инстанция обоснованно пришли к выводу о законности

заявленного

истцом требования и взыскании с ответчика неустойки за задержку

его

исполнения. Отменяя судебные постановления в части взыскания

неустойки,

надзорная инстанция Рязанского областного суда сослалась на то,

что

упомянутым Законом выплата неустойки за задержку расторжения

договора

купли-продажи не предусмотрена. Между тем с данным выводом

согласиться

нельзя, так как он противоречит п. 1 ст. 14 Закона Российской

Федерации "О

защите прав потребителей" (в редакции от 7 февраля 1992 г.),

согласно которому

при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю

свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или

недостаточно

полной информации о товаре, он вправе расторгнуть договор и

потребовать

возмещения причиненных ему убытков. Невозврат денежной

суммы, уплаченной Р.

за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением

ответчиком его

требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера

повлек для истца

убытки. Поэтому ответчик обязан был уплатить Р. неустойку

(пени) в размере

1% цены товара за каждый день просрочки. Таким образом,

постановление

президиума областного суда незаконно и подлежит отмене с

оставлением в силе

решения суда и определения кассационной инстанции в части

взыскания в пользу

истца неустойки. Вместе с тем эти судебные постановления

также подлежат

отмене в части отказа Р. в иске о компенсации морального

вреда. Отказывая в

удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие

доказательств

причинения истцу морального вреда. В то же время, как

признал установленным

суд, ТОО "Торговый дом "Электроника" упорно уклонялся от

добровольного

исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти

действия ответчика, по

мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных

страданий, т.е.

морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал

оценки[21].

4. В случае просрочки сроков выполнения работ, услуг потребитель

вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона:

- назначение исполнителю нового срока,

- поручение выполнения работы другому лицу за разумную цену или выполнение

работы самостоятельно за счет исполнителя,

- расторжение договора.

Последствия нарушения сроков предусмотрены п. 5 ст. 28 Закона:

исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки

неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена не определена –

общей цены заказа.

Закон ограничивает взыскание неустойки периодом взыскания в

зависимости от характера на рушения и по размеру (абз. 2, 3 п. 5 ст. 28).

Б. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной

ответственностью

(ТОО) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в сентябре

1993 года заключил

с ответчиком договор на строительство коттеджа, но тот был

построен с

нарушением установленного договором срока. Решением суда иск

удовлетворен

частично: в пользу Б. взыскана неустойка в размере 11 125 000

рублей.

Кассационной инстанцией данное решение изменено, размер

неустойки,

подлежащей взысканию в пользу истца, снижен до 1 900 125

рублей.

Постановлением президиума городского суда указанное

определение оставлено без

изменения. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного

Суда РФ

удовлетворен протест, внесенный в порядке судебного надзора:

вынесенные по делу

судебные постановления отменены и дело направлено на новое

судебное

рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с п.

1 ст. 14 Закона

Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав

потребителей" в

случае нарушения установленных сроков начала и окончания

выполнения работы

(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за

каждый день просрочки

неустойку в размере трех процентов от стоимости работы

(услуги), а если

стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена

- общей стоимости

заказа. Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия

договора, ущемляющие права

потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными

законодательством,

признаются недействительными. Установлено, что в сентябре

1993 года стороны

заключили договор на строительство коттеджа и тот построен

товариществом

с нарушением срока. В случае нарушения сроков сдачи готового

объекта договором

предусмотрена выплата подрядчиком заказчику неустойки за

каждую неделю

задержки в размере 0,1 % от суммы договора. Разрешая спор и

взыскивая в пользу

Б. неустойку за нарушение срока окончания строительства в

размере 3% за

каждый день задержки, суд правильно указал, что, поскольку

условие заключенного

сторонами договора о размере этой неустойки ущемляет права

истца по

сравнению с правилами, установленными законодательством,

указанное условие

является недействительным и следует исходить из

предусмотренных ст. 29

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

требований. Довод

кассационной инстанции и президиума о том, что в данном

случае при расчете

неустойки за нарушение срока окончания строительства следует

руководствоваться не законом, а договором, а также довод

судебной коллегии о

том, что нужно применять п. 1 ч. 1 ст. 14 названного

Закона только в случае,

когда в результате выполнения условий договора, ущемляющих

права

потребителей, у него возникли убытки, нельзя признать

правильными, поскольку

эти доводы противоречат требованиям Закона. Вместе с тем

незаконны и выводы

как суда, так и судебной коллегии о том, что размер

подлежащей взысканию в

пользу Б. неустойки следует определять исходя из стоимости

работ, указанных в

договоре. Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления от

29 сентября 1994 г.

"О практике рассмотрения судами дел о защите прав

потребителей" дал

разъяснения о том, что размер подлежащей взысканию неустойки

в случаях,

указанных в ст. 21, п. 4 ст.29,ст. 31 Закона Российской

Федерации "О защите прав

потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными

законодательными

актами или договором, определяется судом исходя из стоимости

товара (работы,

услуги) на время вынесения решения, поскольку продавец,

изготовитель,

исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 11

названного Закона

обязанность удовлетворить требования покупателя об уплате

неустойки в

добровольном порядке[22].

5. Общие положения об ответственности за нарушение любых прав

потребителей установлены ст. 13 Закона. Она подлежит применению в тех

случаях, когда законодательством не предусмотрены иные правила

ответственности. Ст. 13 Закона регулирует вопросы гражданско-правовой

ответственности контрагентов потребителя.

Ответственность одной стороны договора связана с правом другой

стороны на защиту своих интересов. Способы защиты гражданских прав

определены в ст. 12 ГК РФ:

- признание права,

- восстановление положения, существовавшего да нарушения права, и

пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее

недействительности, применение последствий недействительности ничтожной

сделки,

- признание недействительным акта государственного органа или органа

местного самоуправления,

- самозащита права,

- присуждение к исполнению обязанности в натуре,

- возмещение убытков,

- взыскание неустойки,

- компенсация морального вреда,

- прекращение или изменение правоотношения,

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного

самоуправления, противоречащего закону,

- иные способы, предусмотренные законом.

Наиболее часто в Законе упоминается такой вид ответственности, как

возмещение убытков. (ст. 15 ГК). Убытки потребителю возмещаются в полной

сумме и взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее[23].

По общему правилу гражданская ответственность наступает при наличии

вины лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим

образом. В

гражданском законодательстве действует презумпция виновности должника,

когда обязанность доказывать отсутствие вины лежит именно на должнике.

Поэтому потребителю достаточно доказать факт приобретения товара, работы,

услуги у конкретного лица[24].

Наиболее общий случай установления ответственности без вины предусмотрен

п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее или

ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении

предпринимательской деятельности, несет ответственность, если иное не

предусмотрено законом или договором. Такое исключение предусмотрено,

например, ст. 15 Закона, регламентирующей ответственность за причинение

морального вреда потребителю. Предприниматель может быть освобожден от

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,

если докажет, что это произошло вследствие неодолимой силы, а также иным

основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 401 ГК РФ под

непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных

условиях обстоятельства (землетрясение, наводнение, иные природные

стихийные бедствия, а также общественные явления – войны, забастовки,

эпидемии и т.п.). К таким обстоятельствам не относятся, в частности,

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на

рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых

денежных средств.

5. Ответственность по административному законодательству

В новой редакции Закона изъята норма об административной

ответственности работников продавца, изготовителя, исполнителя, поскольку

она регулируется Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (далее

- КОАП), введенном в действие с 1 января 1985 г. В части ответственности,

касающейся прав потребителей, в КОАП Законом РФ от 1 июля 1993 г., Законом

от 19 мая 1995 г. и Федеральным законом от 26 июля 1996 г. внесены

изменения и дополнения.

Ст. 146 КОАП предусмотрена ответственность за нарушение правил

торговли. Правила торговли по смыслу данной статьи являются нормативно-

правовыми и должны иметь публично-правовой характер. Правила могут

содержаться в признанных РФ международных актах, законах, иных федеральных

нормативных правовых актах, а также нормативных правовых актов органов

власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Ответственность за

нарушение правил торговли наступает только в том случае, если они

содержатся в нормативных правовых актах, надлежащим образом

зарегистрированных, либо отвечающих иным требованиям, обязательным для

вступления этих актов в силу.

Объективная сторона этого правонарушения включает в себя действия,

состоящие в нарушении публично-правовых правил реализации товаров, или

бездействие, состоящее в несовершении действий, которые субъект обязан

выполнить в соответствии с установленными правилами. Правонарушение

является оконченным в момент нарушения правил.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым

умыслом: лицо знает, что оно нарушает правила, и желает совершать действия

либо допускает бездействие в нарушение правил.

Субъекты правонарушения – физические лица, на которых правовыми актами

либо учредительными документами данного хозяйствующего субъекта возложены

обязанности по реализации товара.

КОАП предусмотрена ответственность за продажу товаров ненадлежащего

качества или с нарушением санитарных правил. (ст. 1464). Правонарушения,

предусмотренные данной статьей, посягают на права потребителей и интересы

государства в сфере торговли.

Основным нормативным актом, устанавливающим правовые основы

стандартизации в РФ, является Закон РФ от 10 июня 1993 г. «О

стандартизации», с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным

законом от 27 декабря 1995 г. К нормативным документам по стандартизации

относятся: государственные, международные стандарты, правила, нормы и

рекомендации по стандартизации, общероссийские классификаторы, стандарты

отраслей, предприятий. Соответствие продукции установленным требованиям

осуществляется путем сертификации, правовые основы которой установлены

Законом РФ «О сертификации» от 10 июня 1993 г., с изменениями от 27 декабря

1995 г. документом, подтверждающим соответствие продукции установленным

требованиям, является сертификат соответствия.

Объективную сторону данного правонарушения составляет продажа товаров,

не соответствующих требованиям стандартов, технических условий по качеству,

комплектности и упаковке.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, является

работники предприятий торговли независимо от форм собственности, а равно

иных предприятий, осуществляющих реализацию товаров населению, а также

граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей. Частью 2

специальный субъект правонарушения не определен. Таким образом,

ответственность по части 2 может нести любое лицо, виновное в торговле с

нарушением правил.

Отграничение административных правонарушений, предусмотренных данной

статьей, от ст. 238 УК РФ, предусматривающая ответственность за

производство, хранение, перевозку, сбыт товаров, не отвечающих требованиям

безопасности, связано с наступление общественно-опасных последствий.

Ст. 1465 КОАП введена Законом РФ от 1 июля 1993 г. и предусматривает

административную ответственность за продажу товаров без документов,

содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце.

С объективной стороны предусмотренные этой статьей действия нарушают

порядок и правила торговли, создают условия для обмана потребителей. Данное

правонарушение посягает на такое право потребителей, как право на получение

информации об изготовителе и товаре.

Субъектами правонарушения являются руководитель и продавец торгового

предприятия, т.е. физическое лицо, осуществляющее соответствующую функцию,

а также гражданин, выступающий в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия,

предусмотренные данной статьей, могут совершатся как с прямым умыслом, так

и по неосторожности.

Ст. 1503 в области защиты прав потребителей устанавливает

ответственность за обман потребителя относительно потребительских свойств и

качества товара при реализации их в предприятиях розничной торговли,

общественного питания или оказывающих услуги населению, а также

индивидуальными предпринимателями.

Объектом данного правонарушения являются интересы потребителей.

Противоправные действия рассматриваемого состава могут проявляться в

различных формах: обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение

относительно потребительских свойств и качества товаров. Перечень способов

обмана не является исчерпывающим.

Данное правонарушение признается оконченным с момента совершения

обманных действий в отношении потребителей. Ответственность по данной

статье не наступает в случае, если в действиях виновного содержатся

признаки иного правонарушения, например, нарушение привал торговли.

Обязательным признаком объективной стороны правонарушения является

небольшой размер ущерба, причиненного потребителю. В соответствии с

примечанием к ст. 1503 КОАП обманом потребителей в небольшом размере

признается обман, причинивший потребителю ущерб в сумме, не превышающей

одной десятой части минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Если

обман причинил ущерб, превышающий указанный предел, ответственность

виновного лица наступает по ст. 200 Уголовного кодекса РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной

формой вины. Субъектом могут быть граждане, достигшие 16 лет, занимающиеся

предпринимательской деятельностью в сфере торговли или услуг. Обман,

совершенный лицами, не находящимися в трудовых отношениях с предприятиями

торговли, но обслуживающими покупателей и заказчиков по договоренности с

администрацией, также влечет ответственность по данной статье.

Рассмотренные правонарушения, в основном, касались проступков,

связанных с нарушением различных аспектов качества товаров при их

реализации в розничной торговле. В отличие от этого ст. 170 КОАП

устанавливает ответственность за нарушение требований государственных

стандартов, правил обязательной сертификации, требований нормативных

документов по обеспечению единства измерений.

Перечень обязательных требований государственных стандартов дан в

Законе РФ «О стандартизации продукции и услуг». Это требования по

обеспечению безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и

имущества граждан, технической и информационной совместимости,

взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и маркировки и

т. д[25].

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 170, могут быть

должностные лица или индивидуальные предприниматели, за исключением лиц,

нарушающих необязательные требования стандартов к качеству товаров при их

продаже (ст. 1464 КОАП). Понятие должностного лица дано в Уголовном кодексе

1997 г.. Должностным признается лицо, постоянно, временно или по

специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо

выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные

функции в государственных органах, органах местного самоуправления,

государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ

(примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

Правонарушение может быть совершено как умышлено, так и по

неосторожности.

Частью 2 ст. 170 предусмотрены еще несколько составов правонарушений.

Первый – нарушение должностными лицами или индивидуальными

предпринимателями правил обязательной сертификации, т.е. реализация

сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11