Шпаргалка по философии

времени происходит неравномерно. В эпоху революционных преобразований это

ускорение, своеобразное спрессовывание исторического времени, его насыщение

социально значимыми историческими событиями, происходит в значительно

большей степени, чем в периоды относительно спокойного развития. Социальное

время, как и социальное пространство, имеет сложную структуру. Оно

возникает как наложение друг на друга различных временных структур. В

рамках исторического времени, в котором происходят события, характеризующие

историю народа, нации, развитие и смену общественно-экономических формаций,

можно выделить время индивидуального бытия человека, которое определяется

протеканием различных социально и индивидуально значимых для него событий.

5.3. Субъекты и движущие силы исторического процесса. Народные массы,

классы, нации, личности.

Тот факт, что историю творят люди достаточно очевиден. Но как

разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений,

воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно

только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым,

своеобразного "сведения" индивидуального к социальному. Метод такого

"сведения" основан на том, что имеются общие, существенные, типические

черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей.

Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных

общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура

общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту

структуру больших социальных групп. При таком подходе ни в какой мере не

ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе.

Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия

на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения

является, сведение индивидуального к социальному, т.е. выделение больших

социальных групп, состоящих конечно же из индивидов, но вместе с тем не

тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными

чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического

исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его

"участников": это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и

выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности

осуществляется и развертывается история. Понятие "субъект исторического

процесса" не тождественно предыдущему. До уровня субъекта поднимаются

только те (индивиды и общества) и только тогда, кто и когда осознает свое

место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует

в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат

истории. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является

личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа

может быть субъектом (социальным субъектом), если у нее имеются общие

интересы, цели действия, т.е. если она представляет некую целостность.

Основными социальными субъектами исторического процесса в

послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс

социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо

дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными

или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным

средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития

на определенной его стадии. "Классами, - писал В.И. Ленин, - называются

большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного

производства, по их отношению...к средствам производства, по их роли в

общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и

размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Роль

социального объекта могут играть и такие общности, как народности и нации,

когда они сплачиваются во имя определенной цели. Но нации всегда

возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными

движущими силами и субъектами исторического процесса. Ни один класс не

может осуществить глубоких преобразований, не объединяя и не организуя

вокруг себя готовые его поддерживать другие классы и общественные слои. И

чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. В

социально-философском смысле народ как творец истории - это широкая

общность, соединяющая все те слои и классы, которые по своему объективному

положению заинтересованы в поступательном движении общества. В современном,

во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества

приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о

превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта

исторического процесса. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы,

понимание того, что все люди находятся в "одной лодке" , повышает роль

человечества как единого и высшего субъекта исторического действия.

Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом

процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то

и навсегда в памяти современников их потомков. Роль таких личностей,

которых принято считать выдающимися или историческими, столь велика и

очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу

и двигатель истории. Создавая материалистическое понимание истории,

основоположники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что

деятельность исторической личности зависит от объективных условий, Правда

они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Личность не

может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее общую

объективную логику, но в реальной истории стран и народов личность может

сделать чрезвычайно много.

1. Становление диалектики в античной философии(Гераклит и элеаты).

Для ранних натурфилософов характерна особого рода стихийная диалектика

мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в

котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных

формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко диалектика

представлена у Гераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как

подвижное единство и борьбу противоположностей; не случайно Гераклит считал

первоначалом огонь: огненная стихия - самая динамичная и подвижная среди

элементов космоса. Однако диалектика натурфилософов, как и все их мышление,

еще не свободна от образно - метафорической формы, в ней логическая

обработка понятий еще не заняла сколько-нибудь заметного места.

В интуитивном понимании развития как единства и борьбы

противоположностей из всех досократовских мыслителей Гераклит продвинулся

наиболее далеко. Его вклад в развитие диалектики исключителен. Это отмечали

и Гегель и Ленин. Диалектика у него не излагается в ясных и упорядоченных

понятиях. Это скорее отдельные гениальные наблюдения, которые в большей или

меньшей мере являются угадыванием основных черт диалектики. К ним относится

, в частности, универсальность развития (его источником является борьба

противоположностей). Центральным мотивом всего его учения был принцип все

течет. Постоянный ход развития он сравнивает с течением реки, в которую

нельзя войти дважды. Гераклитова стихийная диалектика весьма тесно связана

с его естественным материализмом и глубоко пронизывает его. Рядом с

однозначным подчеркиванием материальной основы всякого бытия и с

констатацией бесконечности этого материального принципа мы находим у

Гераклита и мысль, подчеркивающую бесконечность материи в историческом

смысле и очевидное объяснение ее несотворимости и неуничтожимости.

Разнообразие проявлений существующего мира объясняет Гераклит изменениями,

происходящими в исходной "праматерии". Одна материя, согласно ему, "живет

смертью" другой. Таким образом, Гераклит весьма близко подходит к пониманию

"творческого отрицания". Гераклитова философия является вершиной стихийно

диалектического понимания мира во всей античной философии. Хотя некоторые

позднейшие мыслители глубже, чем Гераклит, разработали отдельные стороны

зародившихся концепций диалектики, но ни у кого из них не было такого

универсального развития, какое было у Гераклита.

Философия элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс) близка

традициям спонтанного, стихийного материализма, однако она отрицает

"стихийную диалектику" предшествующих философских школ. Полемика элеатов с

диалектикой Гераклита, хотя это и кажется парадоксальным, приводит к

постижению реальных, объективно существующих противоречий. Отрицание

движения, выведение противоречий из предпосылок его существования - в

частности, в изложении Зенона - становится стимулом дальнейшего развития

диалектического мышления. Большим вкладом элеатов является стремление к

осмыслению действительности при помощи понятийного аппарата. С помощью

основных понятий тогдашние философы стремились отразить, понять объективно

существующий мир. В учении элеатов мы встречаемся со сравнительно четким

учением о бытии и определенными подходами к вопросу о познаваемости мира.

Согласно элеатам, бытие - это то, что всегда есть: оно так же едино и

неделимо, как мысль о нем, в противоположность множественности и делимости

всех вещей чувственного мира. Бытие - это то, что можно познать только

разумом. Мышление и бытие - это одно и то же. Мышление - это способность

постигать единство, в то время как чувственному восприятию открывается

множественность, многообразие в вещах и явлениях. Осознание природы

мышления имело далеко идущие последствия для раздумий древнегреческих

философов. Не случайно у Парменида, его ученика Зенона, а позднее у Платона

и в его школе понятие единого оказывается в центре внимания, а обсуждение

соотношения единого и многого, единого и бытия стимулирует развитие

античной диалектики. Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые

получили название апорий. С их помощью он хотел доказать, что бытие едино и

неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы без

противоречия, и потому они не суть бытие. Впервые в истории человеческого

мышления здесь обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории

Зенона сыграли важную роль как в развитии античной диалектики, так и

античной науки, особенно логики и математики.

6.2. Философия и естествознание о материальном единстве мира.

Выделяя главные сферы бытия (природу, общество, сознание) мы неявно

полагаем, что многообразие явлений, событий, процессов, включенных в эти

сферы, объединено некоторой общей основой. Идея такого единства приводит к

представлению об общей основе всего существующего, для обозначения которой

в философии была выработана категория субстанции. Субстанция обозначает

внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и

процессов, посредством которых и через которые она существует. Учения,

объясняющие единство мира исходя из одной субстанции, относятся к философии

монизма. Но само понимание субстанции может быть различным: в качестве

субстанции можно мыслить и материю и дух. Соответственно этому следует

различать материалистический монизм (например, учение Фалеса, Гераклита,

Спинозы) и идеалистический монизм (например, философия Платона, Гегеля).

Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира, согласно которой он

образован двумя существующими исходными началами - материальным и

идеальным. Марксистская философия продолжает традицию материалистического

монизма. Это значит, что многообразие бытия во всех его проявлениях она

рассматривает под углом зрения их материального единства. Сознание же

понимается не как субстанция, а как особое свойство материи, присущее не

всем, а только высшим формам ее организации. Структурность, движение,

пространство и время предстают как атрибутивные характеристики материи,

т.е. такие ее свойства, без которых материя не существует. Вместе с тем

сами эти свойства не могут быть отделены от материи.

Последовательное проведение материалистического монизма возможно лишь

при понимании материального единства мира как диалектического,

противоречивого единства многообразия. Это диалектическое единство

проявляется двояко. Во-первых, как своеобразная дискретность в строении

объективной действительности, то есть наличия в ней качественно различных,

отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем. Во-вторых,

как иерархические отношения между системами различной степени сложности,

организованности, выражающиеся во "включении" менее сложных систем в более

сложные и вместе с тем в несводимости специфических закономерностей

последних к первым. Диалектическое понимание материального единства мира

все глубже проникает и в современное естествознание, и в науки о человеке и

обществе. Материалистическая диалектика, а вместе с ней и все современные

науки о природе и обществе исходят из того, что в основе всего многообразия

существующих явлений и процессов лежит движение единой материи. Пример,

уровни организации живой природы: системы доклеточного уровня - нуклеиновые

кислоты и белки; клетки; многоклеточные организмы (растения, животные);

надорганизменные структуры (популяции, виды и биоценозы); наконец,

взаимодействия биоценозов образует глобальную систему жизни - биосферу.

Естествознание связывается в первую очередь с физикой как наиболее

общей наукой о законах материального мира.

В основе "физического" единства мира должны лежать прежде всего законы

сохранения. Кроме того можно считать установленным факт что все тела

материального мира так или иначе воздействуют друг на друга. Следовательно,

коль скоро понятие взаимодействия ( связи ) всеобщее то мир нельзя

разделить на независмые части т. е. мир един.

Философия же включает в единый мир человека со всеми его чувствами и

разумом.

6.3. Действующие силы истории. Личность как субъект исторического

процесса.

Смотри билет 5.3.

Тот факт, что историю творят люди достаточно очевиден. Но как

разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений,

воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно

только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым,

своеобразного "сведения" индивидуального к социальному. Метод такого

"сведения" основан на том, что имеются общие, существенные, типические

черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей.

Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных

общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура

общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту

структуру больших социальных групп. При таком подходе ни в какой мере не

ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе.

Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия

на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения

является, сведение индивидуального к социальному, т.е. выделение больших

социальных групп, состоящих конечно же из индивидов, но вместе с тем не

тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными

чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического

исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его

"участников": это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и

выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности

осуществляется и развертывается история. Понятие "субъект исторического

процесса" не тождественно предыдущему. До уровня субъекта поднимаются

только те (индивиды и общества) и только тогда, кто и когда осознает свое

место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует

в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат

истории. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является

личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа

может быть субъектом (социальным субъектом), если у нее имеются общие

интересы, цели действия, т.е. если она представляет некую целостность.

Основными социальными субъектами исторического процесса в

послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс

социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо

дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными

или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным

средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития

на определенной его стадии. "Классами, - писал В.И. Ленин, - называются

большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного

производства, по их отношению...к средствам производства, по их роли в

общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и

размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Роль

социального объекта могут играть и такие общности, как народности и нации,

когда они сплачиваются во имя определенной цели. Но нации всегда

возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными

движущими силами и субъектами исторического процесса. Ни один класс не

может осуществить глубоких преобразований, не объединяя и не организуя

вокруг себя готовые его поддерживать другие классы и общественные слои. И

чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. В

социально-философском смысле народ как творец истории - это широкая

общность, соединяющая все те слои и классы, которые по своему объективному

положению заинтересованы в поступательном движении общества. В современном,

во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества

приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о

превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта

исторического процесса. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы,

понимание того, что все люди находятся в "одной лодке" , повышает роль

человечества как единого и высшего субъекта исторического действия.

Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом

процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то

и навсегда в памяти современников их потомков. Роль таких личностей,

которых принято считать выдающимися или историческими, столь велика и

очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу

и двигатель истории. Создавая материалистическое понимание истории,

основоположники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что

деятельность исторической личности зависит от объективных условий, Правда

они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Личность не

может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее общую

объективную логику, но в реальной истории стран и народов личность может

сделать чрезвычайно много.

7.1. Основные черты философии Аристотеля.

Творчество Аристотеля является вершиной не только античной философии,

но и всего древнего мышления, наиболее обширной и в логическом смысле

наиболее разработанной системой познания. Ряд современных специальных наук

(этика, эстетика, логика и т.д.) имеет свое начало в его произведениях.

Аристотель смог не только упорядочить, но и систематически обобщить

достижения познания своего времени. Он дал начало в том или ином смысле

большинству последующих философских систем. Содержательность и

разработанность философской системы Аристотеля были универсальны.

Основой всякого бытия Аристотель считал так называемую первую материю.

Эта первичная материя, однако, не определена (принципиально неопределима)

ни одной из категорий, которыми мы определяем реальные (конкретные)

состояния сущего. Она образует, собственно, "потенциальную" предпосылку

существования. И хотя она является основой всякого бытия, ее нельзя

отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью

конкретного бытия. Наипростейшей определенностью этой первой категории

являются, по Аристотелю, четыре элемента - огонь, воздух, вода и земля. Они

представляют определенную промежуточную ступень между первой материей,

которая чувственно непостижима, и реально существующим миром, который

чувственно воспринимаем. Конкретные, существующие (чувственно

воспринимаемые) вещи являются результатом взаимодействия всевозможных

комбинаций этих элементов. В отличии от первой материи они (как конкретное

бытие) постижимы и определимы посредством основных категорий. Они суть

соединения материи и образа, формы. Форма, по Аристотелю, образует из

потенциального бытия (первой материи, четырех основных элементов)

действительное, реальное бытие. Действительное бытие, таким образом,

представляет собой единство материи и формы. При изучении конкретных вещей

как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую

сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с субстратом, с

конкретной вещью как таковой. Первичная сущность, согласно Аристотелю,

выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познаваемым бытием. Вторые

(вторичные) сущности определенным образом производны от первичных. Они не

постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей

степени родовым либо видовым определением. Категории сущности Аристотель

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19