История философии и науки

Итак, что же препятствует успешному познанию природы? Приверженность к негодным методам познания мира обусловлена, по мнению Бэкона, господством над сознанием людей так называемых идолов. Он выделяет 4 их основных вида: идолы рода (предрассудки ума из смешения собственной природы и природы вещей), пещеры (индив положение в мире), рынка (заблуждение: пользование уже готовыми терминами) и театра (подчинение авторитету).

Для проведения исследования Бэкон формулирует процедуру, состоящую из двух частей. «Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в выведении новых экспериментов из аксиом». В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать причины явлений. Причины могут быть разными - или действующими, кот занимается физика, или конечными, кот занимается метафизика.

Отец совр фил Рене Декарт (1596-1650) сосредотачивает свое внимание на построении фундамента нового здания фил. В качестве основы для него должен быть разработан новый н метод рассуждений, кот и станет началом нового знания. С т зр Декарта, Галилей не предложил метода, способного проникнуть к корням фил  и н. Такую задачу ставит перед собой Декарт. В его «Правилах для руководства ума» и «Рассуждении о методе» содержатся «четкие и легкие правила, кот не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания, приведут его к истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь». В 1 работе он перечисляет 21 правила, но впоследствии в «Рассуждениях о методе он сводит их число к 4. Сам он аргументирует это следующим образом: “…вместо множества законов логики мне достаточно следующих 4 – при условии твердого и неукоснительного соблюдения их безо всяких исключений». «Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен». «Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения». “Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу». «Делать всюду перечни настолько полные и обзоры настолько всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

Отправной точкой философствования Декарта становится общая им с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Отклоняя, подобно Бэкону, авторитет как свидетельство истины, Декарт стремится к разгадке тайны высочайшей надежности и неотразимой привлекательности математических доказательств. Их ясность и отчетливость он справедливо связывает с радикально глубокой работой анализа. В результате сложные проблемы удается разложить на предельно простые и дойти до уровня, на котором истинность или ложность утверждения может быть усмотрена непосредственно, как в случае математических аксиом. Располагая такими очевидными истинами, можно уверенно проводить доказательства, относящиеся к сложным и заведомо неясным случаям.

№ 19 Формирование н как профессиональной деятельности. Возникновение тех, соц и гум н..

Н как проф дея-ть начинает фор-я в круп странах Европы в период подъема естествознания. Несмотря на большое значение великих прозрений античности, естествознание до 17в. находилось в зачаточном состоянии. Представления о Вселенной ничем не отличались от тех, что были изложены еще в сочинениях Птолемея. Предложенная Коперником система мира была достоянием узкого круга лиц и воспринималась ими в большей степени как мат гипотеза.  У истоков н как проф дея-ти стоит Френсис Бэкон (1561—1626), утверждавший, что достижения н ничтожны и что она нуждается в обновлении. И чтобы создать новое естествознание, необходимы: правильный метод (индуктивно-экспериментальный), мудрое управление н (это задача правителей, кот должны создавать ученые учреждения, библиотеки и тд) и общее согласие в работе, восполняющее недостаток сил одного человека.

Идеально организованный коллектив ученых («Дом Соломона») описал Бэкон в «Новой Атлантиде». Сущ разделение труда: одни собирают сведения о опытах из книг, другие делают опыты, третьи обрабатывают данные опытов и составляют таблицы, а «истолкователи природы» из набл и опытов выводят общие законы и причины. Собрания всех его членов, обсуждаются работы. Должны быть и молодые ученые. Посещая разные гор, гос, ученые должны на основе изучения природы предсказывать неурожаи, бури, эпидемии, землетрясения и давать советы.

Идея организованной, коллективной, гос н воплотилась в создании первых естественнонаучных обществ (или 1 академий) в Европе. Уже начиная с эпохи Возрождения академии возникали в разных городах Италии. Но чаще всего это были небольшие и недолговечные кружки любителей фил, теологии, лит, искусства. 28 ноября 1660 г. в Лондоне 12 ученых на своем собрании составили «Меморандум», в кот записали о желании создать «Коллегию» для развития физико-мат экспериментального знания. Позднее она будет названа Лондонским королевским обществом, н программа кот предполагала развивать естествознание средством опытов. Были созданы Парижская академия н (1666 г.), Берлинская академия н (1700 г.), Петербургская академия (1724 г.) и др.

В н 17 столетия главной формой закрепления и трансляции знаний стала книга, в кот должны были излагаться основополагающие принципы и начала «природы вещей». Она выступала как базисом обучения, так и главным средством фиксации новых результатов исследования природы.

Ученому недостаточно было получить частный результат, в его обязанности входило построение целостной картины мироздания, кот должна найти свое выражение в достаточно объемном фолианте. Ученый обязан был не просто ставить отдельные опыты, но заниматься натурфилософией, соотносить свои знания с существующей картиной мира, внося в нее соответствующие изменения. Так работали Галилей, Ньютон, Лейбниц, Декарт и др.

Но по мере развития н и расширения исследований формируется потребность в такой коммуникации ученых, кот могла бы обеспечить их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов н изысканий. В 17 в. возникает особая форма закрепления и передачи знаний — переписка между учеными. Коммуникации начинают осуществляться на нац языке, а не на латыни. Появляются н журналы, через кот происходит обмен инф. Сначала они выполняли особую ф-ю объединения исследователей,  и это постепенно стало их гл ф-й. В конце 18 — 1 пол 19 в. в связи с увеличением объема н инф, наряду с акад-ми учреждениями, начинают возникать общества, объединяющие исследователей, работающих в различных обл знания (физики, биологии, химии).

Новые формы организации н порождали и новые формы н коммуникаций, и поставили проблему воспроизводства субъекта н. Возникла необходимость в спец подготовке ученых, чему способствовали унив. Н постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию.

--Возникновение тех н имело социокультурные предпосылки. Оно происходило в эпоху вступления техногенной цив-и в стадию индустриализма и знаменовало обретение н новых функций — быть произв и соц силой.  При осуществлении периодизации технического знания нужно принимать во внимание как относительную самостоятельность развития тех знания, так и его обусловленность прогрессом естествознания и техники. На основании этого исследователями выделяются 4 основных этапа. 1 этап — донаучный, когда последние существовали как эмпирическое описание предмета, средств трудовой деятельности человека и способов их применения. Он охватывает промежуток вр, начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Возрождения.т  Тех знание развивалось и усложнялось одновременно с прогрессом техники, чему свидетельствует его эволюция: от практико-методического (не имеющего письменной формы его фиксации) к технологическому (возникающему в результате применения специализированных инструментов) и от него к конструктивно-техническому. В этот период естественнонаучные и технические знания развивались пара-о, взаимодействуя лишь спорадически, без непосредственной и постоянной связи между ними.

2— зарождение тех н — охватывает промежуток вр со 2 пол XV в. до 70-х гг. XIX в. Здесь для решения практических задач начинает привлекаться научное знание. На стыке производства и естествознания возникает научное тех знание (призванное обслуживать производство), фор- принципы и методы его получения и построения.   2 одэтапа. 1под— это становление экспериментального метода на основе соединения науки и практики. 2 -появление новых н теорий в естествознании создало необходимые предпосылки для появления тех теории. Поэтому в этот период тех знания также начинают приобретать теоретический характер.

3 этап, кот может быть назван «классическим», нач в 70-е гг. 19 в. – сер 20 в. Тех н неравномерно вступают в стадию зрелости. Одной из характеристик их зрелости является применение н знания при создании новой техники

Тех н представляют собой сформировавшуюся область н знания со своим предметом, особыми теор принципами, специфическими идеальными объектами. Ряд дисциплин уже обеспечен эффективным мат аппаратом.

4 — «неклассический» —сер XX в. На этом этапе в результате усложнения проектирования объектов инженерной деятельности формируются комплексные научно-технические дисциплины — эргономика, системотехника, дизайн-системы, теоретическая геотехнология и т.д.

--- Уже с первой пол 19 в. начинается активный процесс формирования соц-гум н. Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальными процессами. Методологические проблемы соц познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о культуре» с опорой на те или иные философско-методологические представления.

Однако давление на гум н давало сильно о себе знать — прежде всего со стороны мат естествознания, особенно механики. Зарождение и формирование гум н показывает следующие особенности этого процесса. В XVI—начале XVII в. для данных н познавательный идеал научности выступал как дедуктивно построенная мат система, а реальным эталоном, образцом теории являлась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гум познание.   Позднее, вплоть до конца 19 в., эталоном научности стала классическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня: теор и эмп. Система объектов н выступает как механическая модель определенным образом взаимодействующих частиц. Этот познавательный идеал и «метод принципов» Ньютона нередко распространялись и на общественные дисциплины.

Поскольку механика и тесно связанная с ней мат были в 16-17 в. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отраслями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе социальные, и даже построить фил (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, мат и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в соц-гум н.      Функционирование механической картины мира в качестве обще­научной исследовательской программы проявилось не только при изучении различных процессов природы, но и по отношению к знаниям о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука XVII— XVIII вв. Конечно, рассмотрение соц объектов в качестве простых мех систем — это сильное упрощение. Эти объекты — сложные развивающиеся системы (с включением в них человека и его сознания), кот требуют особых методов исследования.

Однако чтобы выработать такие методы, н должна была пройти длительный путь развития. В XVIII в. для этого не было необходимых предпосылок. Н подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, кот реализовались в механике, а потому естественным казалось построение н о чел и обществе в качестве своего рода соц механики на основе применения принципов механической картины мира.

Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гум н был натурализм — универсализация принципов и методов естественных н при решении проблем соц познания.        К концу XIX—началу XX в. стало уже очевидным, что н о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два фил направления — баденская школа неокантианства и философия жизни.     «Философия жизни» — направление, сложившееся в последней трети XIX в., ее представителями были— Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному органическому процессу. Само понятие жизни многозначно и неопределенно, дает простор для различных трактовок. Однако во всех трактовках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и «ставшему».   Н познанию и его приемам противопоставляются внеин-теллектуальные, интуитивные, образно-символические способы постижения (иррациональные в своей основе) жизненной реальности — интуиция, понимание и др. Наиболее адекватным способом выражения жизни считаются произведения иск, поэзия, музыка, вчувствование, вживание и др внерациональные способы освоения мира.

№ 20 Особенности современного этапа развития науки. Основные характеристики и принцмпы постнеклассической  (ПН) науки.

Ценности н рациональности не подвергались сомнению до последней трети XX века, пока ци-я не столкнулась с глоб проблемами, порожденными научно-техническим развитием. В XX веке стало очевидно, что последняя не только изучает развитие мира, но и сама является фактором и результатом его эволюции. Изменились не только отношения общества к н, но и поведение самого н сообщества. Можно сказать, что в конце XX века начинается новый этап институционализации н. Если на первом этапе ценность н знания виделась в том, что оно является средством спасения, а на втором — содержалась в экономической эффективности, то сейчас н выступает главным средством сохранения ци-и. Это определяет как приоритеты н исследований, так и методы их реш. Определенный путь выхода из мировоззренческого кризиса совр н рациональности заключается в глоб мировоззренческой рев-и, происходящей в последние десятилетия. В результате формируется новый исторический тип н рациональности — ПН н — кот отличается от прежних как в предметно-методологических, так и в социально-мировоззренческих аспектах. На 1 план выдвигаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской дея-и. Объектами их анализа становятся сложные системы, характеризующиеся открытостью и историческим саморазвитием. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени новые уровни своей организации, кот, воздействуя на все ранее возникшие, меняют связи и композиции их элементов. В результате междисциплинарных исследований усиливаются процессы взаимодействия принципов и картин реальности, формирующихся в различных н. Они становятся взаимозависимыми фрагментами общенаучной К М. Укоренение парадигмы целостности в ПН н способствовало выдвижению глобального взгляда на мир. Это приводит к сближению естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, когнитивных и ценностных параметров знания. В качестве парадигмальной теории ПН н выступает синергетика — теория самоорганизации, изучающей поведение открытых неравновесных систем. В качестве ее основных мировоззренческих положений можно выделить следующие: сложноорганизованным системам, в том числе природе, нельзя навязывать собственные сценарии развития, можно лишь способствовать их внутренним тенденциям; относительно любого процесса, существуют несколько альтернативных вариантов развития, поэтому возможен выбор наиболее оптимальных из них; будущее состояние системы детерминирует ее наличное состояние; хаос является не исключительно негативной характеристикой, на определенных этапах он выступает в качестве конструктивного аспекта эволюции; в моменты неустойчивости системы увеличиваются флуктуационные процессы, а значит, в критические моменты развития возрастает роль деятельности каждого отдельного чел. Вместе с синергетическим видением мира в н входят такие понятия как неопределенность, стохастичность, хаос, бифуркация, диссипативные структуры и т. д., выражающие неравновесные характеристики действительности. Новым содержанием наполняются категории случайности и причинности. Наиболее ценным достижением ПН н выступает предпринятая в ней попытка соединения объективного мира и мира человека. Гум и ест н больше не представляются разделенными непреодолимой пропастью. Устанавливается связь между эволюцией Вселенной и жизнью человека на Земле. Эта связь выражает включение человеческой деятельности в н и преодоление разрыва между ее субъектом и объектом. Теперь они выступают не внеположными друг другу, а относительно автономными компонентами исторически развивающейся системы н знания. Все это способствует актуализации применения «понимающих» методик в н, обеспечивающих ее ориентации на ценностные и смысловые параметры познания. В связи с этим в последнюю треть XX века происходят новые радикальные изменения в основаниях н знания, в ходе кот формируется ПН н. Ориентация совр н на изучение сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает нормы исследовательской деятельности. Применяются методы построения возможных сценариев, ист реконструкции и т. д. Среди исторически развивающихся объектов совр н особое место занимают природные системы, в кот в качестве компонента включен сам чел. При их изучении поиск истины связан с определением возможных направлений практического преобразования такого объекта. Его описание не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Модернизируются и фил основания н. Научное познание рассматривается в контексте его соц бытия как детерминируемое культурой, ценностными ориентациями и мировоззренческими установками эпохи. Возникает новое понимание категорий пространства и времени, возможности и действительности. Детерминация трактуется как избирательное реагирование.

№ 21 Системный подход и синергетика, их сущность и роль в современном научном мировоззрении.

Системный подход–совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе кот лежит расс объектов как систем. К числу этих требований относятся:

1)       выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

2)       анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

3)       исследование механизма взаимодействия системы и среды;

4)       изучение характера иерархичности, присущего данной системе;

5)       обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;

6)       рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Синергетикой (С) н-ся совр междисциплинарная естественнонаучная теория самоорганизации. Т е, это несколько пересекающихся теорий в различных областях знаний о природе. Исторической предпосылкой синергетики стало развитие исследований в сфере хим термодинамики, а основной областью ее совр приложений является физическая химия. Ядро синергетики составляет термодинамика неравновесных процессов и ее обобщение, кот И. Пригожин назвал теорией диссипативных структур. Существенную роль в синергетике играет теория колебаний и волн. С определяют также как физику открытых систем. Сегодня идеи С используются почти во всех областях н, и сама синергетика претендует на роль новой парадигмы (греч. paradeigma – пример, образец) естествознания и всей совр ПН н. С тесно связана с другими совр н о сложных системах – кибернетикой и общей теорией систем. Само понятие открытой системы возникло в общей теории систем, а понятие самоорганизации – в кибернетике. Но другие н о сложных системах имеют мат-й характер, а С изучает их с содержательной, физической стороны. Кроме того, кибернетика и ОТС исследуют в основном процессы гомеостаза, т. е. поддержания равновесия в системе, а С изучает, наоборот, состояния сильной неравновесности. Кибернетика расс самоорганизацию в основном как деятельность управляющих центров системы, а С делает акцент на стихийной самоорганизации. Примечательно, что кибернетика также представляет собой междисциплинарную комплексную теорию, и сейчас уже утратила самостоятельное значение, а наработанные в ней идеи вошли в другие области н. Возможно, такая судьба ожидает и синергетику.

Центральная идея С – возможность спонтанной самоорганизации, т. е. – возникновения новых или усложнения существующих внут структур, по общим законам в материальных системах любой природы, живой, неживой и соц.

Главными условиями самоорганизации считаются 1) значительная удаленность системы от равновесия, внутреннего или с окр средой; 2) открытый характер системы, т. е. дрейф энергии, вещества, магнитные, финансовые, инф и др. потоки через систему; 3) взаимодействие между частями системы.

В фил отношении С примыкает к диалектике, т. к. 1) признает самодвижение свойством всей материи. По словам И. Пригожина, “Материя – более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность. Отличие нового взгляда на мир от традиционного столь глубоко, что… мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой”; 2) С признает качественные скачки и подчеркивает их роль в развитии систем (они описываются, в частности, математической "теорией катастроф" Р. Тома). 3) С, как и диалектика, признает необратимость всех реальных процессов; 4) оба этих направления признают единство и взаимопереход необходимости и случайности, а также 5) единство причинных и непричинных форм связи явлений; 6) синергетика и диалектика равно стремятся отразить действительность во всей ее полноте, а не в рамках идеализаций (в диалектике это называется принципом конкретности истины).

Но в последние десятилетия диалектика подвергается критике из-за ее исторической связи с марксизмом. Поэтому встречаются попытки представить С как принципиально новую парадигму мышления и систему мировоззрения. При этом часто преувеличивают значение случайности и хаоса, фактически "подгоняя" С под фил релятивизм. На самом деле бифуркации и флуктуации ответственны только за выбор альтернатив развития в рамках, определенных общим состоянием системы. Сам же набор возможных направлений дальнейшего развития системы отнюдь не случаен. И главным содержанием С являются именно законы превращения хаоса в порядок.

№ 22 Глобальный эволюционизм в современной научной картине мира.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15