Главная | Карта сайта

РАЗДЕЛЫ Главная Этика Юриспруденция Языковедение Юридические науки История Компьютерные науки Медицинские науки Финансовые науки Управленческие науки Строительные науки Психология и педагогика Промышленность производство Биология и химия Языкознание филология Издательское дело и полиграфия Краеведение и этнография Религия и мифология Уголовное право и процесс Управление Физика Физкультура и спорт Философия Финансы Химия Фотография Хозяйственное право Цифровые устройства Экологическое право Экология Экономика Экономико-математическое моделирование Экономическая география Экономическая теория Эргономика Этика Юриспруденция Языковедение Управление персоналом Финансовое право Карта сайта ПАРТНЕРЫ АЛФАВИТ ... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я ПОИСК Введите фамилию автора:	История философии и науки 26        Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания: социология, экономика, политология, культурология. Впервые Аристотелем была предложена схема н дисциплин, оказавшая значительное влияние на дальнейшее строение и структуру н соц-гум профиля. Аристотель предложил различать н по той цели, которую они преследуют. Получилось три типа наук:: (1) теоретические (математика; н о живой и неживой природе); (2) практические (для управления поведением людей: этика, политика, экономика); (3) технические (для руководства по созданию предметов, в том числе предметов искусства, а также их использованию или художественному созерцанию: эстетика, риторика). Отдельно стоят такие теоретические дисциплины, как логика, кот расс как «органон» (орудие) н, позволяющий изучать законы и формы мышления людей, и «первая фил», она же «метафизика», кот в отличие от «2 фил», или физики, изучающей природу во всех ее проявлениях, нацелена на изучение вечных нематериальных первоначал и первопричин всего существующего. В названиях и содержании трудов Аристотеля уже были представлены классификация и структура тех соц-гум н, кот существуют и поныне. Это — фил, политология, экономика, филология (риторика), искусствоведение, история, этика, психология, логика. Разумеется, содержание, методы и формы указанных выше дисциплин кардинально изменились, но по-прежнему они составляют костяк соц и гум н в XX — начале XXI века. Совр система соц-гум н сложилась в конце XIX - начале XX века. Она позиционирует себя как «комплексное человекознание». Несколько обособленно стоят н, изучающие организм человека: медицина, биология, физиология, физиология высшей нервной деятельности и др. Обычно выделяют фундаментальные и прикладные дисциплины соц-гум профиля, но при этом следует отметить, что каждая фундаментальная дисциплина включает в себя дисциплины прикладного характера. Приведем таблицу примеров, поясняющих сказанное.
Фундаментальные дисциплины	Дисциплины прикладного характера
1. Философия	1.1. Этика, формальная логика и др.
2. Экономика	2.1. Менеджмент, эргономика и др.
3. Социология	3.1.Конфликтология, микросоциология и др.
4. Правоведение	4.1. Административное право, уголовное право и др.
5. Психология	5.1. Психология труда, семейной жизни и т.д.

Эти пр можно продолжить. Важно отметить, что науки соц-гум цикла не имеют непроницаемых границ. Пр, экономический анализ общества предполагает знание пол, культурных, правовых и других аспектов изучаемого явления.

Количество и содержание дисциплин зависит от уровня развития общества, его потребностей, уровня культуры и степени развития всей системы н и образования конкретного.

27 Философия как интегральная форма научных знаний об обществе, культуре, истории и человеке.

Все н имеют и соц, и гум аспекты, поскольку любая н производится чел или группой ученых, н сообществами и т.д., а потому так или иначе связана с обществом и обусловлена социально-культурными детерминантами. Кроме того, все н имеют общую направленность на изучение законов или природы, или общества, человеческой ист, куль, или самого познания, мышления. В любом случае речь идет о законах реального мира (а не трансцендентного, потустороннего), отражающих сущность вещей и явлений, устойчивые связи, существующие в мире между ними. Во всех н создаются теории, выдвигаются гипотезы, применяются общенаучные и специальные методы, используются факты и т.д.

Когда мы говорим об изучении социально-культурных процессов и явлений (общество, культура, человек), мы можем зафиксировать следующие общепринятые в совр н сообществе отличия соц-гум знания от естественнонаучного:

1.  Законы общества, в отличие от законов природы, создаются самими людьми в процессе их жизнедеятельности в обществе, они связаны с повс жизнью людей и общества (могут и не осознаваться людьми, восприниматься как слепые, стихийные силы).

2.           Законы общества и культуры менее долговечны, чем законы природы: они «историчны». Особенно хорошо это видно на примере экон, правовых, пол законов.

3.           Поскольку люди не только изучают общество и культуру, но и творят их, невозможно «убрать» личностное отношение исследователя к предмету его исследования. В социально-гуманитарном познании, гораздо более, чем в естественнонаучном, прослеживаются ценностные установки ученого, его соц статус, конфессиональные и моральные предпочтения, эмоц склад личности, влияние политики государства, интересов разных слоев общества, амбиции авторитетов отдельных ученых и н сообществ. Содержание соц-гум знания, его идеи и теории непонятны вне контекста общественных интересов тех слоев общества, которые являются главными соц объектами этих теорий и гипотез.

4.           Соц-гум знание пользуется методами, кот «не работают» в естественных н.

Соц-гум познание носит ценностно-оценочный характер: объект не только познается, но и оценивается субъектом. Критерий оценки соц теорий всегда различен, но всегда связан с неким образцом, нормой или идеальным состоянием общества. Так, в качестве критерия оценки значимости соци­альной теории могут выступать степень свободы общества и личности, устремленность к демократии, коммунизму, «граду Божьему», развитие интеллектуально-моральных качеств личности, развитие производительных сил общества и прочее. Обычно такое идеальное состояние общества определяет понимание «прогресса» и «регресса» и служит мерой оценки движения общества к желаемой цели.

Эти и другие особенности социально-гуманитарного знания влияют на понимание предмета соц-гум н. Разные мыслители по-разному определяют этот предмет. Так, отечественный философ и культуролог М.М.Бахтин считал, что предметом соц-гум н являются «общество, история, культура, личность», Гегель относил к этому предмету «целесообразную деятельность людей», а Г. Риккерт — «процессы культуры», «культурное человечество». Здесь необходимы некоторые пояснения. Помимо вышеназванных мыслителей практически все выдающиеся философы (Ф.Энгельс, М.Вебер, Т.Адорно, Р.Рорти, И.Пригожий, В.Соловьев и многие другие) рассматривали проблему предмета социально-гуманитарных наук. Однако их концепции имеют сугубо специальный характер и могут быть адекватно поняты только философами-специалистами. Поэтому мы их не рассматриваем.

Для того чтобы выяснить, в каком ракурсе человек является предметом соц-гум н, воспользуемся методом исключения: (а) соц-гум н не изучают биологический организм человека. Этим занимаются биология, медицина и другие науки; (б) индивидуальные особенности психики человека, особенности индивидуального мышления, восприятия, обучения и воспитания уже относятся, несомненно, к соц-гум знанию (психология, педагогика, этика и др.), но не являются ядром соц-гум н; (в) соц-гум знание концентрируется в области рассмотрения отношений внутри системы «человек-общество», где человек изучается как социокультурный феномен в контексте культуры, а также экономических, политических, правовых, религиозных, экологических и других социальных яв­лений. Предметом социально-гуманитарного знания является не просто человек, а связка «человек и мир», «человек и общество».

Философия с момента своего возникновения и по сегодняшний день выступает как интегральная (обобщающая) форма соц и гум знания. Достаточно указать, что большинство соц н (политология, социология, теоретическая экономика, теория права и др.) и большинство гум наук (психология, педагогика, культурология, искусствоведение и др.) «вышли» из фил, т. е. зародились и развивались в рамках фило знания, впоследствии отделившись от него; этот процесс «отделения» происходит и сегодня. Пр могут служить такие совр н как конфликтология, философия права и другие.

Фил с начала своего возникновения, являясь теорет формой человекознания, т.е. знания о человеке как социокультурном феномене, неизбежно берет на себя функции синтеза соц-гум знания. Если конкретные соц-гум н дают локальное понимание мира и человека в нем («человек политический», «человек экономический», «человек обучаемый», «человек производящий», «человек творящий» и т.д.), то фил способна дать понятие «человека вообще», определить, что есть человек вообще, построить общенаучную картину мира, выходящую за рамки предмета отдельных н. Более того, фил способна создать такую картину мира, в которой кроме научных знаний учитываются знания, создаваемые религией и искусством, т. е. предельно общую картину мира. Сейчас, в начале XXI века, когда мы фиксируем противостояние между великими религиями и культурами Запада и Востока, фил может выполнить ф-ю синтеза знаний и культур, показать возможность ценностного и мировоззренческого единства совр цив, что сможет удержать дух культуру человечества от опасности распада на множество враждебных идей, ценностей и мировоззрений.

В чем главное отличие философии от конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных?

1 Конкретные н, определив собственный объект исследования, расс его вне системы присущих ему связей и отношений (например: человек как биологическое существо, или человек как субъект права). Этим достигаются предметная точность, строгость понятийного аппарата, доказательность и т.д. Фил к такой однозначности и точности не стремится. Понятия фил более гибкие, так как ими определяются наиболее общие, предельные з-ы бытия, общества и мышления.

2.   Познание в фил носит специфический характер, оно выступает как понимание смыслов, заложенных в исследуемых явлениях. Философ изучает не столько сами явления, сколько смысл этих явлений для чел. Так понимал фил выдающийся отечественный мыслитель М.М.Бахтин:«Место фил. Она начинается там, где кончается точная научность и начинается инонаучность. Ее можно определить как метаязык всех н (и всех видов познания и сознания)». Фил опирается на весь познавательный опыт человечества, а не только на опыт одной или нескольких н, она выступает как самосознание теор деятельности в целом, а потому не абсолютизирует ни одну научную методологию. Никакая другая наука на это не способна. Эта особенность фил ставит ее выше ограниченности и относительности любого конкретно-научного знания. Как форма ценностного сознания фил может обобщить и предложить человеку и человечеству системы ценностей, выработанные культурой. Свобода же чел во многом зависит от возможности выбора той системы ценностей, через кот он себя самореализует в мире. Именно поэтому многие великие ученые видели в фил «путь к свободе». Фил - интегральная форма соц-гум знания. Она занимает в системе н (и в культуре человечества в целом) особое положение, в силу того, что способна синтезировать данные н и вненаучных форм знания (религия, искусство) в целостное мировоззрение и целостную картину мира, дать человеку и человечеству в целом рациональные и ценностные ориентиры.

28     Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания.

Особенности объекта социально-гуманитарного познания.

Н об общертве изучают общество в целом, его основные структурные компоненты, движущие силы и закономерности его развития, формы общественного устройства и т.д. Они осуществляют рефлексию над проблемами человеческого существования в обществе и истории, фиксируют способ движения «социальной энергии», нормы и ценности человеческой жизнедеятельности, участвуют в преобразовании общества.

Объектом любой н называется то, на что направлена деятельность исследователя и что противостоит ему в качестве объективной реальности. Объектом соц-гум познания является «человеческая реальность» во всей сложности и многообразии ее соц и исторического бытия. Помимо внешних объективации материальной культуры, многообразия общественных отношений, процессов духовной сферы в объект соц-гум познания вписан сам чел с его мышлением и сознанием, вовлеченный в общественные связи и коллективные формы Дея-и. Очевидно, что такой объект не может быть исчерпывающе изучен на основе естественнонаучных дисциплин (анатомии, физиологии, биологии и пр.).

К главным характеристикам объекта соц-гум познания можно отнести: (а) «человекоразмерность»: так как человек, в кот тесно переплетены соц и биологическое, дух и витальное, обладает возможностью вмешиваться в «естественный» ход соц событий, то в объекте соц-гум познания переплетаются стихийное и сознательное, эмоциональное, рациональное и внерациональное; (б) гетерономность (греч. heteros — другой) его природы и исключительную сложность, так как социокультурная действительность всегда зависима от мышления и активности чел, а неизбежность ошибок в мышлении участников соц событий наделяет их чертами неопределенности и вариативности; (в) уникальность, индивидуальность соц-гум событий и явлений, предстающих как ценность. М. Вебер говорил в этой связи о культурно-значимой индивидуальной действительности, к которой не применимы в полной мере процедуры обобщения и генерализации, широко используемые в естественных науках; (г) континуальность: объект «растяжим» на многие поколения и разнообразные типы цивилизации, включает в себя как индивидуальное, так и соц измерения. Дух ценности и моральные принципы, например, передаются из поколения в поколение. (Д) изменяемость, т.е. к объекту соц-гум знания в полной мере применим принцип развития, кот имеет спецификацию; (е) объект соц-гум познания не может быть подвергнут экспериментам, подобным естественнонаучным; (ж) ему свойственна «детерминация будущим», когда ожидаемое состояние объекта во многом определяет траекторию его развития в настоящем.

Указанные хар-и объекта соц-гум объекта обусловливают и специфику его познания: (а) человеческая субъективность не может быть элиминирована из соц-гум знания, оно должно учитывать включенность чел во все события и возможность его влияния на макросоциальные процессы. Поэтому соц-гум познание предполагает единство объективного и субъективного; (б) содержание соц-гум знания должно постоянно изменяться, как бы «поспевая» за развитием своего объекта; (в) оно слабо поддается структурированию и типологизации, а также выражению в «точном» языке и категоризации. Для языка, на кот излагается содержание соц-гум знания, характерны образность, символизм, употребление метафор, а понятийный аппарат включает понятия антропологии, культурологии, психологии, социологии, политологии, социальной философии и пр. (Д) эмпирическо базой соц-гум познания могут выступать хроники, архивные материалы, вещественные археологические остатки прошлого, документы, письма, надписи и пр.

Объект соц-гум познания как сложная система задает адекватные методы своего изучения, к кот можно отнести: объяснительные и интерпретационные подходы, понимающие методики, статистически-вероятностные методы, метод критического рационализма, провозглашающего бескомпромиссную критику существующего порядка вещей. Для соц-гум знания не может быть «одной, единственно истинной теории» и «единственно истинного общественного режима», поэтому это знание предстает как множество конкурирующих теорий и концепций.

В наст вр широко распространено противопоставление закрытого и открытого обществ как двух типов организации соц реальности. Основные характеристики закрытого общества: авторитарность, иерархия, система жестких предписаний, стабильность-застойность, принуждение, единообразное мышление «сообщества единоверцев». В закрытом обществе доминируют механизм давления, ориентация на манипулирование поведением людей. Его развитие направлено на самосохранение и обеспечение ранее запрограммированного результата. В закрытом обществе взаимодействие людей осуществляется на основе надличностных норм, усвоенных нерефлексивным образом. Закрытое общество сравнивается с организмом, подвластным инстинкту, открытое — со свободным образованием, подчиненным разуму (А.Бергсон). В открытом обществе преобладающей тенденцией являются индивидуальные инициативы, интенсивность взаимодействий и направленность к прогрессу. Совокупность ценностей открытого общества включает в себя условия достойного существования, частную собственность, свободу, право, справедливость, консолидацию, равенство в правах.

29     Субъект социально-гуманитарного познания.

Под субъектом познания подразумевается активно действующий индивид или их группа. В силу этого правомерно говорить как об индивидуальном, так и о коллективном суб соц-гум п. Суб соц-гум п — это участник познав процесса.

Категория «субъект» соц-гум п: (1) об эмпирическом субъекте, т.е. реально действующем в истории человеке; (2) о коллективном субъекте, т.е. научное сообщество; (3) о трансцендентальном суб, понимаемом как «сознание вообще».

Инд суб соц-гум п — это, 1, участник познавательного процесса, кот в ходе познания мира привносит в соц-гум знание личностную позицию, обогащает сокровищницу мировой культуры своеобразием личностного видения. Не случайно все виды и формы гум знания связаны с именами их творцов, выходят за пределы устоявшихся традиций, канонов и обычаев.

Инд суб соц-гум п могут быть представитель любого этноса, ученый, мыслитель, литератор, художник, а также лидер, общественный деятель. Тот, кто анализирует общественные процессы и способен обеспечить содержательные приращения соц-тум знания (в различных его дисциплинарных обл), и есть его субъект.

Поскольку суб соц-гум п включен в жизненный мир, а потому может быть понят не только как целостное, одновременно и познающее, и переживающее существо. 1- ниша лидеров и разного ранга руков, т.е. лиц, представляющих то или иное соц сообщество, выступающих от его имени и присваивающих себе право решающего голоса в создании образа социокультурной реальности. В этом контексте инд суб соц-гум п к набору таких качеств, как активность, волевое начало, готовность брать на себя отве за принятие реш, должен присоединить также и патерналистские качества (патер — от лат. отец), стремиться к консолидации совместной дея-и. Его Дея-ть предполагает как наличие стройной программы действий, так и способность к быстрому реагированию и успешным решениям.

2- отличи-ой особ суб соц-гум знания яв-я то,что он обладает наиболее зрелой формой рефлексии по отношению как к инд, так и к общечеловеческим проблемам бытия. Стремление понять суть эпохи, место чел в мире, его предназ-чение.

3- суб соц-гум п, изучая свой объект, одновременно реш проблему собственной самореализации, так как те произведения, кот выходят из-под его пера свидетельствуют о возможностях самого чел-творца ист и кул, дают продолжение жизни его духа.

4- он хар-ся использованием сложного взаимодействия высокой концентрации сознания, ориентирующегося на строгую логику и аргументацию, с одной ст, и потенциала бессознательного, интуитивного миропостижения, с др. Именно в сфере соц-гум знания проявляются и переплетаются многообразные формы знания, не только н, но и обыденного, худ, рел, игрового, а также различные формы когнитивных практик и технологий.

5- для суб соц-гум п чрезвычайно значимы подлинно гуманистические цели и ценности. Его мышление должно отличаться полож и созидательной направленностью. Образ мира, кот создают гум н должен быть наполнен оптимизмом, пониманием значимости чел усилий для обеспечения возможностей прогрессивного развития всего человечества.

6- на ученом — представителе гум знания лежит великая миссия выступать экспертом в осуществлении гум контроля в таких обл, как атомная энергетика, генная инженерия, клонирование и т.д. Соц-гум н берет на себя задачу обеспечения моральности совр н в целом. Ученым в сфере соц-гум знания не безразлично благополучие человечества, они ратуют за обоснование подлинных культурных ценностей, понимают значимость чувств, веры, идеалов в жизни человека.

7- суб соц-гум п не может ориентироваться на методы естест и тех н, в частности, связанные с математизацией, и так как это приводит к редукции в формах механицизма, физикализма и биологизма. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (так как природа «молчит»), то суб соц-гум п настроен на диалог (имеется в виду диалог текстов, культур, авторов, диалогичность понимания). Не сущ «чистого языка наблюдений», суб сам «делает» свой опыт, порождает и обогащает его, изменяя при этом окр культурно-историческую реальность.

Т. Парсонс отмечал необходимость тесных и адекватных взаимообменов между обществом и учеными. Эти мысли Парсонса не находят отклика в посткризисных ситуациях нашего общества, где отношение к представителям интеллектуальной элиты во многом безразличное, не поддерживается достойными институциональными вкладами. Понятие «кол суб» обозначает некое системное образ, под кот подразумевают всех раб-щих в данной обл исследователей.

Кол суб соц-гум п и проводником идей общественного совершенствования, как показывает история нашей страны, являлась интеллигенция, кот всегда готова к аргументации и от имени разума, и от имени совести, связанной с эмоциями и переживаниями, по поводу идеалов, долга, справедливости, общей пользы и текущего момента. Однако для полноценного функционирования кол суб п помимо интеллигенции необходимо достаточное количество людей, поддерживающих поток интеллектуальных нововведений и способных к интеллектуальной инициативе. Интегративное объединение оснований, законов, понятийного аппарата той или иной дисциплинарной обл находят свое выражение в написании учебников и учебных пособий В наст вр увеличился объем инф, скорость ее обработки и трансляции (Интернет затрудняет отбор и трансляцию значимого знания). Огромное значение имеет рассмотрение межсубъектных связей.

Структура кол суб исторически эволюционировала, в частности, взаимодействие между учеными и отношения между членами н сообщества менялись на протяжении ист — от античных лицеев и академий до совр университетов .

Важным струк подразделением кол суб п выступают н школы, объединенные общей тематикой, исследовательской программой. После известной книги Т. Куна «Структура н рев» под «кол суб» п принято считать н сообщество, кот может быть понято и (а) как сообщество всех ученых, и (б) как национальное н сообщество, и (в) как сообщество специалистов той или иной области знания, и (г) как группа исследователей, объединенная задачами разрешения той или иной проблемы. Поскольку кол суб п направлен на изучение определенной предметной обл и оставляет вне поля зрения другие, необходимой его характеристикой является коммуникация. Междисциплинарность содержит в себе механизм «открывания» дисциплин друг для друга, их взаимодополнения. Для проведения эффективного исследования члены междисциплинарного кол подразделяются на проблемные группы. Междисциплинарный коллектив как кол суб п процесса отличается от н школы тем, что включает ученых с различной подготовкой и различными теор убеждениями и интересами. Для н школ такая ситуации немыслима, так как коллектив н школы «цементируется» едиными установками, общими идеями и убеждениями, это единомышленники, кот группируются вокруг своего руководителя-генератора идей. Приоритетными характеристиками как для инд-го, так и для кол суба являются: (а) всеобщий характер н труда, предполагающий гласность н результатов, их всеобщее достояние; (б) объективность полученных результатов, их достоверность; (г) бескорыстие, обусловленное общей целью н — поиском истины; (д) рефлексивно-критическое отношение к собственным полученным результатам и результатам своих коллег. Девизом деятельности суб познания всегда являлся лозунг: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы правильно действовать».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15

	НОВОСТИ

	ВХОД

ТЕГИ