История философии в кратком изложении

механистический

материализм конца XVII и XVIII столетия.

В области теории познания Декарт (в отличие от Ф. Бэкона)

однозначно

отстаивает рационалистическую позицию. Уже говорилось, что, по

Декарту,

исходной достоверностью всякого познания является мыслящее Я - сознание.

Оно

овладевает вещами и явлениями окружающего мира при помощи своей

собственной

(идейной) активности.

Декарт не отвергает чувственное познание как таковое. Мы уже

видели,

что substantia extensa (материя) наделена прежде всего чувственными (т.

е.

чувственно познаваемыми) свойствами. Однако это познание следует

подвергнуть

подробной (скептической) критике. Также необходимо подвергнуть критике

и

суждения разума, которые, как показывает опыт, много раз приводили

к

ошибкам. Истинность познания, по Декарту, состоит лишь в

достоверности

сомневающегося сознания - сомневающегося Я. Тем самым он приходит

к

определенной "субъективизации" в понимании истинности познания, но в то

же

самое время создает новое понимание познания, которое

соответствовало

развитию тогдашней науки, в частности естествознания, и оказалось

весьма

плодотворным в дальнейшем развитии философии.

С проблематикой познания в философии Декарта тесно связан вопрос

о

способе конкретного достижения наиболее истинного, т. е.

наиболее

достоверного, познания. Тем самым мы подходим к одной из важнейших

частей

философского наследия Декарта - к рассуждениям о методе.

Эта проблематика в трудах Декарта имеет исключительное значение.

Уже

говорилось, что главным принципом Декарта было "во всем сомневаться",

т.е.

четко определенный методологический скепсис. Этот принцип, однако, был

для

него лишь определенной предпосылкой для того, чтобы создать

правила,

гарантирующие достижение познания с высокой степенью

правдоподобности.

Поэтому основным видом познания, по Декарту, является рациональное

познание,

инструментом которого служит разум.

В "Рассуждении о методе" Декарт говорит, что его "умыслом не

является

учить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы правильно

вести

свой разум, но лишь только показать, каким способом я стремился вести

свой

разум".

Правила, которых он придерживается и которые на основе своего

опыта

полагает важнейшими, он формулирует следующим образом:

- не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал

как

истинную с очевидностью; избегать всякой поспешности и

заинтересованности;

не включать в свои суждения ничего, кроме того, что предстало как ясное

и

видимое перед моим духом, чтобы не было никакой возможности сомневаться

в

этом;

- разделить каждый из вопросов, которые следует изучить, на

столько

частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;

- свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная

с

предметов наипростейших и наилегче познаваемых, продвигаться медленно,

как

бы со ступени на ступень, к знанию наиболее сложных, предполагая

порядок

даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;

- совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры,

чтобы

быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.

Первое из правил Декарта является концентрированным выражением

его

методологического скептицизма. Оно имеет ярко выраженный

гносеологический

характер. Требование: не принимать никогда любую вещь за истинную, если

ты

ее не познал как истинную с очевидностью,- опирается на

условия

"достоверности" и "очевидности" познания, о которых уже говорилось выше.

Это правило также можно считать главной предпосылкой для

использования

следующих правил. Если условия первого правила не удовлетворяются,

остальные

правила не могут гарантировать разуму, что он придет к истинному познанию.

Следующее правило является выражением требования аналитичности.

При

этом оно, как и остальные два, имеет в меньшей или большей

степени

методический характер.

Третье правило относится к собственно выводам из мыслей.

Условия,

которые оно содержит, становятся в ходе развития новой философии и

науки

неотделимой и эффективной составной частью основных

методологических

принципов.

Заключительное же правило подчеркивает необходимость

определенной

систематизации как познанного, так и познаваемого.

Правила Декарта, как и все его "Рассуждения о методе",

имели

исключительное значение для развития философии и науки Нового

времени.

Условие "очевидности" и "интуитивной ясности" исходных утверждении

научной

теории является одним из основных характеристик научного познания в

нашу

эпоху.

В отличие от Ф. Бэкона, который в "Новом Органоне" считал индукцию

(в

современных терминах можно сказать "эмпирическую индукцию") основным

методом

получения истинных (и практически полезных) фактов, Декарт таким

методом

считает рациональную дедукцию. Формулирует он этот метод в

прямой

противоположности по отношению к созерцательной и

спекулятивной

средневековой схоластической философии.

Значение Декарта для развития современной науки и философии

огромно.

Кроме того, что он утвердил "новые принципы философии", он

способствовал

развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики.

Он

является творцом аналитической геометрии. Достойны внимания и его

труды,

посвященные проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся

к

области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли на

развитие

французского, в частности механистическо-материалистического, философского

и

естественнонаучного мышления.

Дуализм Декарта сделал возможным двойственное,

взаимоисключающее

толкование его учения, которое в Западной Европе быстро распространилось

и

нашло много приверженцев. В то же самое время его взгляды были

враждебно

встречены церковью \ В 1663 г. труды Декарта были внесены в Список

запрещенных церковью книг. \.

Картезианство \ Этот термин происходит от латинской транскрипции

имени Декарта - Renatus Cartesius. \ представляет собой начиная с

середины XVII в. ряд различных направлений и течений, среди которых

можно

найти и взаимоисключающие. Одну из наиболее значительных линий

представляет

окказионализм \ В общем окказионализм определяется как исключение из мира

всяческой активности - и духовной, и телесной. Духовное не может

быть

источником и причиной материального, и наоборот. Любая

активность

сохраняется лишь за богом, который в особых случаях (occasio)

реализует

взаимное соединение и влияние обеих субстанций. Согласие духовного

и

физического (объясняет, например, Арнольд Гейлингс) заключается в том,

что

оба они являются произведением одного и того же творца. \, который

выделил прежде всего идеалистические элементы философского мышления

Декарта.

Определенные тенденции к углублению пропасти между субстанциями - телесной

и

духовной - с акцентом на приоритет духовной можно найти в работе

"Защита

Декарта", написанной Иоганном Клаубергом (1622-1665).

Вероятно, наиболее видным представителем этой линии картезианства

был

Никола Мальбранш (1638- 1715). На него оказало сильное влияние

философское

творчество Декарта.

В своем основном труде "Разыскания истины" он исходит из

дуализма.

Однако он четко выделяет приоритет души, сущностью которой

является

мышление. Вопрос сосуществования духовного и материального он разрешает

тем,

что их единство находит в боге. Подобно Декарту, он указывает на

недостатки

чувственного познания, скептически относится и к рациональному

познанию.

Согласно его воззрениям, разум говорит о вещах, существующих вне нас

(вне

нашего сознания), почти так же мало, как и чувства. Единственной

гарантией

достоверности и одновременно причиной как познания, так и

существования

окружающего мира является бог. Лишь благодаря его воздействию

человек

получает знание о мире, а значит, и о материальных вещах.

Творчество Мальбранша представляет определенное

завершение

окказионализма. Декартовский дуализм у него преодолен однозначно в

смысле

религиозно ориентированного идеализма.

Несколько иным способом, чем окказионализм, овладевает

философским

наследием Декарта янсенизм \ Янсенизм - реформационное движение,

возникшее в рамках католической церкви Голландии в начале XVII в.

Наиболее

выдающимся его представителем был епископ К. Янсен. Это движение

стремилось

реформировать католическую церковь путем обновления и развития

идей

апостольского христианства и наследия ранней христианской патристики,

в

частности учения Августина. Янсеиизм распространился во Франции,

Италии,

Испании, а также в Германии и Австрии. \. К наиболее выразительным его

представителям принадлежит Блез Паскаль (1623-1662). В молодости

он

занимался интенсивным изучением естественных наук, в частности физики

и

математики. В этот период он по сути разделял картезианскую

концепцию

рационалистического механистического естественнонаучного образа

мира,

созданного Декартом.

В более поздние годы он сосредоточился на фило-софско-

теологической

проблематике, к которой подходил со спекулятивных позиций. Он

отвергает

ок-казионалистические тенденции рационалистического обоснования

христианской

веры и приходит к скептической позиции относительно

возможностей

человеческого разума и рационализма вообще.

Совершенно иначе к философскому наследию Декарта подходил другой

видный

представитель французского янсенизма - Антуан Арно (1612- 1694) \ Местом

деятельности Арно (так же как и Паскаля) был монастырь Пор-Рояль,- в

то

время главный центр французского янсенизма. \. И хотя он выступал с

критикой философии Декарта, он стал одним из главнейших

защитников

картезианского дуализма. В одной из своих основных работ - "Логика,

или

Искусство мыслить", которую он написал совместно с П. Николем \ Эта

работа занимает помимо прочего видное место в истории логики. Она

более

известна под названием "Логика Пор-Рояля". В свое время эта работа

служила

для пропаганды традиционной логики. \, Арно отсаивает мысль о двойном

пути познания истины. Разум, согласно ему, является верховным судьей

и

орудием познания истины в вещах, относящихся к материальному миру или

к

человеческой деятельности. Истина веры относится лишь исключительно к

сфере

теологии.

Арно, очевидно, осознавал недостатки этой дуалистической

концепции.

Поэтому он усиленно пропагандировал идею возможности согласия этих

двух

истин, возможности примирения разума и веры.

Арно весьма критически выступал против однозначно

идеалистической

интерпретации творчества Декарта. В этом смысле написан и его "Трактат

об

истинных и ложных идеях", направленный, в частности, против Мальбранша

и

сыгравший выдающуюся роль в дискуссиях о характере познания.

Более однозначно, чем Арно, с философским и научным наследием

Декарта

были связаны мыслители, которые основу его идейных концепций видели

в

механистически понимаемом естествознании. К этим мыслителям принадлежали

Жак

Роо (1620-1672), который в "Лекции о физике" пропагандировал по

сути

картезианскую концепцию физики, его ученик Пьер Сильвиан Режи (1632-1707)

и

др. Написанный Режи "Полный курс философии, или Всеобщая система,

согласно

принципам Декарта", который вышел в 1690 г., сыграл выдающуюся роль

в

пропаганде и защите формирующегося механистического естествознания.

Видимо,

под влиянием Гассенди и Гоббса Режи в области теории познания склонялся

к

сенсуалистской позиции. И хотя его взгляды были по

преимуществу

материалистическими, он, в частности в вопросах взаимосвязи тела и

души,

стоял в сущности на дуалистической позиции.

Значительное место среди сторонников картезианства занимает и Бернар

де

Фонтенель (1657-1757). В основе он принимает картезианскую

концепцию

познания, однако отмежевывается от четкого рационализма Декарта. Видимо,

под

влиянием Бэкона и Гоббса он большое значение придает чувственному

познанию.

Фонтенель весьма резко выступает против окказионализма. В этом

отношении

значительную роль сыграла его работа "Сомнения о физикальной

системе

окказиональных причин" (1686), которая была направлена

против

окказионалистической интерпретации философии Декарта, в частности

против

Мальбранша.

Видимо, наиболее четкая материалистическая тенденция в

интерпретации

философского наследия Декарта обнаруживается у голландского врача

Хендрика

Jle Pya (1598-1679). Так же как Режи и Фонтенель, его привлекает

Декартова

механистическая концепция естествознания. Однако в отличие от них он

в

материалистическом смысле преодолевает дуализм Декарта. Он считает

материю

(распространенную субстанцию) единственно существующей. Духовную

(мыслящую

субстанцию) он полагает производной от материи, вторичной. Свой

материализм

Ле Pya четко связывал с сенсуализмом в области теории познания.

Классики

марксизма называли его наиболее выразительным представителем материализма

во

французском философском мышлении второй половины XVII столетия.

Видным представителем нарождающегося нового философского мышления был

и

современник Декарта Пьер Гассенди (1592-1655). Его философская

мысль

формировалась примерно в тех же условиях, что и мышление Декарта.

Однако

воззрения Гассенди во многом отличались от Декартовых, а в некоторых

случаях

и противостояли им.

Гассенди получил по тем временам обширное философское

образование.

Сначала он преподавал риторику и философию, интенсивно занимался

изучением

естественных наук, в частности астрономии. В лекциях по философии

критиковал

искаженную схоластикой аристотелевскую философию. В 40-х годах

развивал

полемику с Декартом. Его критические выступления против

картезианства

содержатся, в частности, в двух работах: "Метафизическое исследование

против

Декарта" и "Метафизическое исследование, или Сомнения и возражения

против

метафизики Декарта". В них он подвергает критике ряд воззрений

Декарта,

между прочим и переход его методологического скепсиса в

первичную

достоверность - мыслящее Я. Он указывает на факт, что не только мышление,

но

и любое иное действие может быть принято в качестве такой же

исходной

достоверности. Возражения Гассенди. против Декарта вытекают во многом

из

сенсуалистских позиций (Гассенди кроме прочего поддерживал

относительно

теплую переписку с Т. Гоббсом).

Очевидно, наибольшая заслуга Гассенди состоит в том, что

для

развивающегося нового философского и научного мышления он вновь

открыл

атомистическую философию, в частности Эпикура. Этим вопросам посвящены

его

труды "Комментарий о жизни, нравах и учении Эпикура" и "Система

философии

Эпикура". Наиболее цельно свои философские взгляды Гассенди излагает

в

работе "Система философии".

Стремление очистить и отстоять атомистическую философию связано

во

многом с критикой схоластического аристотелизма. Гассенди подчеркивает,

что

схоластическая ученость деформировала учение Аристотеля. Она вычленила

и

практически абсолютизировала лишь некоторые части, в частности "Органон"

и

"Метафизику". Вопреки этому Гассенди считает, что в философском и

научном

наследии Аристотеля гораздо более ценными являются труды,

посвященные

вопросам изучения природы.

В своей "Системе философии", в разделах, посвященных

логической

проблематике, он определяет "Органон" Аристотеля как во многом

спекулятивный

труд и выражает мысль, что его значение для развития логики было

значительно

преувеличено схоластикой. Большое внимание Гассенди уделяет изучению

и

других значительных логических учений, начиная с античности и кончая

Бэконом

и Декартом. И хотя он отвергает абсолютизацию значения логики (в

частности,

аристотелевской) в вопросах истинности и мышления, но полностью признает

ее

полезность для "направления разума".

Несмотря на то что Гассенди защищает атомистическую, прежде

всего

эпикуровскую, философию от вульгаризации и обвинений, наслоившихся на нее

в

период христианского средневековья, а основные принципы

атомистической

философии во многом включает в свою философскую систему, его нельзя

считать

последовательно материалистическим мыслителем.

Защищая Эпикура, он пытался примирить эпикуреизм и

христианство.

Некоторые идеи философии Эпикура он отвергает. Хотя в принципе

принимает

разделение души на неразумную, чувственную (которая принадлежит

всем

животным) и разумную (которая принадлежит только человеку), но

отвергает

идею Эпикура о том, что обе они имеют материальный характер. Разумная

душа,

согласно Гассенди, нематериальна, вечна, сотворена богом. В

понимании

разумной души он, таким образом, весьма приближается к

схоластическому

аристотелизму, который, однако, в других частях своего творчества

резко

критикует и осуждает.

Гассенди во многом весьма тесно связан с духовным наследием

Ренессанса.

Его критика схоластики проходит через все его творчество и знаменует

его

взгляды на мораль, в которых он в соответствии с эпикуреизмом стремится

к

построению определенных, естественному характеру человека

соответствующих

принципов. Как и Эпикур, основным принципом этики он полагает

необходимость

избежать страданий, достичь нормального состояния и

пользы.

Наидоброде-тельнейщими и наиполезнейшими он считает телесное здоровье

и

душевную уравновешенность.

И хотя философские идеи Гассенди и его критические возражения

против

философии Декарта не безынтересны, его историческая заслуга состоит скорее

в

том, что он воскресил античное атомистическое учение и привлек к

нему

внимание европейских философов Нового времени.

АНГЛИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVII в.

Уже говорилось о том, что философия Бэкона прокладывала путь

новому

пониманию науки и что она в значительной мере способствовала

восприятию

нового естественнонаучного мышления, в частности в Англии. Одним из

видных

представителей английской философской мысли является Томас Гоббс. Он

родился

в 1588 г., когда произошло победное столкновение Англии с Испанией и

был

потоплен испанский флот, так называемая Великая армада. И последующие

годы

жизни Гоббса были наполнены динамичными политическими событиями.

Гоббс

является современником начальных и высших стадий развития

Английской

революции. Политическая жизнь того времени во многом повлияла на

его

философское мышление.

После завершения университетского образования, которое состояло

в

изучении теологии и античной философии, Гоббс попадает в

образованную

аристократическую среду \ В это время он был воспитателем в семействе

графов Кавендиш. \. Как воспитатель в семье графов он несколько раз

посещает Европейский континент, в частности Францию, Италию и

Швейцарию.

Наибольшее значение для формирования его философских и научных взглядов

имел

третий, и наиболее продолжительный, визит на континент в 1631-1637 гг. В

это

время Гоббс не только познакомился с наиболее выдающимися

работами

европейских философов и ученых, но и установил личные контакты с

видными

учеными того времени (П. Гассенди и Галилеем). Вскоре после

своего

возвращения в Англию он становится свидетелем первых взрывов

революционных

событий. Обостряющиеся общественные противоречия, вполне

естественно,

ориентируют его на социальную и политическую проблематику. В 1640 г.

он

издает первую работу, посвященную этим вопросам,- "Элементы законов",

в

которой выступает как решительный защитник монархии.

Изменение политической ситуации принуждает его к тому, что в

начале

40-х годов он эмигрирует во Францию, где издает работу,

посвященную

философско-политической проблематике,- "О гражданине" (1642). Несмотря на

то

что Гоббс по своим воззрениям

был приверженцем монархии и более десяти лет провел в эмиграции

во

Франции, он никогда не участвовал в политических акциях,

организованных

роялистскими эмигрантскими кругами, среди которых было много его

близких

друзей. Его отношение к роялистской эмиграции изменилось, однако,

после

издания "Левиафана" (1651). И хотя в этой работе он отстаивает

свои

убеждения о полезности сильной централизованной власти, в ней

можно

встретить и критические заметки по отношению к наиболее

реакционным

представителям роялистской эмиграции, в частности к духовенству. Здесь

можно

встретить и идеи о возможности примирения с последствиями

революционных

событий в Англии. Это приводит к тому, что от Гоббса

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59