Набор ответов для экзаменов по философии

индивида (личная Культура)

Первоначально понятие Культура подразумевало целенаправленное

воздействие человека на природу (обработка земли и пр.), а также воспитание

и обучение самого человека. Хотя само слово «Культура» вошло в обиход

европейской социальной мысли лишь со 2-й пол. 18 в., более или менее

сходные представления могут быть обнаружены на ранних этапах европейской

истории и за её пределами Эллиы видели в «пайдейе», т. е. «воспитанности»,

главное своё отличие от «некультурных» варваров. В поздне-римскую эпоху,

наряду с представлениями, передаваемыми основным смыслом слова «Культура»,

зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений,

позитивно оценивавший гор. уклад социальной жизни и более близкий к

возникшему позднее понятию цивилизации. Слово «Культура» стало

ассоциироваться с признаками личного совершенства. В эпоху Возрождения под

совершенством Культуры начали понимать соответствие гуманистическому идеалу

человека, а в дальнейшем — идеалу просветителей.

Для буржуазной философии характерно отождествление Культуры с формами

духовного и политического саморазвития общества и человека, как оно

проявляется в движении науки, искусства, морали, религии и государственным

форм правления. Так, французские просветители 18 в. (Вольтер, Тюрго,

Кондорсе) сводили содержание культу процесса к развитию человеческого

«разума». «Культурность», «цивилизованность» нации или страны (в

противоположность «дикости» и «варварству» первобытных народов) состоит в

«разумности» их общественных порядков и политических учреждений и

измеряется совокупностью достижений в области наук и искусств. Цель

Культуры, соответствующая высшему назначению «разума»,— сделать всех людей

счастливыми, живущими в согласии с запросами и потребностями своей

«естественной» природы.

Вместе с тем уже в рамках Просвещения возникала «критика» Культуры и

цивилизации (Руссо), противопоставляющая испорченности и моральной

развращённости «культурных» наций простоту и чистоту нравов народов,

находившихся на патриархальной ступени развития. Эта критика была

воспринята немецкой классической философией, придавшей ей характер

общетеоретического осмысления противоречий и коллизий буржуазной

цивилизации. Выход из этой ситуации немецкие философы искали в сфере

«духа», в сфере морального (Кант), эстетического (Шиллер, романтизм) или

философского (Гегель) сознания, которые и выдаются ими за область подлинно

культурного существования и развития человека. Культура с этой точки зрения

предстаёт как область духовной свободы человека, лежащая за пределами его

природного и социального существования. Немецкому философско-историческому

сознанию свойственно признание множества своеобразных типов и форм развития

Культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и

образующих в совокупности единую линию духовной эволюции человечества.

Так, Гердер рассматривает Культуру, как прогрессивное раскрытие

способностей человеческого ума, но пользуется этим понятием и для

определения этапов относит, исторического развития человечества, а также

для характеристики ценностей просвещённости. Немецкие романтики (Шиллер, А.

и Ф. Шлегели, поздний Шеллинг) продолжили гердеровскую линию двоякого

толкования Культуры. С одной стороны, они создали традицию сравнительно-

исторического изучения Культуры (Гумбольдт и школа компаративной

лингвистики), с другой — положили начало взгляду на Культуру как на частную

антропологическую проблему. В несколько ином аспекте подобный же взгляд

оформился в «теорию культурных кругов» (Л. Фробениус, Ф. Гребнер),

распространённую до нач. 20-х гг. 20 в.

Теория единой линейной эволюции Культуры была также подвергнута критике

с иррационалистических позиций философии жизни, и ей была противопоставлена

концепция «локальных цивилизаций» — замкнутых и самодостаточных,

неповторимых культурных организмов, проходящих сходные этапы роста,

созревания и гибели (Шпенглер). Для этой концепции характерно

противопоставление Культуре и цивилизации, которая рассматривается как

последний этап развития данного общества. Сходные представления развивались

в России Данилевским, позднее Сорокиным, а в Великобритании — Тойнби. В

некоторых концепциях критика Культуры, начатая Руссо, доводилась до полного

её отрицания; выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а

любая Культура трактовалась как средство его подавления и порабощения

(Ницше).

С последней трети 19 в. изучение Культуры развивалось и в рамках

антропологии и этнографии. При этом складывались различные подходы к

Культуре. Положив начало т. н. культурной антропологии, английский этнолог

Тайлор определял Культуру путём перечисления её конкретных элементов, но

без уяснения их связи с организацией общества и функциями отд. культурных

институтов. Американский учёный Боас в нач. 20 в. предложил метод

детального изучения обычаев, языка и др. характеристик жизни примитивных

обществ и их сравнения, позволявший выявить исторические условия их

возникновения. Американский антрополог А. Крёбер перешёл от изучения

культурных обычаев к понятию «культурного образца»; совокупность таких

«образцов» и составляет систему Культуре. В функциональных теориях

Культуры, ведущих своё начало от английских этнологов и социологов

Малиновского и Радклифф-Брауна (т. н. социальная антропология), основным

становится понятие социальной структуры, а Культура рассматривается как

органическое целое, анализируемое по составляющим его институтам. Структуру

социальные антропологи рассматривают как формальный аспект устойчивых во

времени социальных взаимодействий, а Культура определяется как система

правил образования структуры при таких взаимоотношениях. Функции Культуры

состоят во взаимном соотнесении и иерархическом упорядочении элементов

социальной системы. Постулаты этой теории были подвергнуты критике

Парсонсом, Мертоном, использовавшими понятие Культура для обозначения

системы ценностей как органической части социальной системы, определяющей

степень её упорядоченности и управляемости (см. Структурно-функциональный

анализ).

В культуроведении получают развитие и др. подходы к изучению Культуры.

Так, на основе возникшей в рамках культурной антропологии тенденции

рассматривать роль Культуры при передаче социального наследия от поколения

к поколению было развито представление о коммуникативных свойствах

Культуры. При этом язык стал считаться основой для изучения строения

Культуры, что способствовало внедрению в культуроведение методов семиотики,

структурной лингвистики, математики и. Однако структурная антропология

неправомерно рассматривает Культуру как чрезвычайно стабильную конструкцию,

не учитывает динамики исторического развития Культуры, связь Культуры с

актуальным состоянием общества, роль человека как творца Культуры. С

попыткой решить проблему «Культура — личность» связано возникновение

особого направления психологии К. [Р. Бенедикт, М. Мид, М. Херсковиц (США)

и др.]. Опираясь на концепцию Фрейда, истолковавшего Культуру. как механизм

социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов,

а также на концепции неофрейдистов Г. Рохейма, К. Хорни, X. Салливана (США)

о Культура как знаковом закреплении непосредственно психических

переживаний, представители этого направления интерпретировали Культуру как

выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных

психических состояний. «Культурные образцы» стали понимать как реальные

механизмы приспособления, помогающие индивидам решать конкретные задачи

социального существования и обучения, в процессе которого общие образцы

переходят в индивидуальные навыки [Мид, Дж. Мёрдок (США) и др.].

Идеалистические учения неокантианца Кассирера и швейцарского психолога

и философа культуры Юнга легли в основу представления о символических

свойствах Культуры. Ряд представителей психологии Культуры, опирающихся на

концепцию «локальных цивилизаций», стремились отыскать набор «культурных

инвариантов», не сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального

общего субстрата. Напротив, сторонники феноменологического подхода к

Культуре, а также некоторые представители экзистенциализма выдвигают

предположение об универсальном содержании, скрытом в любой частной

Культуре, исходя либо из утверждения об универсальности структур сознания,

либо из постулата о психобиологическом. единстве человечества (Юнг), либо

из уверенности в наличии некоего «фундаментального основания», «осевой

изначальности» Культуре, по отношению к которым все её разновидности — лишь

«частности» или «шифры» (Хайдеггер, Ясперс).

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis — гражданский, государственный),

1. синоним культуры.

2. Уровень, ступень обществ, развития, материальной и духовной культуры

(антич. Ц.).

3. Ступень обществ, развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф.

Энгельс).

Понятие «Цивилизация» появилось в 18 в. в тесной связи с понятием

«культура». Французские философы-просветители называли цивилизованным

общество, основанное на началах разума и справедливости. В 19 в. понятие

«Цивилизация» употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако

такое представление о Цивилизации не было господствующим. Так, Данилевский

сформулировал теорию общей типологии культур, или Цивилизацию, согласно

которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных

Цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции

Шпенглера Цивилизация — это определенная заключительная стадия развития

любой культуры; её основные признаки: развитие индустрии и техники,

деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей

в больших городах, превращение народов в безликие «массы». При таком

понимании Цивилизация как эпоха упадка противопоставляется целостности и

органичности культуры.

Вопрос №24 Общество как предмет философского исследования

Вопросы общественного развития находились в поле зрения философов с

древнейших времен. По мере накопления знаний выделилась специальная

философская дисциплина – социальная философия. Становление знаний об

обществе представлено различными школами и направлениями. Главными из них

являются: социологический идеализм, географизм, исторический материализм,

биологизм, психологизм, техницизм. Идеализм в социологии исходит из

признания первичности духовной стороны общественного развития (логос, Бог,

идея, сознание). Материалистические тенденции в обществоведении проявляются

в поиске материальных оснований исторического процесса (географические

условия, орудия труда, экономические отношения и др.). Наиболее полно и

последовательно эти тенденции воплотились в историческом материализме,

теоретическая основа которого – материалистическое понимание истории.

Важными проблемами социальной философии являются: деятельность человека,

соотношение объективных закономерностей общественного развития и

субъективной деятельности людей. Различные подходы к проблеме общества и

человека обогащают социальную философию, являются условием ее дальнейшего

развития.

Вопрос №25 Сознание и общественная природа. Сознание и язык

Сознание - одно из основных понятий философии, психологии и социологии,

обозначающее высший уровень психической активности человека как социального

существа. Для философии главным является вопрос об отношении сознания к

бытию. Проблема сознания всегда привлекала внимание философов, т. к.

определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с

окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого

сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные

подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию

затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого

философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но

все они имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически

человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью.

Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как

своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с

окружающим миром, включая управление им.

Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр

вопросов, который делается предметом исследования не только философии, но и

др. наук. Рассмотрение раздельных аспектов сознания всегда опирается на

философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. С другой

стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и

углубление собственно философской проблематики сознания.

Центральным вопросом остается вопрос об отношении сознания к бытию,

вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех

возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той

ответственности, которую налагает сознание на человека. Исходя из

материалистической позиции превосходства бытия над сознанием, марксистско-

ленинская философия отнюдь не отрицает того принципиального обстоятельства,

что способ бытия человека в мире всегда предполагает сознание, что,

человеческая деятельность «пронизана» сознанием. Вторичность сознания по

отношению к бытию означает, что бытие выступает как более широкая система,

внутри которой сознание является специфическим условием, средством,

предпосылкой вписывания человека в эту целостную систему бытия. В контексте

человеческой деятельности как целостной системы сознание является ее

необходимым условием. Т. о. вторичность человеческого сознания по отношению

к человеческому бытию выступает как вторичность элемента по отношению к

системе, вторичность условия и предпосылки по отношению к целостной

структуре деятельности.

Социальная обусловленность сознания, его генезис (эволюция форм

отражения).

Представляя собой свойство высокоорганизованной материи - мозга,

сознание выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного

мира, субъективная реальность, а в гносеологическом плане - как идеальное в

противоположность материальному и в единстве с ним. При социологическом

подходе сознание рассматривается прежде всего как отображение в духовной

жизни людей интересов и представлений различных социальных групп, классов,

наций, общества в целом. Будучи отображением материального бытия, сознание

выступает в различных относительно самостоятельных формах. Возникает

необходимость проследить генетические истоки сознания в формах организации

материи, которые предшествуют человеку в процессе ее эволюции. Важнейшей

предпосылкой такого подхода является анализ отражения как такой формы

материального взаимодействия, на основе которой возникают психика и

сознание. Это материальное взаимодействие предполагает формирование

соответствующих телесных органов, благодаря которым осуществляются процессы

психики и сознания - НС и мозга. Определяющим фактором в развитии этих

телесных органов отражения и сознания является характер взаимоотношений

носителей соответствующих форм отражения с окружающей средой. Человек

сознает при помощи мозга, но сознание - не функция самого по себе мозга, а

функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно

развитого человека с миром. Эту специфику марксистко-ленинская философия

усматривает в практически-преобразовательной деятельности людей,

организованных в определенные сообщества. Сознание выступает как особая

форма отражения, регуляции и управления отношением людей к окружающей

действительности, к самим себе и своим способам общения, которые возникают

и развиваются на основе практическо-преобразовательной деятельности. Оно не

только отражает, но и творит мир.

Сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает

и развивается только в совместной деятельности людей, в процессе их труда и

общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие

представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской

составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это

содержание и закрепляется в их индивидуальной психике. Развитие общественно-

производственной практики, разделение труда приводит к обособлению сферы

производства сознания и дифференциации его форм.

Сознание выступает как ключевое, исходное философское понятие для

анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их

единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его

взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями.

Вопрос №26 Общественное сознание и его структура

Анализ духовной жизни общества является одной из тех проблем социальной

философии, предмет которой еще не выделился окончательно и определенно.

Лишь в последнее время появились попытки дать объективную характеристику

духовной сферы жизни общества. Известный русский философ Н.А. Бердяев

подобное положение объяснил следующим образом: «В стихии большевистской

революции и в ее созданиях еще больше, чем в разрушениях, я очень скоро

почувствовал опасность, которой подвергается духовная культура. Революция

не щадила творцов духовной культуры, относилась подозрительно и враждебно к

духовным ценностям. Любопытно, что когда нужно было зарегистрировать

Всероссийский союз писателей, то не оказалось такой отрасли труда, к

которой можно было бы причислить труд писателя. Союз писателей был

зарегистрирован по категории типографских рабочих... Миросозерцание, под

символикой, которой протекала революция, не только не признавало

существование духа и духовной активности, но и рассматривало дух как

препятствие для осуществления коммунистического строя, как контрреволюция.»

(Бердяев Н.А. Самопознание. М.,1991. С.236-237.).

Поэтому на протяжении почти трех четвертей века отечественная философия

была вынуждена заниматься проблемами коммунистической идеологии, культуры

развитого социализма и т.п. и не изучала проблемы реальных духовных

процессов, протекавших в обществе.

Что же представляют собой общественное сознание и духовная жизнь

общества?

Одной из заслуг К. Маркса является выделение им из «бытия вообще»

общественного бытия, а из «сознания вообще» - общественного сознания -

одного из основных понятий философии. Объективный мир, воздействуя на

человека, отражается у него в виде представлений, мыслей, идей, теорий и

других духовных феноменов, которые и образуют общественное сознание.

Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём

выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный

аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим,

поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в

объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее

структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное

сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная

психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует

подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а

только та его часть, которая носит классовый характер. Но об этом речь

пойдет ниже.

Следующий аспект рассмотрения общественного сознания - по его носителю

или субъекту. Таким образом, выделяют виды общественного сознания -

индивидуальное, групповое и массовое сознание. Носителем индивидуального

сознания является отдельный человек, носителем группового сознания -

социальная группа, носителем массового сознания - неорганизованная группа

людей, объединенная какой-либо идеей, целью. Например, к феномену массового

сознания могут быть отнесены поклонники какого-то эстрадного певца,

постоянные слушатели радиостанции «Маяк». Иногда говорят, что носителем

массового сознания является толпа, но многие социологи считают, что

правильнее выделять и сознание толпы, и сознание массы. Попутно отметим,

что толпа - это люди, непосредственно соприкасающиеся друг с другом,

собравшиеся для достижения какой-либо цели, но от массы толпу отличает

непосредственный контакт, наличие лидера и совместная деятельность,

например, на митинге, демонстрации и т.п.

Общественное сознание представляет собой совокупность разнообразных

духовных явлений, отражающих все сферы жизни общества и богатство

индивидуальной жизни человека, поэтому выделяются его различные формы -

нравственное, эстетическое, религиозное, правовое, политическое,

философское, научное, экологическое, экономическое и т.д. Конечно, подобное

структурирование условно, так как виды, формы, уровни общественного

сознания находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии.

Анализируя общественное сознание, социальная философия особое внимание

уделяет идеологии. Идеология - это система идей и теорий, ценностей и норм,

идеалов и директив действия. Она способствует закреплению или устранению

существующих общественных отношений. По своему теоретическому содержанию

идеология является совокупностью правовых, политических, нравственных,

эстетических и других идей, отражающих, в конечном счете, экономические

отношения общества с позиций определенного общественного класса.

Остановимся более подробно на духовной жизни общества. Под ней можно

понимать ту сферу бытия, в которой объективная, надиндивидуальная

реальность трансформировалась в реальность индивидуальную, субъективную,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15