Шпора по философии, кандидатский минимум

|у Плотина и его последовали Божеством, |объект отражается преимущественно со |

|будучи переполненным собственным |стороны своих внешних связей и проявлений, |

|совершенством, порождает все |доступных живому созерцанию и выражающих |

|многообразие мира в результате |внутренние отношения. Сбор фактов, их |

|эманации (от лат. - истечение), |первичное обобщение, описание наблюдаемых и|

|осуществляющейся в три этапа. Каждая |экспериментальных данных, их |

|последующая ступень эманации в творческом |систематизация, классификация и иная |

|отношении слабее предыдущей. Эманация |фактофиксирующая деятельность – характерные|

|завершается переходом в материю, которая по|признаки эмпирического познания. |

|отношению к Божеству (Единому, Благу) есть |Теоретический уровень познания |

|абсолютная лишенность, абсолютная бедность.|характеризуется преобладанием рационального|

|Лишенная добра, материя выступает как |момента – понятий, теорий, законов и других|

|«первичное здо» Поэтому высшая цель души - |форм мышления и «мыслительных операций». |

|возвращение к Единому. Философские учения, |Живое созерцание, чувственное познание |

|развивающиеся в русле платонизма, |здесь не устраняется, а становится |

|представляют, как правило, сложные и |подчиненным (но очень важным) аспектом |

|всеохватывающие теоретические построения, |познавательного процесса. Теоретическое |

|которые по внешнему виду могут заметно |познание отражает явления и процессы со |

|отличаться друг от друга. Так, в Новое |стороны их универсальных внутренних связей |

|время Лейбниц создал монадологию - учение о|и закономерностей, постигаемых с помощью |

|первичных простейших духовных образованиях,|рациональной обработки данных эмпирического|

|или монадах, заключающих в себе всю полноту|знания. Эта обработка осуществляется с |

|бытия и наделенных внутренней энергией. |помощью систем абстракций «высшего порядка»|

|Монады представляют собой автономные |- таких как понятия, умозаключения, законы,|

|"одушевленные атомы". Они образуют мир как |категории, принципы и т.д. Важнейшая задача|

|согласованное целое на основании гармонии, |теоретического знания – достижение |

|предустановленной центральной монадой - |объективной истины во всей ее конкретности |

|Богом, из которого эманируют все остальные |и полноте содержания. При этом особенно |

|монады. Аристотель выдвигает аргумент: |широко используются такие познавательные |

|если идеи как сущности вещей отделены от |приемы и средства как абстрагирование – |

|самих вещей, то они не могут быть причиной |отвлечение от ряда свойств и отношений |

|их бытия, возникновения и измнения. Нельзя |предметов, идеализация – процесс создания |

|сказать, что критика Аристотеля является |чисто мысленных предметов («точка», |

|исчерпывающей: в платонизме, как и во |«идеальный газ» и т.п.), синтез – |

|всякой идеалистической системе, многие |объединение полученных в результате анализа|

|суждения «не поддаются» ни на достаточную |элементов в систему и др. |

|аргументацию, ни на опровержение. Поэтому |Тип научной рациональности — это состояние |

|для философствования открываются самые |научной деятельности, представленной как |

|широкие возможности, даже если оно |отношение «субъект — средства исследования |

|становится на путь фантазий и домыслов. |— объект» и направленной на получение |

|Несмотря на очевидные узкие места, |объективной истины. На разных этапах |

|платонизм оказал огромное воз действие на |исторического развития науки, наступающих |

|христианство, а через него - на многие |после научных революций, доминировал свой |

|философские концепции, особенно в Европе. |тип научной рациональности. Описанным выше |

|Это исторически наиболее ранняя форма |научным революциям соответствуют, как |

|идеализма, выросшая из попыток понять |считает В. С. Степин, классический, |

|природу мыслительной деятельности, духовной|неклассический, постнеклассический типы |

|жизни. Но уже античная мысль доросла до |научной рациональности. |

|понимания того, что отношение человеческих |Классический тип рациональности в научной |

|представлений к окружающему миру - в |деятельности, понятой как отношение |

|значительной степени проблема |«субъект— средства — объект», выделяет |

|самостоятельная, не укладывающаяся в |объект в качестве главного компонента |

|платоновскую связку "вещь - идея вещи". |указанного отношения. При этом усилия |

|Факт несовпадения наших представлений о |ученого тратятся на то, чтобы как можно |

|вещах с самими вещами был впоследствии |полнее исключить из теоретического |

|использован идеализмом для усиления своей |объяснения и описания объекта все, что |

|позиции и стал той почвой, на которой |относится к субъекту, средствам и методам |

|выросла другая его разновидность - |познания. В этом усматривается необходимое |

|субъективный идеализм. Крупнейшим |условие получения объективного и истинного |

|представителем его является английский |знания об объекте. |

|философ Д.Беркли, выдвинувший в начале 18 |Неклассический тип научной рациональности, |

|в. знаменитый тезис «существовать – значит |в отличие от классического, характеризуется|

|быть воспринимаемым». Субъективный идеализм|осознанием влияния познавательных средств |

|– с его точки зрения объективный мир, |на объект. Это влияние учитывается и |

|независимый от человека, не существует, он |вводится в теоретические объяснения и |

|есть не что иное, как порождение |описания. То есть в отношении «субъект — |

|субъективных познавательных способностей |средства — объект» внимание исследователя |

|человека, его ощущений (Беркли). |акцентируется на объекте и одновременно на |

|Субъективные идеалисты считают, что выйти |средствах. А так как средства познания |

|за пределы сознания невозможно. Беркли |использует субъект, то начинает приниматься|

|считал, что окружающий человека мир |во внимание его активность. |

|представлен ему в качестве содержания |Постнеклассический тип рациональности — это|

|психических форм, за пределы кот-х он выйти|выход на уровень осознания того факта, что |

|не может (в последствии эту мысль развил |знания об объекте соотносятся не только с |

|И.Кант). Однако он впадает в крайности, |особенностями его взаимодействия со |

|снимая по сути дела вопрос об источнике |средствами (а значит, соотносятся и с |

|наших ощущений и восприятий, а в более |субъектом, использующим эти средства), но и|

|широком контексте – об источнике знаний |с ценностно-целевыми структурами |

|вообще. Очевидно, что отрицание |деятельности субъекта. Другими словами, |

|объективного мира, лежащего за пределами |признается, что субъект влияет на |

|форм созерцания, ведет к игнорированию его |содержание знаний об объекте не только в |

|законов, абсолютизации мира субъективного |силу применения особых исследовательских |

|со всеми вытекающими отсюда последствиями. |средств и процедур, но и в силу своих |

|Поэтому система философии Беркли имеет не |ценностно-целевых установок, которые |

|столь много сторонников, как объективный |напрямую связаны с вненаучными, социальными|

|идеализм. |ценностями и целями. В постклассике |

| |социальная жизнь, ее ценности и цели |

| |признаны компонентами (явными или неявными)|

| |научного знания об объекте, что с |

| |неизбежностью перестраивает весь |

| |категориальны > > аппарат философии науки и|

| |гносеологии. |

| |Смена типов рациональности есть процесс |

| |углублена рефлексивной работы мышления, |

| |сопровождающей познавательную деятельность.|

| | |

| | |

| |33. Заблуждение в научном познание и пути |

| |их преодоления. |

| |Заблуждение — это содержание сознания, не |

| |соответствующее реальности, но принимаемое |

| |за истинное. История познавательной |

| |деятельности человечества показывает, что и|

| |заблуждения отражают — правда, односторонне|

| |— объективную действительность, имеют |

| |реальный источник, «земное» основание. Нет |

| |и в принципе быть не может заблуждения, |

| |решительно ничего не отражающего — пусть и |

| |очень опосредованно или даже предельно |

| |извращенно. Истинны ли, к примеру, образы |

| |волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но |

| |лишь отдаленно — они взяты из жизни и |

| |преобразованы силой фантазии их творцов. В |

| |любом вымысле содержатся нити реальности, |

| |сотканные силой воображение в причудливые |

| |узоры. В целом же такие образцы не есть |

| |нечто истинное. Бытует мнение, будто |

| |заблуждения — досадные случайности, Однако |

| |они неотступно сопровождают историю |

| |познания как плата^ человечества за |

| |дерзновенные попытки узнать больше, чем |

| |позволяют уровень наличной практики и |

| |возможности теоретической мысли |

| |Человеческий разум, устремленный к истине, |

| |неизбежно впадает в разного рода |

| |заблуждения, обусловленные как его |

| |исторической ограниченностью, так и |

| |претензиями, превосходящими его реальные |

| |возможности. Заблуждения обусловлены и |

| |относительной свободой выбора путей |

| |познания, сложностью решаемых проблем, |

| |стремлением к реализации замыслов в |

| |ситуации неполной информации. Тут уместно |

| |напомнить слова И.В. Гете: «Кто ищет, |

| |вынужден блуждать». В научном познании |

| |заблуждения выступают как ложные теории, |

| |ложность которых выявляется ходом |

| |дальнейшего развития науки. Так было, |

| |например, с геоцентрической теорией |

| |Птолемея или с ньютоновской трактовкой |

| |пространства и времени. |

| |Итак, заблуждения имеют и гносеологические,|

| |и психологические, и социальные основания. |

| |Но их следует отличать от лжи как |

| |нравственно-психологического феномена. |

| |Чтобы глубже оценить истину и судить о ней,|

| |необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. |

| |Итак, заблуждения имеют и гносеологические,|

| |и психологические, и социальные основания. |

| |Но их следует отличать от лжи как |

| |нравственно-психологического феномена. |

| |Чтобы глубже оценить истину и судить о ней,|

| |необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. |

| |Ложь — это искажение действительного |

| |состояния дел, имеющее целью ввести |

| |кого-либо в обман. Ложью может быть как |

| |измышление о том, чего не было, так и |

| |сознательное сокрытие того, что было. |

| |Источником лжи может также быть и логически|

| |неправильное мышление. Мудрость гласит, что|

| |все ложное болеет бессмысленностью. |

| |Научное познание по самой своей сути |

| |невозможно без столкновения различных, |

| |порой противоположных воззрений, борьбы |

| |убеждений, мнений, дискуссий, так же как |

| |невозможно и без заблуждений, ошибок. |

| |Проблема ошибок занимает далеко не |

| |последнее место в науке. В |

| |исследовательской практике ошибки нередко |

| |совершаются в ходе наблюдения, измерения, |

| |расчетов, суждений, оценок. Как утверждал |

| |Г. Галилей, избегать ошибок при наблюдении |

| |просто невозможно. |

| |Однако нет оснований для пессимистического |

| |воззрения на познание как на сплошное |

| |блуждание в потемках вымыслов. До тех пор |

| |пока человек стремится все вперед и вперед,|

| |говорил И.В. Гете, он блуждает. Заблуждения|

| |в науке постепенно преодолеваются, а истина|

| |пробивает себе дорогу к свету. |

|12. Материализм и его исторически формы. | |

|(от лат. – вещественный) – направление в | |

|фил-ии, сведение сущего к материи. Все | |

|существующее – материально, хотя и не | |

|обязательно вещественно. Материализм – одна| |

|из форм натуралистического мировоззрения и | |

|отрицает существование каких-либо | |

|внеприродных начал (Бога, абсолютного | |

|духа). | |

|Позиция материализма – первичность материи | |

|– объективной реальности, существующей вне | |

|и независимо от сознания, духа, | |

|развивающейся по своим законам. В | |

|материализме нет учения о бытие. | |

|В истории материализма были попытки | |

|создания глобальных умозрительных | |

|конструкций, так атомисты Левкипи и | |

|Демокрит считали, что в основе мира лежат | |

|невидимые частицы – атомы, отличающиеся др.| |

|от др. формами, положением, порядком. | |

|Демокрит утверждал, что душа состоит тоже | |

|из атомов. | |

|Логически доказать сущест-ие объективного | |

|источника наших восприятий невозможно, но | |

|без этого утверждения о материи теряют | |

|смысл, поэтому материализм берет на | |

|вооружение опыт и здравый смысл («наивный | |

|реализм»). Философ-е учения Беркли, Канта | |

|показывают, что опыт не доказывает того, | |

|что мир существует независимо от нашего | |

|сознания. Поэтому в поисках предельных | |

|оснований бытия материализм был вынужден | |

|смыкаться с науками. Возникают | |

|механистический материализм - | |

|абсолютизирует з-ны механики, экономический| |

|мат-м – з-ны экономики, вульгарный мат-м – | |

|сводит мышление к нейромозговым процессам. | |

|Материализм не мог ответить на многие | |

|вопросы и единственным выходом было | |

|отказаться от теории бытия и сосредоточить | |

|рефлексивные усилия на процессе познания, | |

|устраняя абсолютную идею, Бога, такой | |

|материализм назывался диалектическим – его | |

|суть – вне человеческого сознания и | |

|независимо от него существует объективная | |

|реальность – материя. | |

|Современный этап материалистической | |

|философии связан с именем К.Маркса. | |

|13. Категория общественного бытия. |36. Научное предвидение и его формы. |

|Была выработана и введена Марксом в 50-х |Логические основы научного предвидения. |

|гг. 19 в. Совокупность общественных связей |Научное предвидение – эмпирически и |

|и общественных отношений образует |теоретически обоснованное предположение о |

|общественное бытие – мир человека, в |будущем состоянии явлений природы, общества|

|котором даже предметы природы существуют в |и духовных процессов, неизвестных в |

|общественно-преобразованных формах. Маркс: |настоящий момент, но поддающиеся выявлению.|

|«общество не состоит из индивидов, а | |

|выражает сумму тех связей и отношений, в |Научное предвидение является основой |

|которой эти индивиды находятся друг к |научного знания. |

|другу». Общество – ансамбль, совокупность |Формы: 1 Предсказание – локализованное во |

|общественных отношений. Между человеком и |времени и пространстве конкретное |

|вещью существует общественное бытие, |предвидение (например, солнечное затмение).|

|никакого другого бытия у человека нет. |2 Прогнозирование – специальное научное |

|Общественное бытие предстает как совокупная|последование перспектив развития какого – |

|общественная практика, как единство |либо явления (например, прогноз развития |

|языкового общения и преобразовательной |экономики на 5- летку).Предвидение – |

|деятельности. Труд пчел, муравьев |заключительное звено сложной цепи |

|представляет систему бессознательных |познавательных процедур, основными из |

|операций, в нем нет ничего человеческого, |которых является индукция, дедукция и |

|общественного, не применимо понятие |аналогия. |

|производство, однако непосредственные связи|Индукция – способ рациональной |

|сохраняются, обеспечивая совместное |интерпретации явлений, которое даёт |

|существование. Но общественное и совместное|возможность предсказать наступление событий|

|не одно и тоже. Стадные животные не |с определённой степенью вероятности. |

|являются общественными, разделение функций |Дедукция – движение мысли от знания общего |

|объясняется биологическими причинами, а не |к частному, единичному, на основе отношения|

|объективными условиями, которые |дедуктивной теории к прогнозируемым |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11