Лекции по философии (Кандидатский 2004г.)

Объект познания - фрагмент бытия, на который направлена мысль субъекта, обусловленная потребностями человека, заинтересованного либо в улучшении своего бытия, либо в развитии науки. Одни ученые считают, что объектом познания нельзя считать всю объективную реальность, а лишь то, что входит в сферу деятельности человека. Их принцип: нет объекта без субъекта. Другое направление в философии наоборот отождествляет объект познания со всей объективной реальностью. Тот, кто отдает предпочтение эмпиризму в познавательном процессе (Локк) делает вывод: субъект пассивен, т.к. в ощущениях отпечатываются черты объекта. Однако ценностное отношение субъекта к объекту свидетельствует об активности первого, т.к. объект всегда соотносится с каким-то эталоном, нормой и к ним постоянно стремится субъект. Эмпирический уровень познания основывается и на чувственных образах, которые объединяются в определенные системы, соответствующие реальным процессам, системой объективного мира. Сущность объекта (факта, образа, процесса) может быть представлена в форме мысленной модели, но она никогда не может полностью отобразить сущность. В связи с этим в философии применяют понятие эмпирический объект, т.е. это модель факта, которая истолковывается на теоретическом уровне исследования. Только теория может проникнуть в сущность объекта. В эмпирическом исследовании выделяют две ступени познания:

—      чувственно-практическое;

—      эмпирическое знание, как часть теории.

Первая ступень дает знания по заданной схеме, отношение предмета.

Вторая ступень дает идеализированные объекты, которые задают формы деятельности познающему субъекту на теоретическом уровне познания.

В форме эмпирического объекта реальный объект предстает как сформировавшийся и неизменный. В данном случае здесь действует принцип логики рассудка, т.е. объект - своеобразная "механическая система", которая исследуется с помощью методов формализации и логико-математической обработки. Как чувственно-практическая сторона эмпирического уровня познания, так и эмпирические знания, как часть теории, задают основу познания. Отношения к эмпирическому и теоретическому уровням познания в философии решались неоднозначно. Галилей был родоначальником экспериментального метода в познании. Бекон и Локк абсолютизировали эмпирический уровень познания. Декарт, Спиноза, Лейбниц абсолютизировали рационализм. Вызвано это было тем, что эмпирический уровень имел большое значение для адаптации человека к окружающей социокультуре. Но в связи с тем, что эмпирический уровень знания не позволял проникнуть в суть вещей, суть эта стала отражаться в понятиях, в символах, которые представляют собой продукты абстрактного мышления. Роль абстрактных понятий в философии можно проследить на формах и законах мышления. На первом этапе они были представлены аристотелевской атрибутивной логикой. Второй этап связан с наполнением формальной математической логики и попыткой создания новых логических построений. Третий этап - диалектическая логика, которая сегодня отрицается как таковая некоторыми школами. Французский ученый Дидро рассматривал разум как универсальное чувство и переход к абстрактному мышлению, это переход к принципиально новому образу объекта.

Результаты познания, обобщаемые понятиями, суждениями, умозаключениями, дают представление о практике как об обширном круге форм человеческой деятельности. Важное место в сфере общественно-исторической практике занимает изменение человеком форм общественной жизни и социального устройства. Практика включает в себя деятельность людей, направленную на создание и развитие духовной культуры общества. Относительность граней между практикой и познанием не исключает различий между ними. Практическая деятельность преследует задачу реального изменения и преобразования действительности. Познание преследует только познавательный процесс и стремится к достижению истинных знаний о явлениях. Практика обеспечивает условия для непосредственного достижения качественной природы вещей, поэтому практика является основой генезиса исторического процесса, возникновения и дальнейшего развития научного познания. Любая сфера науки возникла на почве определенных потребностей практики. В любом случае, воплощению знаний в различные отрасли науки способствовали определенные материальные предпосылки:

—      отделение умственного труда от физического и превращение его в самостоятельный вид деятельности;

—      высокий уровень развития производства;

—      обновляющаяся реальная практика.

Итак, предметно-практическая деятельность является движущей силой научного познания. Практика же основа всех уровней человеческого познания от начала до конца. Для философского знания важно истинно ли познание и вызвано это тем, что те или иные знания в определенный исторический период имели абсолютное значение, по прошествии определенного времени они лишались этой характеристики. Т.е. практика сама способствовала тому, что научные знания подвергались сомнению.

Таким образом, вопрос об истинности познания стоит на повестке дня до сих пор.

ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

. Познание осуществляется в двух основных формах: чувственной и рациональ­ной. В истории познания были два направления, абсолютизирующие ту или иную его сторону. Это сенсуализм и рационализм. Сенсуа­лизм признавал решающую роль чувств в познании. Рационализм преувеличивал роль разума.

Сенсуалисты утверждали, что в разуме нет ничего такого, что не прошло бы предварительно через чувства. Это верно, так как разум непосредственно с внешним миром не связан и все знания о мире получает через органы чувств. Виднейшим представителем сенсуа­лизма был Дж.Локк.

Дж.Локк — яблоко раздора в философии. С одной стороны, его учение восприняли более последовательные, чем он сам, материали­сты XVIII в. — Дидро, Гольбах, Гельвеций, а с другой — Беркли и Юм, которые также считали, что разум черпает свои знания из ощущений. Но если первые правильно полагали, что за ощущениями есть объективно существующие предметы, то вторые дальше ощуще­ний не пошли. Односторонний подход к процессу познания опреде­лил недостатки сенсуализма.

Во-первых, абсолютизация роли чувственного познания не по­зволила правильно понять связь личного опыта с общественным.

Знания человек получает не только из личного опыта, но и из книг, рассказов других людей и т.д. Чужие чувства не позаимствуешь, равно как и не обменяешься ими. Во-вторых, сенсуализм не объяс нял возможности предвидения, творчества мысли (новые машины, процессы и т.д.).

Слабые стороны сенсуализма XVII-XVIII вв. подвергались критике со стороны рационалистов. Последние считали, что чувства дают "темное" знание, а "светлое", глубокое знание способен давать только разум. Но, подчеркивая роль разума в познании мира, рационалисты не могли объяснить творческие способности разума и происхождение законов мышления. Они выдвинули учение о "врож­денных идеях" (Декарт. Лейбниц, Кант).

Диалектический материализм преодолел односторонность и ог­раниченность как сенсуализма, так и рационализма. Все положи­тельное из соперничающих гносеологических учений было воспри­нято, чувства и разум были объяснены в их диалектической связи и обусловленности общественной практикой.

Диалектический материализм является преемником материали­стического сенсуализма в теории познания. Вместе с тем его после­дователи всегда выступали решительными сторонниками разума и всегда вели и ведут борьбу против иррационализма и мистики. Согласно теории познания диалектического материализма, путь познания человеком действительности таков; "От живого созерца­ния к абстрактному мышлению и от него к практике" (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.29. С. 152—153). Живое созерцание — это актив ное чувственное познание, осуществляемое с помощью наших орга­нов чувств. Оно включает ощущения, восприятия и представления.

Ощущение — это самая низшая и в то же время необходимая форма познания. Отдельное ощущение отражает одно или несколько свойств предметов (ощущение вкуса яблока, его твердости, аромата и т.д.). Для понимания ощущений и всех известных форм познания принципиальное значение имеет рассмотрение их важнейших харак­теристик.

Ощущение есть результат воздействия материи на наши органы чувств, превращение энергии внешнего раздражения в факт созна­ния. Они возникают под влиянием внешней среды. Иначе как через ощущения ни о каких свойствах, ни о каких формах движения материи узнать мы не можем (это, конечно, не значит, что мы не подвержены их воздействию). Непосредственная связь сознания с внешним миром происходит благодаря ощущениям. Они дают зна­ния о предмете, который непосредственно связан с человеком (этим они отличаются, например, от приборов, научных абстракций и т.п., связывающих нас с предметами косвенно и опосредованно). Потеря способности ощущать неизбежно влечет за собой потерю сознания.

Ощущение - это субъективный образ объективного мира. Со­держание наших ощущений объективно, т.е. они более или менее верно отражают свойства и отношения объектов. В то же время ощущения принадлежат отдельному конкретному человеку. На ха­рактер ощущения влияют личные особенности человека, социальные условия и т.п. Есть индивидуальные различия в ощущениях цвета, вкуса. Ощущения зависят от состояния органов чувств в данный момент (например, вкусовые). Способность различать цветовые оттенки неодинакова для разных исторических эпох. Древние греки, например, не умели различать голубой цвет. Многие отсталые племена слабо различали голубой, зеленый, фиолетовый цвета. Зато яркие цвета видели хорошо. Точно так же дети.

Если ощущения отражают отдельные свойства вещей, то воспри­ятие отражает вещь в целом, это целостный образ. Он охватывает собой сочетание однородных или разнородных видов ощущений (кинофильм, яблоко). Восприятие у человека обычно включает в себя осмысление предметов, определенное их понимание. (Не зна­ющий иностранного языка воспринимает лишь отдельные звуки. Это касается музыки и философии.)

Высшая форма чувственного познания — представление, основ­ные особенности которого заключаются в том, что оно 1) есть обобщение ряда ощущений и восприятий (представление о городе, о земле, о человеке и т.п.), 2) может существовать и при отсутствии предмета, который ранее отражался (зимой мы представляем лето, летом - зиму, на работе - отдых и т.д.), 3) более устойчиво и менее отчетливо, чем ощущение и восприятие.

Представления связаны с памятью, воображением и фантазией, что определяет их важность в процессе познания. Они, однако, неизбежно ограничены. Мы не можем представить скорость света, эффекты теории относительности. Можно ли представить фигуру с 1000 гранями. Эти ограничения преодолеваются на ступени абстрак­тного мышления (или логического познания).

Мышление — это высшая функция человеческого мозга, состо­ящая в опосредованном, отвлеченном и обобщенном отражении предметов внешнего мира, их существенных сторон. Основными формами мышления являются понятия, суждения, умозаключения.

Понятие есть мысль, отражающая предметы и явления в их общих и существенных чертах сокращенно, концентрированно (на­пример, материя, движение, революция и др.).

В отличие от ощущений, восприятий, представлений понятия глубже отражают мир. Основой образования понятий являются научное поэнание и общественная практика. Понятия, как и сам мир, изменчивы, они обогащаются и преобразуются; они могут быть истинными и ложными (Бог, черт).

Суждение есть мысль, в которой о каком-нибудь предмете или явлении что-либо утверждается или отрицается (например, "все люди смертны", ныне нет альтернативы мирному сосуществованию).

Отношение между понятиями и суждениями диалектическое. Понятия являются исходным материалом для формирования новых суждений и вместе с тем итогом тех суждений, которые предваряли образование данных понятий. Суждение является истинным, если в нем связь понятий соответствует действительной связи предметов в мире, и ложным, если не соответствует.

Умозаключение — это форма мышления, состоящая в том, что из одного или нескольких суждений выводится новое, третье, суж­дение (вывод): 1. Все жидкости упруги. 2. Вода — жидкость. 3. Следовательно, вода упруга.

Различают три основных вида умозаключений: индуктивные, дедуктивные и традуктивные.

Индуктивное умозаключение — это форма мышления, посред­ством которой мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо клас­са. Например: Меркурий, Венера, Земля вращаются вокруг Солнца. Меркурий, Венера, Земля — планеты. Следовательно, все планеты вращаются вокруг Солнца.

Дедуктивное умозаключение — умозаключение, которое обеспе­чивает при истинности посылок и соблюдении правил логики истин­ность заключения. Например: Все критяне лжецы. Эпименид — критянин. Следовательно, он лжец.

Традуктивное умозаключение (лат.1гас1исЫо — перемещение) — умозаключение, в котором посылка и заключение являются сужде­ниями одинаковой общности, т.е. когда вывод идет от знания определенной степени общности к новому знанию, но той же степени общности. Например: Иван — брат Петра. Петр — брат Степана. Следовательно, Иван — брат Степана.

Мы рассмотрели два вида познания — чувственное и логическое, или рациональное. Оба они взаимосвязаны между собой, одинаково необходимы. В процессе познания не следует пренебрегать ни показаниями органов чувств, ни доводами разума.

Методология научного познания.

МЕТОД (от греч. методос) в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ со­циальной деятельности в любой ее форме, а не только в познава­тельной. Понятие "методология" имеет два основных значения:

1) система определенных способов, приемов и операций, при­меняемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);

2) учение об этой системе, теория метода. Так, методология науки исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике. Однако неверно сводить полностью методологическое к рациональному. "Все сущее не делится на разум без остатка", так как существу­ют и внерациональные средства и приемы познания.

Итак, МЕТОД (в той или иной своей форме) - ЭТО СОВОКУП­НОСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРАВИЛ, СПОСОБОВ, НОРМ ПОЗНАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение конкретной задачи, достижение определенного результата в данной сфере деятельности. Он дис­циплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) эконо­мить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основ­ная функция метода - регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эф­фективность, сила каждого метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая "сжимается в ме­тод". В свою очередь, метод расширяется в систему, т.е. исполь­зуется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике.

Метод существует, развивается только в сложной диалекти­ке субъективного и объективного, при определяющей роли послед­него. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, со­держателен, фактичен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как совокупность умозрительных приемов, правил и проце­дур, а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает.

В современной науке все методы научного познания ПО СТЕПЕ­НИ ОБЩНОСТИ И СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ делят на пять основных групп:

I. ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ, среди которых наиболее древними яв­ляются диалектический и метафизический. К их числу также отно­сятся аналитический, интуитивный, феноменологический, герменев­тический и др.

В решении очень сложного вопроса О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РОЛИ ФИЛОСОФИИ в научном познании сложились две крайние модели:

Во-первых, УМОЗРИТЕЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД (натурфилосо­фия, историософия и т.п.), при котором исходные положения науч­ных теорий выводятся непосредственно из философских принципов, минуя анализ специального - фактического и концептуального - материала данной науки (Шеллинг, Гегель). Во-вторых, ПОЗИТИВИЗМ, согласно которому "наука сама себе философия".

В первой модели роль философии в частно-научном познании абсолютизируется, во второй - принижается или даже вовсе от­вергается. И хотя обе крайности дали определенные позитивные результаты, однако указанная проблема не была решена.

История философии показывает, что ВОЗДЕЙСТВИЕ ГНОСЕОЛОГИИ НА ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ НАУКИ и ее результаты ярко проявляется в следующих основных моментах:

1. Философия влияет на научное познание так или иначе на всех его стадиях, но в наивысшей мере - при построении теорий, особенно фундаментальных. Подобное чаще всего наблюдается в периоды "крутых ломок" понятий и принципов, характерных для научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным. Все зависит от того, какой фило­софией - "хорошей" или "плохой" - руководствуется ученый. "Ду­рная философия, - говорил В. Гейзенберг, - исподволь губит хо­рошую физику".

2. На развитие научного познания философия существенно влияет своей умозрительно-прогнозирующей функций: в ее недрах вырабатываются идеи, научная значимость которых подтверждает­ся через века (например, идеи атомизма античности). Кроме то­го, принципы философии при переходе от умозрения к теоретиче­скому исследованию выполняют селективную функцию. Из множест­ва умозрительных конструкций ученый выбирает те, которые сог­ласуются с его собственными философскими представлениями.

3. Философские принципы на процесс научного исследования всегда воздействуют не прямо и непосредственно, а сложным, опо­средованным путем - через методы, формы и концепции других ме­тодологических уровней. Причем, реализация философских принци­пов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, совершенствование и развитие.

4. Философские методы не всегда дают о себе знать в про­цессе исследования в явном виде. Они могут учитываться и при­меняться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например, законы, категории, понятия, причины и т.п.), которые и делают всякую науку прик­ладной логикой, пронизанной философским компонентом.

5. Принципы философии реально функционируют в науке в ви­де всеобщих регулятивов, универсальных норм, образующих в сво­ей совокупности методологическую программу самого верхнего уровня. Данная программа не должна быть жесткой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому "кроят и перекраивают факты", а лишь очень гибким и динамичным общим руководством для иссле­дования.

6. Философия разрабатывает определенные универсальные мо­дели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на пред­мет исследования, выбирает всеобщие познавательные средства -категории, принципы, понятия и т.п., определенные мировоззрен­ческие и ценностные установки, смысложизненные ориентиры (осо­бенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих зако­номерностей самого познавательного процесса и т.п.

7. Философско-методологические принципы выполняют функцию вспомогательного, производного от практики, критерия истины, о чем уже шла речь.

II. ОБЩЕНАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Они широко развиваются и применяются в науке XX.в. и представляют собой своеобразную промежуточную методологию между философией и фун­даментальными теоретико-методологическими положениями специаль­ных наук. К общенаучным чаде всего относят такие понятия, как информация, модель, изоморфизм (от греч. изос - одинаковый и морфо - форма), структура, функция, система, элемент и т.д.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечи­вают связь и оптимальное взаимодействие философской методоло­гии со специально-научным знанием и его методами. К числу обще­научных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование. формализация и др. Важная роль названных подходов состоит в том, что в силу своего промежуточного характера они опосредст­вуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (и со­ответствующих методов).

III. ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. совокупность способов, прин­ципов познания, исследовательских приемов и процедур, применя­емых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной ос­новной форме движения материи. Это методы механики, физики, хи­мии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.

IV. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ МЕТОДЫ, т.е. системы приемов, применяе­мых в той или иной дисциплине, входящей в какую-либо отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная нау­ка, как мы уже выяснили, представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют специфический предмет и своеобразные методы ис­следования.

V. МЕТОДЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ как совокуп­ность ряда синтетических, интегративных способов (возникших в результате сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообраз­ных методов разных уровней, сфер действий, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.

Рассмотрим кратко некоторые методы, приемы и средства на­учного исследования, применяемые на разных его этапах и уров­нях.

НАУЧНЫМИ МЕТОДАМ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются НА­БЛЮДЕНИЕ - целенаправленное восприятие явлений действительно­сти (связанное с их описанием и измерением), СРАВНЕНИЕ и ЭК­СПЕРИМЕНТ, где происходит активное вмешательство в протекание изучаемых процессов.

Среди НАУЧНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ чаще всего выделяют формализацию, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный  методы;

1. ФОРМАЛИЗАЦИЯ - отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык). Он создается для точно­го выражения мыслей с целью исключения возможности неоднознач­ного понимания. При формализации рассуждения об объектах пере­носятся в плоскость оперирования знаками (формулами). Отноше­ния знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношени­ях предметов. Формализации играет существенную роль в уточне­нии научных понятий. Однако формальный метод - даже при после­довательном его проведении - не охватывает всех проблем логики научного познания (на что уповали логические позитивисты).

2. АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД - способ построения научной тео­рии, основанный на некоторых исходных положениях-аксиомах (по­стулатах), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

3. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД - способ теоретического исследования, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.

В науке широко используются т.н. ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Из них можно выделить:

1. АНАЛИЗ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части и СИНТЕЗ - их объединение в единое целое.

2. АБСТРАГИРОВАНИЕ - процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интере­сующих исследователя свойств.

3. ИДЕАЛИЗАЦИЯ - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.). Данные объекты не есть "чистые фикции", а весьма сложное и очень опосредованное выражение ре­альных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана с аб­страгированием и мысленным экспериментом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20