Комментарий к Закону об оперативно-розыскной деятельности

взаимодействии по пограничным вопросам от 3 августа 1994 г.;

Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о

сотрудничестве в охране внешних границ от 21 октября 1994 г.;

Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о совместной

охране государственной границы Туркменистана и статусе военнослужащих

Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории

Туркменистана, от 28 января 1995 г.

Во-вторых, это двусторонние договоры о правовой помощи (в том числе по

уголовным делам). Среди таких договоров отметим следующие:

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством

Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 27 июля

1995 г.;

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством

США «О сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам» от б февраля 1996 г.

Применяя на практике указанные правовые источники, следует иметь в

виду, что в соответствии с правилами ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15

июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» положения

официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не

требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют на

территории России непосредственно'. В ином случае наряду с международным

договором Российской Федерации необходимо применять соответствующий

национальный (внутригосударственный) нормативный правовой акт, принятый для

реализации положений конкретного международного договора2.

В-третьих, рядом государственных органов принимаются специальные

документы, которые предназначены разъяснять предписания законодательных и

иных актов в области оперативно-розыскной деятельности.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял следующие акты,

содержащие толкование тех или иных аспектов правового регулирования

оперативно-розыскной деятельности:

О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25

Конституции Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда от

24 декабря] 993 г. № 13;

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации

при осуществлении правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда от 31

октября 1995 г. № 8. В этом постановлении обращено внимание судов на то,

что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции не могут применяться законы, а также

любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности

человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего

сведения (см. п. 6). Поскольку ограничение права гражданина на тайну

переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

согласно ч. 2 ст. 23 Конституции допускается только на основании судебного

решения, то в соответствии с Федеральным законом проведение оперативно-

розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права

граждан, ' может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках

подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по

которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах,

подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по

которому производство предварительного следствия обязательно; о ?, событиях

или действиях, создающих угрозу государственной, военной, ; экономической

или экологической безопасности Российской Федерации (см. абз. 1 п. 14).

Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов,

подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих

в нем лиц (ст. 25 Конституции), если такие материалы представляются в суд

органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (см. абз. 2 п.

14).

Назовем еще один аналогичный документ. Им является письмо Минфина

России от 18 июля 1996 г. № 3-Е 1-5/20 «О порядке возмещения расходов,

связанных с реализацией конфискованного и бесхозного имущества». Так, в

Письме отмечается, что согласно Положению о Государственном фонде борьбы с

преступностью, утвержденному постановлением Правительства Российской

Федерации 17 ноября 1994 г. № 1272, один из источников формирования данного

фонда составляют все средства (100%), вырученные от реализации бесхозного

имущества, изъятого при проведении '. оперативно-розыскных мероприятий

правоохранительными органами.

8. О понятии «орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность»

см. комментарий к ст. 13.

9. Применительно к пониманию содержания законодательства Российской

Федерации в теории права и в практике нормотворчества наметились два

основных подхода, условно обозначаемых как «узкий» и «широкий». В «узком»

смысле такое законодательство есть система, состоящая исключительно из

нормативных актов высшей юридической силы, т.е. только из законов. В более

«широком» смысле законодательство Российской Федерации есть система,

включающая наряду с законами и иные нормативные правовые акты (в том числе,

порою, и ведомственные).

10. Нормативный правовой акт (см. ч. 1 комментируемой статьи) — это

официальный письменный акт-документ правотворчества компетентного органа,

выражающего волю государства, содержащий правовые нормы.

Нормативный правовой акт федерального органа государственной власти —

есть юридический акт одного из органов законодательной, исполнительной или

судебной власти Российской Федерации (см. п. 3 комментария).

Нормативный акт органа, осуществляющего оперативно-розыскную

деятельность (см. ч. 2 комментируемой статьи), — юридический акт

подзаконного административного нормотворчества (разновидность правового

акта управления), которым конкретизируются нормы, содержащиеся в

законодательных актах, регламентирующие общественные отношения, возникающие

в оперативно-розыскной деятельности.

11. О понятии «полномочия органа, осуществляющего оперативно-розыскную

деятельность» см. я. 11 комментария к ст. 1, о понятиях «организация» и

«тактика» проведения оперативно-розыскных мероприятий см. п. 13 комментария

к ст. 12, а о понятии «оперативно-розыскное мероприятие» — комментарий к

ст. 6.

С т а т ь я 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при

осуществлении оперативно-розыскной деятельности

(1) Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для

достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным

законом.

(2) Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-

розыскную деятельность, привели к нарушению его про» а свобод, вправе

обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-

розыскную деятельность, прокурору или в суд.

(3) Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в

установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении

уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с

отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава

преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его

оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его

права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную

деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах,

допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения

государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении

запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения

получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность

отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме,

возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную

деятельность.

(4) В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела

орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан

предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы,

содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано

заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные

преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на

конфиденциальной основе.

(5) В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего

оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставления необходимых

сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить

заявителю сведения, предусмотренные частью третьей настоящей статьи.

(6) Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий

материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не

доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем

уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. За

три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-

розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом

уведомляется соответствующий судья.

(7) Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную

деятельность, запрещается:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо

политической партии, общественного и религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной

власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации

и органов местного самоуправления, а также в деятельности

зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических

партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на

характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной

жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан а которые стали

известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий без

согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными

законами.

(8) При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим

оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и

юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с

законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по

восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного

вреда.

(9) Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении

оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную

законодательством Российской Федерации.

1. В настоящей статье раскрываются отдельные положения, вытекающие из

принципов оперативно-розыскной деятельности. Одни из этих положений (см.

чч. 1, 7 и 9 ст. 5) представляют собой общие правила о пределах оперативно-

розыскной деятельности и конкретизируют требования ст.ст. 1 и 2

Федерального закона, другие устанавливают нормы, связанные с

восстановлением нарушенных прав и свобод личности.

2. Запрещение использовать оперативно-розыскную деятельность иначе как

для достижения целей и задач, указанных в настоящем Федеральном законе,

является важной гарантией прав и свобод личности. Это предписание значимо

для граждан тем, что любое ограничение их конституционных и иных

предусмотренных законодательством прав при осуществлении оперативно-

розыскной деятельности может быть признано законным и обоснованным, если

оно так или иначе связано с необходимостью выявления, предупреждения,

пресечения и раскрытия преступных посягательств. Не являются исключениями

случаи, когда оперативно-розыскная деятельность проводится для обнаружения

лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, для поиска без

вести пропавших граждан, установления личности трупа, а также для принятия

решений о допуске к определенным сведениям или определенным видам

деятельности (см. ч. 2 ст. 7). Необходимость оперативно-розыскных

мероприятий в подобных ситуациях может быть обусловлена исключительно

задачами выявления и предупреждения возможно уже совершенных или

готовящихся преступлений, устранения обстоятельств, которые могут

способствовать совершению преступлений определенными лицами.

Рядом статей Федерального закона (см. ст.ст. 2, 7 и 8) предусмотрено

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу

государственной, военной, экономической или экологической безопасности

Российской Федерации. Эта задача, позволяющая, на первый взгляд, очень

многое и допускающая широкое вторжение в среду прав и законных интересов

граждан, должна толковаться с учетом положений ст. 1 Федерального закона. А

именно: выявление любых угроз личности, обществу и государству на основании

Федерального закона возможно с целью охраны их от преступных посягательств.

На наш взгляд, решение данной задачи создает предпосылки, прежде всего, для

предупреждения преступлений.

3. Положения ч. 1 ст. 5 означают, кроме того, что оперативно-розыскная

деятельность не может подменять иные виды государственной или общественной

деятельности. Так, недопустимо применять оперативно-розыскные методы и

средства в политической борьбе в интересах отдельных партий, организаций

или лиц, вмешиваться негласно в дела государственной власти, общественных и

религиозных объединений (см. ч. 7 ст. 5).

В организации оперативно-розыскной деятельности должностные лица

обязаны руководствоваться не идеологическими и политическими, а правовыми

критериями оценки поступающей информации. Органам, осуществляющим

оперативно-розыскную деятельность, запрещается создание и использование

оперативных позиций для негласного участия в работе указанных

государственных органов и общественных организаций. Однако в исключительных

случаях оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться по лицам,

являющимся членами таких организаций:

в отношении тех, по которым решается вопрос о допуске к сведениям,

составляющим государственную тайну;

совершивших преступление, расследование которого предусматривает

применение оперативно-розыскных мероприятий;

заявивших в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, о

том, что возникла угроза реализации преступного посягательства на его жизнь

или здоровье.

Кроме того, следует знать, что установленные законодателем ограничения

на проведение оперативно-розыскной деятельности не распространяются на

политические партии, общественные и религиозные объединения, не

зарегистрированные в установленном законом порядке и, возможно, проводящие

противоправную деятельность.

5. Оперативно-розыскная деятельность не должна заменять собой уголовное

судопроизводство. На основании ее результатов лицо нельзя признать виновным

в совершении преступления и с ним не могут обходиться как с преступником.

Ни при каких обстоятельствах оперативная информация не заменяет

доказательств по уголовному делу, которые могут быть получены только в

результате расследования в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном

законодательством. Розыск лишь указывает на возможные доказательства,

создает условия для применения уголовно-процессуального закона (см.

комментарий к ст. 11). В этой связи оперативно-розыскная деятельность

является вспомогательным механизмом уголовно-процессуальной, обеспечивая

одну из ее функций — уголовное преследование.

6. В ч. 2 настоящей статьи закреплено право лица обжаловать оперативно-

розыскные действия, которые, по его мнению, нарушили его права. В чч. 3 и 6

этой статьи установлены гарантии права на обжалование — правила хранения

оперативных материалов и ознакомления с ними заинтересованных лиц. Кроме

того, в чч. 3—5 данной статьи раскрыты некоторые особенности порядка

обжалования отказа в ознакомлении лица со сведениями оперативно-розыскного

характера.

Названные положения не представляют собой развернутой процедуры,

которой можно руководствоваться при разрешении жалоб граждан. Поэтому их

следует рассматривать лишь как конкретизацию или дополнение общих правил,

содержащихся в Законе об обжаловании в суд. Порядок

производства по жалобам, предусмотренный этим Законом, в целом применим

к конфликтам, возникающим между гражданином и органом, осуществляющим

оперативно-розыскную деятельность. Дело в том, что положения ст. 5 не

образуют иного порядка судебного обжалования. Отдельные исключения из

общего порядка исследования обстоятельств дела судом установлены для

рассмотрения жалоб, связанных с ознакомлением лица с полученными о нем

сведениями (см. п. 8 комментария).

В комментируемой статье предусмотрено обжалование оперативно-розыскных

действий в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Прокурор не может

самостоятельно устранить вредные последствия незаконных действий и

восстановить нарушенные права и свободы личности, однако своими

полномочиями может эффективно этому способствовать.

7. Под ограничениями прав и свобод личности, упомянутом в ч. 2

настоящей статьи, следует понимать действие или бездействие должностных

лиц, противоречащее нормам оперативно-розыскного законодательства (см.

комментарий к ст. 4). Именно неправомерное ограничение может быть предметом

обжалования.

Оперативно-розыскные мероприятия могут быть обжалованы, если их

результатом явилось: прямое нарушение прав и свобод гражданина; создание

препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод (в том числе

незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное

привлечение его к какой-либо ответственности). Для принесения жалобы лицу

достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, однако удовлетворение

жалобы зависит от того, насколько она будет обоснована и мотивирована.

8. Право лица потребовать сведения о характере полученной в отношении

его информации соответствует предписанию ч. 2 ст. 24 Конституции об

обеспечении каждому возможности «ознакомления с документами и материалами,

непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не

предусмотрено законом».

Поскольку сведения о лицах, внедренных в организованные преступные

группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально

содействующих оперативно-розыскной деятельности, а также данные об

организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют

государственную тайну, постольку материалы оперативной проверки и иные

документы или их копии, отражающие оперативно-розыскную деятельность, не

могут быть вручены заинтересованному лицу для ознакомления. Ему сообщают

только сведения «о полученной о нем информации», т.е., иными словами,

сведения о существовании материалов, характеризующих личность и поведение

данного заявителя, и сущность содержащихся в них данных.

Судья, рассматривающий жалобу лица на отказ в представлении названных

выше сведений или на непредставление их в полном объеме, вправе

ознакомиться с оригиналами оперативно-служебных документов. Вместе с тем он

не вправе ознакомить с ними заявителя. В судебном решении об удовлетворении

жалобы на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность,

возлагается обязанность предоставить заявителю ранее не раскрытые сведения.

Насколько такие сведения должны быть конкретны и детализированы, предстоит

определять самому суду.

9. Право истребовать сведения о характере собранной о нем информации

предоставлено Федеративным законом «лицу, виновность которого в совершении

преступления не доказана в установленном законом порядке». В связи с тем,

что в соответствии со ст. 49 Конституции виновными должны считаться только

осужденные, круг лиц, могущих иметь интерес к оперативным материалам,

казалось бы, достаточно широк. Это могли быть лица, в отношении которых не

имеется вступившего в законную силу приговора суда. Однако ч. 3 ст. 5

допускает ознакомление с указанными данными только лиц, в отношении которых

отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное дело прекращено в

связи с отсутствием события преступления либо в связи с отсутствием в

деянии состава преступления.

В приведенном перечне нет оправданных по приговору суда лиц, в

отношении которых проводилась проверка на предмет допуска к определенным

сведениям или видам деятельности (см. ч. 4 ст. 7) или осуществлялось по их

просьбе прослушивание их телефонных и иных переговоров (см. ч. 4 ст. 8).

Правомерность такого решения может представляться сомнительной (особенно в

отношении оправданных по приговору), однако на практике необходимо

руководствоваться только положениями, прямо предусмотренными ч. 3 ст. 5.

Представляется, что подозреваемые и обвиняемые по расследуемым

уголовным делам не наделены правом знакомиться с какими-либо сведениями,

имеющими оперативно-розыскное происхождение, и правила ч. 3 ст. 5 на них не

распространяются. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной

деятельности, после возбуждения уголовного дела используются при сборе

уголовно-процессуальных доказательств. Они по существу являются данными

предварительного следствия и могут быть преданы гласности лишь с разрешения

дознавателя, следователя или прокурора в том объеме, в каком они признают

это возможным (см. ст. 139 УПК РСФСР). При этом должны учитываться

требования комментируемой статьи.

Лица, виновность которых установлена обвинительным приговором суда, не

знакомятся с характером сведений, полученных в оперативно-розыскной

деятельности. Возможно, законодатель имел в виду, что такие данные уже

использованы при получении улик, принятых судом и учтенных в своем

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28