Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)

представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на

единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.

На необходимость сохранения и использования формационного подхода к

анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные

исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского и

плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г.

Макленнан пришел к следующему заключению: "В то время, как плюралисты не

стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества,

вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты,

напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества,

к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как

логически рациональное, так и возможное общее направление этой

эволюции"[3]. Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических

обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории

(особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций).

Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и

их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры,

политические партии и т.д.), более плодотворен в плоскости плюралистической

методологии.

Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как

в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным подходом.

Наметившаяся тенденция по принципу "или-или", формационный или

цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно

которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно

чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.

Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но

недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может

объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного

развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать

различие стран Запада и Востока.

Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть

решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения

формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно

приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и

к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в

определенных географических, социально-экономи-ческих и культурных

условиях.

Жизнь человеческого общества это не только сохранение и воспроизведение

общественных структур, она развернута во времени и социальном пространстве

и представляет собой исторический процесс. Этот процесс не имеет никаких

антрактов, охватывает всю историю человечества, начиная от первых шагов

обезьяноподобных предков и кончая сложными зигзагами XX-го века.

Естественно возникает вопрос: что собой представляет собой история

человечества?

Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического

процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный

исторический процесс смены формаций. Функционирование и время

существование формаций зависит от развития материального производства.

Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его

последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического

процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют

все другие (понимание в духе экономического материализма).

2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-

культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность

эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность,

направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае

формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным

субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к

совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих

«независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается

рамками экономической необходимости.

1. История – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои

цели и интересы.

2. История – единство субъективного и объективного,

независима от воли и желания людей,

их история (Дальше у Ольги)

1. Кто делает историю? (Много кто задумывается над этим).

народ

роль личности: каждая личность, создающая материальные блага или духовные

ценности, играет определенную роль

выдающиеся личности. (Это политики и государственные деятели, полководцы,

великие ученые, деятели литературы и искусства).

22. Метафизика как форма мышления и знания. Диалектика и метафизика - два

подхода к развитию

Метафизика, в буквальном смысле -“то, что после физики”; так были

названы Андроником Родосским в изданном им сборнике сочинений Аристотеля

статьи, не имеющие собственного заглавия и помещенные им после трактатов по

физике. Впоследствии название М. стали прилагать к наиболее общей части

философии, к учениям о высших принципах познания (онтология), о Боге, о

первоначале мира, о бессмертии души и свободе воли, причем до Канта все

названные вопросы рассматривались догматически, допуская возможность

абсолютного познания. В этом смысле под М. ныне разумеют не критическую (по

терминологии Канта) философию, решающую высшие вопросы познания, исходя из

положения о тождестве познания и действительности. Позитивная философия

Канта признает самую постановку метафиз. вопросов. выходящих за пределы

возможного знания.

Метафизика, 1) философская "наука" о сверхчувствительных принципах

бытия. Термин "М." имеет искусственное происхождение. Александрийский

библиотекарь Андроник Родосский (1 в. до н. э.), стремившийся расположить

произведения Аристотеля в соответствии с их внутренней содержательной

связью, озаглавил "Metа a tа physikб" ("после физики") его книгу о "первых

родах сущего". Сам Аристотель называл науку, изложенную в этих книгах, то

"первой философией", то "наукой о божестве", то просто "мудростью". В

современной западной буржуазной философии термин "М." часто употребляется

как синоним философии. 2) Противоположный диалектике философский метод,

исходящий из количественного понимания развития, отрицающий саморазвитие.

Оба указанных смысла понятия М. исторически преемственны: возникнув как

основная философская "наука" о началах всего сущего, М. на определённом

этапе, на базе механистического естествознания 17 в., была переосмыслена

как общий антидиалектический метод. Это переосмысление сочеталось с

отрицательным отношением к М. как философской спекулятивной науке, которой

был противопоставлен метод точных наук - механики и математики - в качестве

научного образа мышления. В качестве метода мышления, противоположного

диалектике, М. впервые была истолкована в идеалистической форме Г. Гегелем.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин показали научную несостоятельность

метафизического метода мышления. Именно в марксизме понятие "М." приобрело

указанный смысл и в терминологическом отношении.

Диалектика [греч. dialektikй (tйchnе) - искусство вести беседу, спор,

от dialйgomai - веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях

становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве

и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля,

противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который

рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По

характеристике В. И. Ленина, Д. - это учение о развитии в его наиболее

полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об

относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно

развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы:

стихийная, наивная Д. древних мыслителей; Д. философов эпохи Возрождения;

идеалистическая Д. немецкой классической философии; Д. русских

революционных демократов 19 в.; марксистско-ленинская материалистическая Д.

как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно

обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.

Самое примечательное в философии то, что она выводит, с одной стороны,

человека за пределы обыденной жизни, приобщает его к высшим идеалам и

ценностям и разрывая цепи материальных и временных границ, она обращается к

вечности и ставит и ставит человека перед разрешением вечных вопросов и

проблем, которые не могут ни устаревать, не становиться актуальными.

Аристотель разделил науку на практическую и теоретическую.

Теоретическая: Философия или теология, в отличии философии как физики.

Практическую философию он назвал наукой о реальности по ту сторону

физической. Так появилось понятие метафизики. Для обозначения выхода

человеческой мысли за пределы эмпирического мира и приобщения ее к

метаэмпирической деятельности.

Аристотель в метафизике выделил 4 цели:

1) исследование первопричин или высших начал сущего

2) познание бытия, поскольку оно бытие

3) познание субстанции

4) познание о боге как сверхчувственной субстанции

Понятие метафизики было введено в научный оборот А. Родосским в1в. до н.

э., который издал сочинения Аристотеля

Аристотель метафизику определил как наиболее возвышенную из всех наук и

как своеобразное рафинирование философии, которая не знает ни материальной

нужды, ни потребности, ни выгод и прибыли. Т.е. метафизика рассматривается

Аристотелем в качестве чистой жажды знания, знания ради знания, страсть к

истине, которая свободна от всего материального, эмпирического и

представляет собой самоценность. Метафизика=философия.

Обоснование метафизики принадлежит Платону, открывая реальность

сверхчувственного, надфизического мира, он как бы познавал недоступную

предшествующей философии природы (физис) страницу знаний. Платон делает

вывод: Нельзя объяснить до конца чувственное, воспринимаемое посредством

чувственного и закона физиса. И он предложил два уровня бытия:

1) видимый физический (феноменальный)

2) невидимый метафеноменальный или метафизический

Он подчеркнул, что только метафизический уровень обладает достоинством

истинности и реальности. А видимый, физический – это слепок

метафизического мира, мира идей, красоты и т.д. Мир идей – это и есть

субстанция, реальность бытия, которая определяет все сущие и доступно лишь

наиболее возвышенной части души, носителями которой являются философы.

От Платона исходит деление мира на мир идей и мир теней.

Мир теней – это имитация идей и поэтому метафизика занимает центральное

место в философии личности.

В дальнейшем проблемы метафизики рассматривал Фома Аквинский. Он

утверждал, что метафизика – это одна из частей философии, которая хотя и

говорит о божественном, но не рассматривается в качестве высшего знания и

последним, так как божественное милосердие проявило спасительную

предусмотрительность предписав на веру то, что способен исследовать

рассудок, остальное может привести к познанию бога с ошибкой, т.е. на

первом месте у Аквинского стоит вера, а не разум и в с связи с этим он

считал, что изучать метафизику нужно в последнюю очередь.

Представляя греховную и не греховную жизнь в двух градах земном и

божьем Августин в граде божьем поместил все лучшие: вечность, любовь,

добро, красоту. Т.о. метафизические ориентиры привели Августина к выделению

3 уровней зла: метафизического, морального и физического

Фома Аквинский, обосновывая бога как само бытие человека, его сущность

и сущностное в 3 лицах доказал, что метафизика – это бесконечное

разнообразие созданных вещей и предметов Богом.

На метафизику обратил внимание Декарт. Метафизические учения о

субстанциях, каковыми являются бог, мышление и материя, с соответствующими

характеристиками и различиями, с другой стороны как учение о качествах

человеческого познания, основополагающим среди которых является принцип

сомнения во всем, кроме души и сознания.

Вслед за Декартом метафизикой занимался Кант. Он заявил, что нет больше

метафизики, философия сама себя разрушила. Этот вывод он сделал в связи с

тем, что в этот период появился целый ряд наук, которым философия выделила

тот или иной раздел своего знания и поэтому Кант отдал философии область

теории познания, где не оказалось места учению о боге, мире и душе. К этому

времени возникли науки теология, естествознание, психология. Его ученик

Виндельбандт не согласился с такой характеристикой философии и отверг,

чтобы философию называли наукоученией. «Философия есть учение о знание, но

она не метафизика вещей, а метафизика знания».

Дальнейшее определение сущности метафизики принадлежит Гегелю. Он

вернулся к платоновскому пониманию метафизики и характеризовал ее как

учение о субстанции как реальность и действительность, какими являются

субъект мысль, идея, дух. Но в отличии от Платона Гегель субстанцию

понимает не как застывшую сущность, а как деятельность, процесс,

самодвижение. Дух – это единство множества, создающее себя, т.е. дух – это

процесс, формирующий нечто определенное, а значит и отрицательное по

формуле «тезис – антитезис – синтез».

Движение уха есть также движение самосознания, которое включает три

момента:

1) бытие в себе

2) инобытие, бытие для другого

3) возвратное бытие, себя и для себя

В связи с этим в философию Гегель включает логику, философию природы,

философию духа. Причем логика – это представление бога как он есть в вечной

сущности до сотворения природы и конечного духа.

Природа – есть инобытие духа, самобытие идеи, отказ идеи от себя, ее

бессилие.

Т.о. метафизическая идея Платона о реальном мире идей и мире теней

нашла отражение в философии Гегеля.

В русской ф. проблемами метафизики занимались славянофилы: Федоров,

Соловьев, Флоренский, Бердяев, Булгаков.

Так идеи Платона и Гегеля об устойчивости совершенства и красоты духа и

идей нашли отражение в русской философии.

В современной философии понятие метафизики часто употребляется

тождественно понятию философия.

Хайдеггер пишет: Философия есть философствование. Метафизика – это

философствование, которое пытается ответить на вопросы, что есть люди и

человек

Другая точка зрения – Метафизика – это фундаментальное событие в

человеческом бытие, ее основное понятие суть понятия, которые дает

представление нечто общего универсального.

Бердяев: « Метафизика – это философия»

23. Методы научного познания и их классификация.

Основными принципами научного познания являются объективность подхода к

анализу, объективность истины, практическая ценность, воспроизводство

знаний и доказательность.

Критериями истинности являются:

- Внутренняя системность знания и его непротиворечивость

- Опытная проверяемость

- Восприимчивость

- Открытость для критики

- Научная строгость

СПЕЦИФИКА ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ. Долгое время анализ науки и

научного познания моделировался по естественно-математическим методам

познания. Его характеристики приписывались науке в целом как таковой, о чем

наглядно свидетельствовал позитивизм. В последние годы резко возрос интерес

к социальному (гуманитарному) познанию. Когда речь заходит о социальном

познании как одном из своеобразных видов научного познания, то следует

иметь ввиду два его аспекта:

1) любое познание в каждой из своих форм всегда социально, потому что

представляет собой общественный продукт и детерминировано культурно-

историческими причинами;

2) один из видов научного познания, который имеет своим предметом

социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его

отдельные стороны: экономику, политику, духовную сферу и др.

При исследовании недопустимо как сведение социальных явлений к природным

(попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания),

так и противопоставление природного и социального, вплоть до полного их

разрыва. В первом случае социально-гуманитарное знание отождествляется с

естественно-научным и механически, некритически сводится (редукция) к нему.

Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма

и др. Во втором случае налицо противопоставление естествознания и наук о

культуре, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук

("гуманитаристика").

Оба типа наук - ветви науки как целого, характеризующиеся единством и

различием. Каждая из них, при тесной взаимосвязи, имеет свои особенности.

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем:

1. Его предмет - "мир человека", а не просто вещь как таковая. А это

значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен

человек как "автор и исполнитель своей собственной драмы", он же и ее

исследователь. Гуманитарное познание имеет дело не с реальными вещами и их

свойствами, а с отношениями людей. Тут тесно переплетается материальное и

идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п.

Здесь сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные

цели и т.д.

Поскольку общество - деятельность людей, постольку социальное познание

исследует ее многообразные формы, а не природу. Обнаружение законов этой

деятельности есть вместе с тем открытие законов общества и, на этой основе,

законов и принципов самого познания, мышления.

2. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными

(оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого

и т.п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.)

ценностями. Они определяют человечески весомое и культурное значение

определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические,

мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности,

принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты

входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на

содержании получаемых при этом знаний.

3. Характерной чертой социального познания является его преимущественная

ориентация на "качественную окраску событий". Здесь явления исследуются

главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес

количественных методов в гуманитарных науках намного меньше, чем в науках

естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более

широким. При этом главное внимание уделяется анализу единичного,

индивидуального, но на обнове общего, закономерного.

4. В социальном познании нельзя пользоваться ни микроскопом, ни

химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием.

Все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика

роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой

постижения объекта является монолог (ибо природа "молчит"), то в

гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.).

Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в

процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в "мир смыслов"

другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств,

мыслей и стремлений, Понимание как приобщение к смыслам человеческой

деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и

происходит в условиях общения людей.

5. В силу указанных выше обстоятельств в социальном познании

исключительно важную роль играет "хорошая" философия и верный метод. Их

глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигать сложный,

противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и

процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность

ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты

познания, смысло-жизненные ориентации людей, особенности диалога

(немыслимого без постановки и разрешения противоречий-проблем) и т.д. Это

тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны

отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к "теоретическому

анархизму"), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная

природа теоретических обобщений (связанная прежде всего с включенностью в

них ценностных компонентов и "личных модальностей").

Это вкратце все о предмете и специфике научного познания. Теперь

остановимся на ЕГО СТРОЕНИИ.

Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания. Она

включает в себя ДВА ОСНОВНЫХ УРОВНЯ - эмпирический и теоретический. Они

хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою

специфику. В чем она заключается?

На ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ преобладает живое созерцание (чувственное

познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь

присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется

преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных

живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание

наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и

иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического

познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных

звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и

средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45