Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)

обществе таких учреждений и организаций, которые обеспечивали бы

функционирование и развитие морали. В развитие морали даже средств вложить

нельзя - некуда вкладывать. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима!

Третья особенность морали - ИМПЕРАТИВНОСТЬ - состоит в том, что

большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности

(поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу

(поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т.е. носит форму

императива, прямого и безусловного повеления. Причем, добро следует творить

не ради ответной благодарности, а ради самого добра как такового. В этом

призыве, думается, есть вполне рациональный смысл - ведь общий баланс

творимого добра и воздаяний за него сводится только на уровне общества.

Ожидать же ответной благодарности за свои добрые дела в каждом конкретном

случае, право, не стоит.

Среди множества выполняемых моралью ФУНКЦИЙ основными принято считать:

регулятивную, оценочно-императивную, познавательную.

ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ МОРАЛИ, конечно, РЕГУЛЯТИВНАЯ. Мораль выступает прежде

всего как способ регулирования поведения людей в обществе и

саморегулирования поведения индивида, имеющего возможность предпочесть один

поступок другому.

Моральный способ регуляции, в отличие от других (правовых,

административных и пр.), уникален. Во-первых, потому, что не нуждается ни в

каких учреждениях, карательных органах и т.д. Во-вторых, потому, что

моральное регулирование предполагает усвоение индивидами соответствующих

норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность

моральных требований определяется внутренним убеждением отдельного

человека. Такой регулятор поведения, безусловно, является самым надежным из

всех возможных. Проблема только в том, как его сформировать. Это пока мало

кому удавалось.

Сущность морали не менее ясно проявляется и в другой ее функции -

ОЦЕНОЧНО-ИМПЕРАТИВНОЙ. Она предусматривает разделение всех социальных

явлений на "добро" и "зло". Собственно, с помощью этих основополагающих

категорий морали и дается оценка любому проявлению общественной жизни и

соответственно оформляется повеление (императив) индивиду: поступай таким-

то конкретным образом, ибо это добро, и, наоборот, воздерживайся от таких-

то поступков, потому что это зло.

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ функция морали в известной степени производна от

оценочной. Моральное одобрение или возмущение каким-либо стилем поведения

часто есть самый верный показатель того, что та или иная форма жизни

устарела, утратила свое историческое оправдание, или, наоборот, знаменует

собой хотя и непривычный, но вполне перспективный, новый уклад жизни.

Состояние нравов в каждую конкретную эпоху есть самодиагностика общества,

т.е. его самопознание, выраженное языком моральных оценок, требований и

идеалов.

Совокупность названных и других (воспитательной, ориентирующей,

прогностической, коммуникативной и т.д.) функций определяет СОЦИАЛЬНУЮ РОЛЬ

МОРАЛИ.

Всякая мораль социально-исторически обусловлена. Её конкретный облик в

ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального

производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-

правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой

принятых обществом ценностей. и т.д. Иными словами, качественно

разнообразные типы общества вызывают появление различных типов моральных

систем, в т.ч. религиозных.

Из всех религиозных моральных систем лучше других нам известна, пожалуй,

ХРИСТИАНСКАЯ. Она предложила принципиально новую шкалу человеческих

ценностей, решительно осудила обычную для конца прошлой эры жестокость,

насилие, угнетение и возвеличила "страждущих", неимущих, угнетенных. Именно

христианство центр тяжести в моральной регуляции фактически перенесло с

внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям

совести. Тем самым оно признало известную нравственную автономию и

ответственность личности.

Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно в

основном для эпохи средневековья, феодализма. Мораль буржуазной эпохи -

совсем иная. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая

направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм,

в отличие от индивидуализма, есть стремление человека не просто

самостоятельно реализовать себя, а сделать это непременно за счет другого).

Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать

навязанный еще философией Просвещения культ разума, согласно которому

только разум способен преодолеть анархию зла, сковать его своей

активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное

целое.

XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали -

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в

теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными

условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно

прежде всего изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в

России), причем самым радикальным образом.

Были решительно пересмотрены отношения собственности, производства в

целом, политики, права и т.д. Изменились и нравы, как в силу "естественного

хода вещей", так и под воздействием массированного "нравственного" или

"коммунистического воспитания". Ценности коллективизма, интернационализма,

идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями

множества людей, реальными регуляторами их поведения.

Однако несмотря на колоссальные усилия огромного государ-ственного и

идеологического аппарата, реальная нравственность так и не смогла

дотянуться до уровня "официальной морали", системы норм, зафиксированной

хотя бы в известном "Моральном кодексе строителя коммунизма".

Для того, чтобы разобраться в сути этого своеобразного феномена,

необходимо пояснить сам механизм, способ саморазвития морали. Как же

развивается мораль?

Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность

интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их

новым интересам и, следовательно, оптимально регулировать общественные

отношения. Их выполнение уже не дает желаемого результата.

Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой и

официально закрепленными нормами всегда свидетельствует о НЕБЛАГОПОЛУЧИИ в

общественной жизни. Причем, неблагополучие это может быть сигналом

необходимости двоякого рода перемен:

а) либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены;

б) либо развитие материальных общественных отношений, отражаемых в

моральных нормах, пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и

порядок надо наводить именно в этой сфере.

Такая ситуация сложилась в нашем обществе в последние десятилетия.

Глубокий кризис в экономике, не работающий хозяйственный механизм, бессилие

руководства изменить положение формировали практику поведения, которая

противоречила официально провозглашенным моральным требованиям. Знаменитая

во времена социалистической экономики формула "план - закон деятельности

предприятия" действовала в весьма своеобразных условиях.

Известно, что многие отрасли народного хозяйства страны, особенно те,

что выпускали товары народного потребления, никогда не получали фондируемых

материалов под стопроцентное выполнение плана. И это не могло не толкать

хозяйственных руководителей на разного рода злоупотребления во имя

выполнения установленных свыше заданий, причем, даже без всякой личной

корысти, а лишь в интересах предприятия.

Так уже на стадии планирования в хозяйственные отношения закладывались

заведомый обман, несоответствие слова и дела. А чего стоила практика

составления фактически двух разных государственных бюджетов -

благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого круга

посвященных!

В конечном счете моральный кризис нашего общества был лишь симптомом

кризиса более глубокого - в экономических основах нашего социалистического

бытия. Их очередной радикальный поворот к старому, основному руслу развития

европейской цивилизации затронет конечно, и мораль. Оздоровит ли он ее? В

перспективе -безусловно да, в ближайшем будущем - вряд ли. Ведь новые

экономические, политические и пр. реальности переворачивают систему

ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений людей.

В новых условиях частная собственность оказывается не менее священной,

чем общественная; заклейменная преступной спекуляция часто оборачивается

честным бизнесом, а "родной" коллектив бросает человека на произвол судьбы,

советуя опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.

Столь "крутая" смена ценностных установок и ориентиров не может пройти

для морали безболезненно. Это напоминает хирургическую операцию без

анестезии: больно, конечно, но потерпите, возможно состояние улучшится.

Пока же кризис морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление

можно видеть, по крайней мере, в следующем:

во-первых, в простых общечеловеческих нормах нравственности (типа "не

убий", "не укради", "чти отца своего" и пр.), которых все-таки большинство

нормальных людей придерживается несмотря ни на что;

во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ морали, которая по самой сути своей

предназначена для соблюдения общего, родового интереса в хаосе

индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза этому общему интересу

может стабилизовать нравы, остановить их деградацию. Моральный инстинкт

редко подводит человечество.

Напомним еще раз, что никакая мораль по самой природе этого

общественного феномена не может быть внедрена, навязана "сверху", с высоты

теоретического уровня (как это возможно, например, в науке). Она должна

вырасти "снизу", сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который

теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом,

идеалом.

Реальной же основой улучшения нравов, т.е. практически складывающихся

нравственных отношений и эмпирического морального сознания, может быть

только наведение ПОРЯДКА в материальной и других сферах жизни нашего

общества.

11. Зарождение философской теоретической мысли, её

социально-культурные и природные предпосылки. Формирование восточного и

западного стилей мышления

12. Информационное общество и проблема манипулирования общественным и

массовым сознанием, сознанием человека.

13. Истоки и духовные начала философии: мифология, религия, духовный

опыт, зарождающиеся научные знания.

Философия – это самая значительная и интригующая область познания,

более 2х тысячелетий не определено само понятие философия. Есть несколько

причин, которые не позволяют довершить толкование:

1.Философию связывают только с потребностями жизни,

2.Характеризуют ее как науку, где знание ради знания,

3.Философия как методология науки и как мировоззрение,

4.Отрицают такой подход к философии, и относят способность к

философствованию к врожденному свойству человека.

5.В связи с тем, что философия своими корнями уходит в древность, она не

связана с современными научным познанием, и поэтому не может решать

проблемы времени.

6.Философия – это де-философия, т.е. удел чудаковатых людей.

Хайдеггер: «Философия – это безрассудство философов.

Ницше философов назвал «рыцарями печальнейшего из образов, пауки и

разини, представленные к духу».

Философия – это база человеческого общения. Средство, с помощью

которого развивается интеллект. С другой стороны, очень многие философы

всегда защищали существующий общественный строй и социальные отношения.

С одной стороны, это наука абстрактная, с другой, в абстрактном она

слишком конкретна и поэтому не позволяет ей опираться на стереотипы и

клише.

Гете: «Это человеческий рассудок на туманном языке. Самое туманное

представление у человека – это образ счастья. Счастливец погружается в

самого себя и становится не интересным людям. Давайте предоставим

счастливцам право жить ради себя»

Философия – это мудрость, которая является прерогативой определенного

слоя, но это и мудрость, позволяющая познать всю окружающую среду.

Платон: «Философы – любители истины, но одержимые страстью».

Августин Блаженный сравнил философию с филокалией («любовь к красоте»).

Декарт: «Философия – это занятие мудростью».

Бердяев: «Философия – это не только любовь к мудрости, но это и

любомудрие.

Противоречия нашего бытия не позволяют мудрости осветить разум.

Аристотель разделил философию на теоретическую и практическую.

Теоретическая философия – исследование первоначала и причины, вторая

обосновывает, как эти причины обратить себе во благо.

Мудр не тот, кто все знает, а тот который имеет достаточно знаний обо

всем.

Мудр тот, кто способен познать трудное и нелегко достижимое.

Мудр не тот, кто точен, а кто более способен к выявлению причин.

Мудр тот, кто не извлекает из знаний пользы.

Мудр тот, кто не делает наставлений, а получает их.

Понятие мировоззрения. Его исторические типы.

Мировоззрение как понятие настолько часто используется в устной речи,

что мы или не обращаем на него внимания, или усматриваем в нем систему

взглядов на мир. Так что же на самом деле означает слово

"мировоззрение"?

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ВЗГЛЯДОВ, ОЦЕНОК. НОРМ И УСТАНОВОК,

ОПРЕДЕЛЯЛО ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ И ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ОРИЕНТИРОВ

И РЕГУЛЯТОРОВ ЕГО ПОВЕДЕНИЯ.

Мировоззрение - сложное взаимодействие эмоциональных и интеллектуальных

компонентов: мироощущения и миропонимания.

МИРООЩУЩЕНИЕ - это отношение человека к окружающей действительности,

которое обнаруживается в его настроениях, чувствах и действиях. Оно

отражает эмоционально-психическую сторону мировоззрения и в нем сказываются

обстоятельства жизни людей, различия их социального положения, национальные

особенности, тип культуры, индивидуальные судьбы, темперамент, возраст,

состояние здоровья и т.д.

МИРОПОНИМАНИЕ - это то или иное понимание мира, действительности,

система взглядов, идей. Оно отражает познавательно-интеллектуальную сторону

мировоззрения и представляет собой лишь его понятийный, интеллектуальный

аспект. Это хладнокровная работа ума, система нейтральных знаний,

бесстрастных оценок, рассудительных действий.

Оба эти "полюса" в ткани мировоззрения органически взаимосвязаны,

взаимообусловлены. Эмоции присутствуют даже в самых зрелых по мысли формах

мировоззрения. Однако вернемся к миропониманию.

В зависимости от степени познавательной глубины, логической

последовательности, интеллектуальной силы аргументов различают ДВА УРОВНЯ

МИРОПОНИМАНИЯ: повседневно-практический и теоретический.

ПОВСЕДНЕВНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ, ЖИТЕЙСКОЕ миропонимание нередко называют

"ЖИЗНЕННОЙ ФИЛОСОФИЕЙ", потому что оно ОСНОВАНО НА ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ, обширном

и многообразном повседневном опыте. В этом его "плюсы" и "минусы". "Плюсы"

сводятся к тому, что житейское миропонимание является массовым и реально

"работающим" сознанием. Вот почему, кстати, так необходимо, чтобы

утверждаемые сегодня в нашей стране принципы нового мышления коснулись не

единиц, а вошли в сознание тысяч, миллионов людей, стали импульсом их

жизни, действия.

"Минусы" сводятся, во-первых, к тому, что житейское миропонимание в его

массовых, повседневных формах носит стихийный характер, не отличается

глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. Вот почему на

этом уровне наблюдается множество предрассудков, слабая защищенность от

ошибок, подверженность влиянию нездоровых настроений (национальных и др.),

современных "мифов" (например, вульгарно трактуемого равенства), отсутствие

логики, превалирование эмоций (демагогия), дефицит здравого смысла. Все это

составляет питательную почву для деятельности отдельных социальных групп,

преследующих свои узкоэгоистические цели.

"Минусы" сводятся, во-вторых, к тому, что житейское миропонимание пасует

перед проблемами, требующими серьезных знаний, культуры мыслей и чувств,

ориентации на высокие человеческие ценности.

Соотношение жизненно-практического и теоретического уровней

мировоззрения в определенной мере прослеживается в исторической

последовательности. В данном случае можно сказать, что "жизненная

философия" в наиболее общем виде проявляется в мифологии и религии. А это

значит, что мифология и религия предшествуют философии.

Исторически первым типом мировоззрения является МИФОЛОГИЯ. Она возникла

на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме

мифов, т.е. сказаний, преданий, пыталось ответить на такие глобальные

вопросы, как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение

наиболее важных явлений природы, животных и людей. Особое место в мифах

занимал прогресс в жизнедеятельности человека: добывании огня, изобретении

ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных.

Мировоззренческие вопросы в мифологии в основном решались генетически:

научное объяснение процесса происхождения мира заменяли рассказы о том, кто

кого породил. Так, в "Теогонии" Гесиода, "Илиаде" и "Одиссее" Гомера -

наиболее полном собрании древнегреческих мифов - вечный, безграничный,

темный Хаос дал жизнь всему миру и бессмертным Богам, в т.ч. Земле и ее

богине - Гее. Земля стала матерью Неба, Гор и Моря и т.д. Аналогичная схема

встречается в мифологии других народов мира.

Мифология играла огромную роль в жизни людей. Она устанавливала гармонию

между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и,

таким образом, обеспечивала внутреннее согласие человеческой жизни,

удовлетворяла ее духовные потребности. Поэтому содержание мифов

первобытному человеку представлялось в высшей степени реальным,

заслуживающим абсолютного доверия.

На ранней стадии развития человечества мифология не была единственным

историческим типом мировоззрения. В этот же период существовала и РЕЛИГИЯ,

которая с содержательной стороны, т.е. с точки зрения мировоззренческих

конструкций, составляла с мифологией единое целое. Нельзя было утверждать,

что одни сказания, предания "религиозны", а другие - "мифологичны". Однако

религия отличалась от мифологии. Ее специфика обусловливалась КУЛЬТОВОЙ

СИСТЕМОЙ, включавшей в себя обрядовые действия, направленные на

установление определенных отношений со сверхъестественным. Поэтому всякий

миф становился религиозным в той мере, в какой он включался в культовую

систему, выступал в качестве ее содержательной стороны.

Мировоззренческие конструкции, включаясь в культовую систему,

приобретали характер ВЕРОУЧЕНИЯ, основная функция которого состояла в том,

чтобы избавить человека от земных, исторически изменчивых, преходящих

аспектов бытия, возвысить его до чего-то абсолютного, вечного. В духовно-

нравственной сфере это проявлялось в придании религиозным нормам, ценностям

и идеалам характера неизменного, не зависящего от повседневности,

социальных институтов и т.д. Религия, таким образом, придавала смысл и

значение, а, значит, и устойчивость человеческому бытию, помогала людям

преодолевать житейские трудности.

По мере развития человеческого общества, совершенствования

познавательного аппарата появилась потребность в новой форме решения

мировоззренческих проблем, основанной уже не на образах и символах, а на

Логосе - разуме, т.е. на мышлении. А это уже другой, более высокий уровень

миропонимания - теоретический, а, следовательно, и новый исторический тип

осмысления действительности - ФИЛОСОФИЯ.

В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием

к превосходящим человека силам природы и существам, Философия вынесла на

первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отразила нараставшую в

обществе жажду научного знания мира и человека. На ранней стадии развития

она выступила как поиск мирской мудрости. Поэтому, видимо, термин

"философия" в переводе с греческого языка означает ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ (филео

- люблю, тсофия - мудрость). Слово "философ" впервые употребил

древнегреческий мыслитель Пифагор, а истолковал и закрепил в европейской

культуре - Платон.

Первоначально понятие "философия", по сути дела, означало совокупность

теоретических знаний, приобретенных человечеством. Но по мере того, как

накапливался эмпирический материал и совершенствовались методы научного

исследования, формы теоретического освоения действительности

дифференцировались, философия обрела новый облик, изменились ее метод и

функции. Так, с появлением самостоятельных отраслей научного знания -

математики, физики, биологии, химии и др. - философия утратила функцию быть

единственной формой теоретического знания. Однако в новых условиях более

четко обнаружилась специфика философии как формы универсального

теоретического осмысления мира и человека. ФИЛОСОФИЯ - ЭТО ФОРМА ПОЗНАНИЯ

НАИБОЛЕЕ ОБЩИХ. А ТОЧНЕЕ, ВСЕОБЩИХ ОСНОВАНИЙ БЫТИЯ.

Целостность понимания мира дает мировоззренческую опору конкретным

научным исследованиям, позволяет им двигаться вперед, правильно ставить и

решать свои проблемы. Итак, УНИВЕРСАЛИЗМ - первый характерный признак

философского способа освоения действительности. На протяжении всей истории

культуры философия претендовала на выработку универсального знания или

универсальных принципов духовно-нравственной жизни. И это нашло свое

отражение в таких образных определениях философии, как "мать наук", "наука

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45